[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》]
东海一枭(余樟法)
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
·谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才
·东海一枭:《祝福李昌玉》
·天长地久有时尽,吾道生生无绝期
·脊梁直竖铮铮铁,心态高随淡淡风
·与杨万江同道共勉二联
·梁泉:老枭是一只老鸟
·又有一大盆污水“半公开”地泼来啦
·雪峰:东海一枭严重逾矩
·调雪峰二联
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
·举世闻枭皆欲杀,何人见面泪双飞
·东海自题联
·东海草堂新浪分堂开张啦
·东海草堂新浪分堂开张啦
·万法何妨看平等,根源不许错毫厘
·zt老象:求“真”应求究竟境——读东海一枭与熊焱关于“本心”与“上帝”相比较之诗偈
·人棍
·敬郭泉、训胡温
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》

   《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》有人要我对《论儒家思想对于中华文化的污染》(作者:李洪涛)一文进行批判。其实凭标题就可断定此文观点不值一驳。因为作者儒家思想从中华文化中抽离出来并对立起来了,对中华文化常识和历史事实缺乏基本了解和尊重。

   须知,如果说道家之外的诸子百家是中华文化的支流,儒佛道三家就是主流。(注:一般言诸子百家包括道家和老庄,因道家重要性高于其它“家”,故此处“单挑”出来。至于儒家,其“义理地位”即真理性不仅高于“百家”,亦高于道家,孔孟自然超然于“诸子”之外。佛家对人之本性的认知与儒道两家颇有默契,虽属外来,早已完全中国化,已成为中华文化的两大辅统之一。儒佛道,乃一主二辅三大统也。)

   因佛道二家为出世法,在社会、政治及物质文明层面,积极性、建设性、创造性、主导性诸功能皆有所不足,故儒家又为主流之主流、主流之大者。作者把作为中华文化主体或曰主要代表的儒家拿掉,还奢谈什么中华文化。还有些人撇开儒家而谈华夏文明,甚至将两者对立起来,都是对中华文化与文明的架空。

   该文开头写道:“中华民族有5千年以上的悠久历史,而儒家所出不过2千多年,很多人把儒家文化当做中华民族的精神核心,这本身就是极其可笑的。事实上,儒家不仅没有能够有效地保护中华优秀文化,相反,它对于中华优秀文化形成了严重的腐蚀与阉割!”

   看到这里,已没必要继续。就拿这一段略驳几句吧。

   孔子集儒家思想之大成,但儒家思想却是源远流长,并非自孔子始;儒家文化作为华夏民族的精神核心,也并非自孔子始。孔子是在总结、概括和继承了夏、商、周三代文化的基础上形成了儒家体系的。夏、商、周具体的文物典制度(即礼的形式)虽不同,但对道德的重视和礼的精神是一贯的。

   儒家文化以道德为本,为人生、社会、政治之本,孔子又以仁为众德之本。仁义道德、仁本主义理所当然是华夏民族的精神核心,也是中华文明的根基。试问,剥离了儒家的中华优秀文化是哪一家、什么文化?剥离了仁义道德的华夏民族的精神核心何在?

    “儒家没有能够有效地保护中华优秀文化”的指责是荒唐的。孔子以后,儒家道统与政统从未得到统一,也就是说,儒家自身没有政统,只能以道制势---儒家道统以及学统也是或断或续。秦汉以来,儒家自身就得不到有效的保护。

   说“儒家对于中华优秀文化形成了严重的腐蚀与阉割”更是荒唐,相反,是儒家受到越来越严厉的专制主义越来越严重的腐蚀与阉割,这种腐蚀与阉割,到满清达到极至(后来的文革则不仅是腐蚀与阉割而已,而是彻底摧残)。所以我们承认,儒家确有其历史的局限、不足的局部,有被扭曲腐蚀的地方。但是,必须看到,儒家的根本是大中至正的。2009-10-27东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场