[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《某大法师休放肆,先过东海这一关》]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
·不宜速说偏速说,仁法难起终大起
·笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君
·东海指月录(问答50--53)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《某大法师休放肆,先过东海这一关》

   《某大法师休放肆,先过东海这一关》有好友来电,说见了一位佛教的法师(姑隐其名),很有水平,但对儒家持完全彻底的否定态度,包括孔孟全否定,希望我见一见、争一争(大意)。东海一听即断定:此人于儒学完全不懂,于佛法造诣有限,浑人而已,不值得一见。

   佛教在教义上颇有唯我最高、唯我至正、唯我为大的味道,认为其余各家各派的学说或教义皆有所不足(佛教内部不同派别对于其它教派也一样这么认为),但绝不“其余皆邪”,佛教绝不这么狭窄也。

   大乘教义有“是法平等无有高下”、“一心无生,万法无咎”、“一切法皆是佛法”等说法。就根本上“真谛”上而言,心有正邪,法无正邪,故说正人用、邪法也正,邪人用、正法也邪。可见,就算对于邪教,佛教也不会完全彻底一概而论地否定,何况对儒家?

   儒佛教三家对“道体”的认识和证悟,有异有同,同处颇为明显(禅宗的“生万法”的自性与佛教“无生”的真如已拉开很大距离,与儒家“行健”之“天”则相当接近。唯禅宗仍属出世法耳),东海《大良知学》对此阐析颇详。宋儒陆九渊说得好:

   “东海有圣人出焉,此心同也,此理同也;西海有圣人出焉,此心同也,此理同也;北海有圣人出焉,此心同也,此理同也;南海有圣人出焉,此心同也,此理同也。千百世之上,有圣人出焉,此心同也,此理同也;千百世之下,有圣人出焉,此心同也,此理同也”(《陆象山全集-象山先生行状》)

   西方也说过类似说法。海德格尔说:因为在哲学思想中弥漫着最高限度可能的联系,所以所有伟大的思想家都思想着同一件事;维特根斯坦也强调在哲学中没有什么新东西要发现,诸如此类,真可谓东海西海、心同理同也。

   儒佛教三家相互之间要完全彻底地互相否定,就义理而言也是不可能的。事实上也不会。佛教传入中国之后,站在宗教立场上,对“入世”为主的儒家不免有所贬低和批评,同时也有不同程度的认可、拥护和赞赏,或称孔子为儒童菩萨,或称儒家为人天善教。宋朝以后,三教融合认同的趋势更是不断增强了。历代高僧大德出自儒门及赞美儒家者众,而据我所知没有一个高僧大德曾对儒家持完全彻底的否定态度,于理无据、于心不忍、于道不敢也。

   可笑某大法师,胆敢如此放肆。他日有缘相见,敢不喝他一棒!东海卫道有责,任何人要反儒、否定儒家,先过我这一关!

   唯我最高、唯我至正、唯我为大,可以理解,理所必然,佛徒如果认为儒家义理更高妙,就不成其为佛徒而是儒者了,相反也一样。但任何一家有水平、负责任的“信徒”(儒家非宗教,不可称信徒,故加括号)都不会完全彻底地否定其余两家,以其余两家为邪,否则,自身先就带上了邪气(三家相通的嘛)。2009-8-20东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场