七.五新疆惨剧发生已近半月，笔者作为曾居彼22年的“配军”，当然极为关注这个“第二故乡”的此一特大新闻，但迟迟没有动笔置喙。盖真相不明，电话不通；事件中维汉孰是孰非，当局阴谋阳谋，真真假假，扑朔迷离，在未获足够的可靠信息之前，实在不宜妄加议论。毛尝云：没有调查研究，就没有发言权。此语甚是，不应因人废言也。
   
   

   不料本港某电视台一位与窦娥份属本家的名嘴，日前竟在其节目中高谈阔论，以“据说”为由，指流亡美国的热比亚为罪魁祸首。至于何所据而云焉，则恕难奉告。
   
   
   对此，有旅居新西兰的媒体人直斥其非，指出依传媒报道守则，理应客观持平，兼收并蓄，正反两面的信息兼具，俾读者自行判断。但该名嘴无视热比亚在美的公开辩诬，偏听北京一面之词，有失公允。倘在其居住国，此举将被视为诽谤而受检控云。
   
   
   可惜，香港回归前虽与新西兰同属英联邦，但未闻有类似法例，故“月旦悉随尊便，名嘴我自为之”，对于上述同行义正词严的诘责，窦氏之本家势必“一于少理”也。
   
   
   其实，将乌鲁木齐街头喋血归罪于远在大洋彼岸的热比亚，实在是证据不足。论者称之为抬举了这位寄居异国的维族老妇，倒是不无道理。试想：调疆十八年，主政十四载的“新疆王”，贵为中共中央政治局委员，比同属封疆大吏的西藏党委第一书记地位高出一大截，自然应有“两把刷子”（新疆汉语，意指能耐）。何故反斗不过一个家产已被抄没、惶然投奔花旗国与丈夫团聚的维族女释囚？出了那么大的事，没有半点自我反省，将祸因一股脑地全部推给所谓维族的“三股势力”，这也太荒诞了吧！
   
   
   毛在其《矛盾论》中分析事物变化的原因，指出：外因是条件，内因是根据。此言不虚。新疆维汉矛盾，其来有自，非一日所致。王乐泉却把“伟大导师“的隽语忘得一干二净，堂堂中央要员思想理论水平如斯之低，简直匪夷所思。
   
   
   非但如此，当局给热比亚扣上十恶不赦的如山大帽，也未免令人质疑有“反转猪肚就是屎”之嫌。曾几何时，这位当年的新疆首富备受宠信，荣获全国政协委员桂冠，并代表中国出席世界妇女大会。岂料随后仅仅由于拒绝谴责其夫出逃美国，就从九天之上一下跌落九地之下，遭横加罪名而致锒铛入狱，财富充公。短短几年间使之大起大落，又是对一位全靠自己胼手胝足拼搏起家的少数民族洗衣妇，北京政府无乃太过乎？
   
   
   所有这一切，该名嘴不可能茫无所知，却完全置诸脑后，片面地为当局张目，其势利令人齿冷。但此君近年人气急升，傲视同侪。近期更以“锵锵是凤凰的叫声啊！”为其主持的言论节目作宣传。可见所褒所贬，为毁为誉，无不契合于本台主事者。与港台《头条新闻》作为“个人意见节目”迥异。而该台之背景乃众所周知，甚至有称之为香港的“中央台”者。不言而喻，此说虽不中亦不远矣。
   
   
   平心而论，随着“大气候”的变化，当局海峡政策的调整，该台若干专辑不无价值。例如《大地主刘文彩》，对于这位曾在家乡大办工商业，繁荣桑梓，又广兴义学，作育人才的开明绅士，大体上还了一个公道。并为其洗脱了诸如“收租院”、“水牢”等子虚乌有的劣迹。又如对蒋委员长抗战的功勋，206位国军将领的壮烈捐躯，22次会战的悲壮史实；还有若干知名人士如宋美龄、胡适等爱国爱民的功绩，均作了比较实事求是的反映。且不论其中蕴含对台统战的考虑，恢复历史本来面目无疑应予肯定。
   
   
   此外，一些直面民间疾苦、直击低层辛酸的时事节目，尽管远不如无线电视或英美电子媒体那样大胆切入，触及要害，但最低限度算是努力“贴近生活”，在一定程度上为老百姓说话，而不是一味替“伟光正”粉饰太平。
   
   
   鲁迅曾提出“好处说好，坏处说坏”，作为评人论文的原则。这也是实事求是的态度。凤凰在国人心目中乃吉祥的象征，该台既立足于“一国两制”下的国际大都会香港，享有大陆无可比拟的采编自由、言论自由，亟宜珍惜此一难得的有利环境，不要做出为人诟病、令香港市民失望甚至反感的事，以避免自损形象。
   
   
   “凤兮凤兮，何德之衰！往者不可谏，来者犹可追！”此乃两千多年前“楚狂接舆”对圣人孔子发出的慨叹。虽古今有别，身分不同，但值得该台所有节目主持与一众编辑引以自省。
   
   
   无论如何，千万不要沦为鹦鹉！
   
   
   （09-7-20）