纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[凤兮凤兮,何德之衰!]
张成觉文集
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
凤兮凤兮,何德之衰!

   
   
   七.五新疆惨剧发生已近半月,笔者作为曾居彼22年的“配军”,当然极为关注这个“第二故乡”的此一特大新闻,但迟迟没有动笔置喙。盖真相不明,电话不通;事件中维汉孰是孰非,当局阴谋阳谋,真真假假,扑朔迷离,在未获足够的可靠信息之前,实在不宜妄加议论。毛尝云:没有调查研究,就没有发言权。此语甚是,不应因人废言也。
   
   

   不料本港某电视台一位与窦娥份属本家的名嘴,日前竟在其节目中高谈阔论,以“据说”为由,指流亡美国的热比亚为罪魁祸首。至于何所据而云焉,则恕难奉告。
   
   
   对此,有旅居新西兰的媒体人直斥其非,指出依传媒报道守则,理应客观持平,兼收并蓄,正反两面的信息兼具,俾读者自行判断。但该名嘴无视热比亚在美的公开辩诬,偏听北京一面之词,有失公允。倘在其居住国,此举将被视为诽谤而受检控云。
   
   
   可惜,香港回归前虽与新西兰同属英联邦,但未闻有类似法例,故“月旦悉随尊便,名嘴我自为之”,对于上述同行义正词严的诘责,窦氏之本家势必“一于少理”也。
   
   
   其实,将乌鲁木齐街头喋血归罪于远在大洋彼岸的热比亚,实在是证据不足。论者称之为抬举了这位寄居异国的维族老妇,倒是不无道理。试想:调疆十八年,主政十四载的“新疆王”,贵为中共中央政治局委员,比同属封疆大吏的西藏党委第一书记地位高出一大截,自然应有“两把刷子”(新疆汉语,意指能耐)。何故反斗不过一个家产已被抄没、惶然投奔花旗国与丈夫团聚的维族女释囚?出了那么大的事,没有半点自我反省,将祸因一股脑地全部推给所谓维族的“三股势力”,这也太荒诞了吧!
   
   
   毛在其《矛盾论》中分析事物变化的原因,指出:外因是条件,内因是根据。此言不虚。新疆维汉矛盾,其来有自,非一日所致。王乐泉却把“伟大导师“的隽语忘得一干二净,堂堂中央要员思想理论水平如斯之低,简直匪夷所思。
   
   
   非但如此,当局给热比亚扣上十恶不赦的如山大帽,也未免令人质疑有“反转猪肚就是屎”之嫌。曾几何时,这位当年的新疆首富备受宠信,荣获全国政协委员桂冠,并代表中国出席世界妇女大会。岂料随后仅仅由于拒绝谴责其夫出逃美国,就从九天之上一下跌落九地之下,遭横加罪名而致锒铛入狱,财富充公。短短几年间使之大起大落,又是对一位全靠自己胼手胝足拼搏起家的少数民族洗衣妇,北京政府无乃太过乎?
   
   
   所有这一切,该名嘴不可能茫无所知,却完全置诸脑后,片面地为当局张目,其势利令人齿冷。但此君近年人气急升,傲视同侪。近期更以“锵锵是凤凰的叫声啊!”为其主持的言论节目作宣传。可见所褒所贬,为毁为誉,无不契合于本台主事者。与港台《头条新闻》作为“个人意见节目”迥异。而该台之背景乃众所周知,甚至有称之为香港的“中央台”者。不言而喻,此说虽不中亦不远矣。
   
   
   平心而论,随着“大气候”的变化,当局海峡政策的调整,该台若干专辑不无价值。例如《大地主刘文彩》,对于这位曾在家乡大办工商业,繁荣桑梓,又广兴义学,作育人才的开明绅士,大体上还了一个公道。并为其洗脱了诸如“收租院”、“水牢”等子虚乌有的劣迹。又如对蒋委员长抗战的功勋,206位国军将领的壮烈捐躯,22次会战的悲壮史实;还有若干知名人士如宋美龄、胡适等爱国爱民的功绩,均作了比较实事求是的反映。且不论其中蕴含对台统战的考虑,恢复历史本来面目无疑应予肯定。
   
   
   此外,一些直面民间疾苦、直击低层辛酸的时事节目,尽管远不如无线电视或英美电子媒体那样大胆切入,触及要害,但最低限度算是努力“贴近生活”,在一定程度上为老百姓说话,而不是一味替“伟光正”粉饰太平。
   
   
   鲁迅曾提出“好处说好,坏处说坏”,作为评人论文的原则。这也是实事求是的态度。凤凰在国人心目中乃吉祥的象征,该台既立足于“一国两制”下的国际大都会香港,享有大陆无可比拟的采编自由、言论自由,亟宜珍惜此一难得的有利环境,不要做出为人诟病、令香港市民失望甚至反感的事,以避免自损形象。
   
   
   “凤兮凤兮,何德之衰!往者不可谏,来者犹可追!”此乃两千多年前“楚狂接舆”对圣人孔子发出的慨叹。虽古今有别,身分不同,但值得该台所有节目主持与一众编辑引以自省。
   
   
   无论如何,千万不要沦为鹦鹉!
   
   
   (09-7-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场