[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)]
东海一枭(余樟法)
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)

   沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)

   据说沙叶新二十多年前提出“离经不叛道,崇洋不媚外,犯上不作乱,自由不泛滥”的“四项基本原则”。这四原则有儒家的理论依据呢。

   离经不叛道。可以有三层意义。王阳明说过:“六经原只是阶梯”。经典是“道”的载体,是明道的工具、达道白阶梯而非道的本身。所以,只要得道,就可以离经,此其一;

   仁义是儒家最高的原则,只要不违背这一原则,儒家可以离经:可以离佛道各家的经,也可以离儒家自家的经(儒家经典总体上必是符仁合义的,不过,其中个别句子与历代大儒的一些言论,须予以一定的修正或现代性的阐析)。此其二;

   儒家的权道就是“反经合道”的。《春秋公羊传》桓公十一年:“权者何?权者反于经,然后有善者也。”“经”即“常”之义。又《易•系辞下》:“巽以行权。”韩康伯注:“权,反经而合道。”古人认为道之至当不变者为经,反经合道为权。此其三(当然,反经合道的“反经”,是指用“权”的时候与“经”在局部、表面及形式上有不一致之处,不是原则上、根本上的“反”,否则就不合道了)。

   崇洋不媚外:对“西洋”思想、价值、政治、科学等各个领域的好东西,都可以推崇、学习、吸取,这是崇洋。这与孔子“入太庙每事问”、“三人行必有师”的谦虚好学精神是一致的。坚持中华文化的立场、坚持仁本主义、良知原则不动摇,这是不媚外。守死善道,此之谓也。

   犯上不作乱:原儒强调以道制势,为了道义,历代大儒都是不惮于冒犯君主的。作为现代儒者,严厉批评特权,坚决反对专制,这是勇于“犯上”。“犯上”不是为了作乱,而是为了社会真正的和谐与安宁。

   自由不泛滥:在外不违反良法内不违反良知的前提下,不危害他人和社会的前提下,追求个体自由最大化。这也可视为孔圣“从心所欲不逾矩”的浅层、通俗的表达。

   综上所述,沙叶新的“四原则”。也可以视为儒家四原则呢。2009-6-24

   《期待高手》理论批评最忌只凭感觉而毫无实据地针对对方的动机、心态,这类乱猜妄测,暴露的恰是批评的肤浅和轻浮。如关不羽先生教导说:

   “东海先生,阁下的观点、思考每有过人之处的,但是自我标榜太多,难免让人觉得阁下自恋过度。方今之世,于儒学而言,还是能踏实用功,能在原典研究上真有成绩才是正道吧。创什么主义、标榜什么体系,动辄以创建体系自诩,陈义虽高,却有沙塔蜃楼之惑。”(跟于《做人不要太“秋雨”》)。

   类似的批评,古今中外很多大思想家哲学家文化人都遇到过。是自信还是自恋,是自我肯定是自我标榜,岂易知易言哉。至于“体系”、“主义”是否成立,是否沙塔蜃楼,作者是否踏实用功,皆需依文本、即“体系”、“主义”本身而论。关不羽先生对大良知学的皮毛都不了解,更不理解,便敢妄断,未免心浮气粗。

   东海《大良知学》即将从网上走向网下,期待着有高手能挑出其中的瑕疵来。2009-6-24

   《儒家既反左又反右》恺玄先生说:

   “过去说不争论,但止不住,现在人们突然发现,左右之争并没有触及本质,真正的矛盾不在于此。左右都成了特殊集团的对手,还争什么?现实会将左右之争熄灭,因为左右之争其实是虚家伙,现实既不是左也不是右,而是第三条道路。既反左又反右,但却是为了利益,并不是“中”。左右之问题集于一身,专横和两级分化同时存在,这种第三条道路显现出来的必然是所谓“精英集团”的绝对孤立。整顿吏治、制约权力这是当务之急。但要长治久安,还要恢复根本。”(跟于《“公开的秘密”----论中囯社会的主要矛盾及解决之道》)

   说得很对。有人说当局形左实右,其实则既不左也不右更不中。它就是为了利益,利益本位。以道义为本位的儒家才是真正的中道、正道。

   某种意义上说,儒家也是既反左又反右的。儒家反左,反的是左的意识形态,而不是左派强调的公平公正(尽管左派强调的公平缺乏文化及制度之根);儒家反右,反的是右的文化立场,而不是右派追求的民主自由。其实这不是“反”,而是纠偏。

   儒家也是“为了利益”,为的是民众、民族乃至整体人类的利益,即利即义,利义不二。儒家的仁本主义,在政治上汲摄西方精华,在文化上坚持中华立场。2009-6-24东海老人首发《民主论坛》 东海草堂新浪分堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场