纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“豆腐渣”.“草泥马”.中南海]
张成觉文集
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“豆腐渣”.“草泥马”.中南海

   此次纪念汶川地震一周年,“豆腐渣”成了舆论焦点。本港某大报精心刊发专讯,列举确凿的证据证明:北川中学当日倒塌的新教学楼,纯属建筑质量问题。
   
   文中指出:该校原有4幢大楼,其中于2003年落成的教学楼,“在5.12地震中粉碎性倒塌,活埋1300人。”而据该报记者“5月初于现场所见,教学楼外,另外3幢大楼损毁并不严重,如旁边一幢1999年完工的旧校舍只有天花脱落,另一边于70年代落成的老式建筑更完好无缺。”
   
   对此,该报将其取得的北川中学施工图纸,交由到过现场的港大建筑系助理教授朱涛和两名资深工程师鉴定,发现至少出现6个问题:一是图纸不专业,容易断梁;二是钢筋过细,要求每条直径2.2厘米,但部分仅1.6厘米,“令校舍受压能力仅余30%;三是混凝土柱”箍筋“间距标准为10厘米,但现场部分达20厘米,以致“勉强只可抵受3至4级地震,与当地7级防震标准相差太远”;四是钢筋交叠需逾80厘米,但现场发现大多仅交叠3厘米,承受力剧减;五是水泥含大石,规定混合水泥的石块直径不能大过2厘米,但现场发现竟有10厘米的石块,削弱水泥粘合力;六是梁与柱接驳不良,横梁钢筋须屈曲成直角,伸延入混凝土柱达84厘米,令梁柱紧紧结合,但现场发现大量横梁、主柱分离四散。

   
   朱涛称:“若详细调查确定与施工图严重不符合的范围,那个施工队,现场监工的人为什么看不到问题?质量检查的人为何发现不到问题?施工工人是否有倒卖材料?这些人都在,可逐一查出。”
   
   他的结论是:“完全根据施工图施工,北川中学应可抵受去年的地震,‘只会出现裂痕,但不会整幢塌下来’。”
   
   显然,上述分析言之成理,有力地否定了早前官方的说法:校舍倒塌主要是不可抗拒的强烈地震所致,从而为埋在该校瓦砾堆下的至少1300名学生伸张正义。
   
   毫无疑问,对于官方日前宣布的5335名罹难学生的家长,这也等于打了一枝强心针。因为北川中学教学楼绝不会是仅有的特例。解剖了一只“麻雀”,“豆腐渣”工程的存在再非子虚乌有。这就必然鼓舞其他学校的受害家长继续为惨死的子女“讨个说法”。
   
   美中不足的是,该报称日前地方当局宣称不追究校舍建筑质量问题,属于“川官只手遮天”,为此呼吁“中央应彻查”。如此行文,倘若出于策略的考虑,或只是激将法的话,也许无可非议。否则,便是大谬不然了。
   
   人所共知,大陆国情之特点在于一党专政下的高度集权。和党中央保持政治上的一致就是最高的党性,也是地方各级官员乌纱帽得保无虞之不二法门。陈希同和陈良宇之遭整肃,便是同中南海对着干的结果。前车之鉴,昭昭在目,谁敢掉以轻心?
   
   也许有人说,现领导今非昔比,无复毛、邓、江之强势。甚至有“政令不出中南海”的说法。且不论该种说法是否合乎事实,仅就亟需中央支持灾后重建的四川而言,即使当地官员吃了豹子胆,此刻也绝对不敢或不会挑战胡温的权威。
   
   所以,此次川官断然拒绝查究任何“豆腐渣”工程,肯定事前请示过最高当局,获得首肯。而不可能是自把自为,口没遮拦的结果。
   
   事实上,胡锦涛5月11日在成都接见外国使节和国际组织代表时,讲得十分清楚。他说:一年来,灾区恢复重建工作有力有序有效地进行,取得了阶段性的胜利。灾区面貌日新月异,经济和社会建设逐步恢复和发展,生产生活条件不断改善。灾区人民正在奋力建设新的美好家园和幸福生活。
   
   既然是“有力有序有效地”恢复重建,就说明中央一直准确地掌握一切有关信息,不会容许地方官员有越轨之举。具体到早就成为舆论焦点的校舍“豆腐渣”工程问题,自然必须依照上头的决策行事,并按统一规定的口径发布消息。在这方面,显然不存在“川官只手遮天”的可能性。
   
   再深入跟进的话,人们会发现,胡锦涛讲话中所述巴蜀大地“到处莺歌燕舞”的绚丽景象,完全是报喜不报忧。无论是最近到过灾区采访的传媒,或者网上发表文章的知情者,所见所闻大多令人摇头。例如报道冯翔自杀事件的《亚洲周刊》记者张洁平,就描绘出一幅灰暗的图景。
   
   张洁平称,灾区城市大马路两旁除了新建的楼房,就是建筑工地。然而那是地地道道的“形象工程”。因为只要稍为远离城区的通衢大道,就可见到地震造成的破坏,一片颓垣败瓦。边远的山村更别说了。
   
   而无线电视摄制的特辑,反映的是四川第二大城市都江堰一位灾民的生活现状。他名叫姜勇,是个司机。原来所住的市内楼房已成危房,当局在别处给他一家安排了一间临时板房,面积20平米,室内别无长物。他的孩子觉得憋闷,很不舒服,加上交通不便,他便冒险搬回原居处。何时可以迁入新盖的房子还遥遥无期。
   
   窥斑见豹,只此可知“灾区面貌日新月异”云云,是一俊遮百丑,以偏概全,根本不能反映真实的情况。
   
   至于“生产生活条件不断改善”,也纯属冠冕堂皇的官话。电视荧屏上有山村灾民抱怨,当局承诺发放的重建救济款至今未见分文,海内外的捐助也不知落在何处。另有网文透露,某地仓库储存不少早就拨来的救灾生活物资,包括食品、饮用水等等。风闻上级前来检查发放情况,马上雇人将之从仓库运出,然后匆匆销毁。
   
   即使以上个案属于稀有的特例,也足以使人扼腕!
   
   而“灾区人民正在奋力建设新的美好家园和幸福生活”这句结语,跟冯翔及其北川县委同事董玉飞两人先后轻生的悲剧,又是多么不“和谐”啊!。
   
   年仅33岁、才华横溢的冯翔,获破格晋升为宣传部副部长不久,何故遽尔抛妻自杀?网上议论纷纷。
   
   其中一则留言写道:“一方面,他身负丧子之痛,希望揭开真相,告慰遇难者;另一方面,作为宣传部副部长,为了稳定大局,他不得不面带微笑去参与遮掩真相”, “这种撕裂的痛苦,恐怕是导致他自杀的根本原因。读他的博文,每一篇都令人心碎”。此说当属“虽不中亦不远矣。
   
   看来,“只手遮天”的绝非区区几位厅局级的地方官员,而是另有人在。想想看,一年前,谁能下令禁止发布地震预警;这一次,谁又能够定下“感恩”“重建”的主旋律,以“保增长,保民生,保稳定”为由,禁止追究“豆腐渣“工程?这不是昭然若揭吗?
   
   (09-5-14修订)汶川地震一周年纪念日下午4点28分完成初稿

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场