[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[一个公民关于财产公示制度的思考和建议(作者:余九龙)]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一个公民关于财产公示制度的思考和建议(作者:余九龙)

   一个公民关于财产公示制度的思考和建议(作者:余九龙) 余九龙 一政府官员必须按规定申报其财产收入然后向社会公布并登记在案,各级政府官员包括国家领导人的家庭资产向社会公开,----俗称阳光法,这是大部分现代国家的“惯例”。

   例如,韩国政府实行“金融真名制”和“不动产真名制”;美国法律规定,总统、副总统等 1.5万名高级官员在就职时要公开自己及配偶的财产状况,以后必须按月申报,一旦发现有违法收入,立即处理;法国资金透明法规定,政府成员、地方高级官员在被任命或上任后的15天内,应向有关部门提交一份财产状况清单;日本规定,内阁成员必须公开资产,包括土地、建筑物等不动产,银行存款和有价证券,汽车、字画和古董等…。

   这样做,可以充分保障了纳税人知情权、监督权的行使,让检察机关更好地履行监督的义务和责任,从而相当程度地保证公务员的廉洁。事实充分证明,作为现代政治文明的重要组成部分,作为文明体制最重要的“子制度”之一,官员财产公示制度对于反腐败保廉洁成本低,作用大,效果真、快、好、长。

   二在中国,有关党政官员和家庭公开公布经济收入、拥有资产、资金的问题,从上个世纪的九O年至今争议了十多年,不少有识之士提出过种种建议意见,关于建立官员财产申报制度并定期向社会公布的重要意义和迫切性必要性,人所共知,无庸赘言。

   我国于1995年 5月颁布过《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》。然而,施行以来,成效寥寥。主要原因有三:

   一、它是一部“软法”,不是正式法律,约束力、强制性不足;二、《规定》仅仅要求申报人从1995年下半年起,半年一次申报工资、奖金、福利和其他劳务所得,留下了太多明显漏洞。如它没有要求党政干部在任职前申报所有财产,任职前的财产就可以被随意放大,让党政干部将所贪财产归入任职前财产;三、就连这样非常之低的规定,也根本没有得到落实和执行,许多地方连形式主义的做做样子的申报也免了。

   法律理应条款明细、健全完备、可操作性强。作为“阳光法”,其立法规格立该从党纪政纪文件上的“软法”升级为国家的“硬法”,申报内容应当包括公务员现有的全部不动产和动产,范围也要包括配偶子女的财产,同时,申报人的财产情况应向民众公开,对于拒不申报和申报不实者,要追究法律责任。

   同时,作为配套措施,刑法中的“巨额财产来源不明罪”也亟需修改:同样数量财产所引导出的“巨额财产来源不明罪”的法定刑,远低于“贪污或受贿罪”的法定刑,这不是对贪腐分子的宽纵和照顾吗。

   三前不久,《南方都市报》一幅“脱吧,到你了”的漫画风靡网络,喧腾民间,又一次将官员财产公示制度这一话题形象化地推向高潮。

   脱与不脱,是一个问题,是关系到反腐倡廉是否动真格,关系到胡锦涛总书记的“新三民主义”能否落到实处的问题,是关系到政治是否文明、社会能否长治久安的大问题。脱是必然的,迟脱不如早脱,被动不如主动。

   当然,万事开头难,加上由于历史、现实的种种原因和“特色”,一脱到底、一脱到位有困难,可以理解,故具体如何脱,可以研究和探讨。烟台大学教授、上一届全国人大代表王全杰在谈到“腐败官员的阻力”时对记者说:

   “对于腐败官员,我个人认为没必要把他们赶上绝路。站在权力顶端时,谁都有把持不住的时候。就像有人提出,为打破改革瓶颈对掌权者实行和平赎买政策以换取支持一样,我曾提出一个概念,‘半年退档期’,建议在实施公示制度前,让官员把不法收入自行上缴国库。缴了后正式公示时,你就公示你的合法收入好了。这样你就没罪了。”

   确实,在实施公示制度前,能够主动“把不法收入自行上缴国库”,对于众多贪官污吏,已经很了不起了,能这样做,除了对法度的敬畏,也是需要一定程度的内在力量配合的。所以王全杰“半年退档期”这个办法,可以给一些“问题”官员一个新生的机会,让他们从此坦坦荡荡地致良知、做大人,同时可以减少来自官僚阶层对“阳光法”的阻力,对于社会国家,未尝不是一种次优选择,值得有关部门在制定财产公示制度时参考。

   四灰暗的时代期待阳光、混沌的中国需要阳光,污浊的官场需要阳光,迅速实施一部正式、严肃的“阳光法”,不仅是一种进步有效的反腐措施。它对于刷新干部队伍的基本形象,加固他们的社会基础,提他们的民意支持率,都具有非凡的意义,这是对党和政府的威信、对社会的公平和稳定的最好维护,可以充分体现了我党立党为公、执政为民的精神!

   陈明先生认为,大家对阳光法案的正当性有一定的共识,不过知识操作上有瓶颈。但我们不能被瓶颈永远卡住,所以,他提出一个建议:对于“新老”干部,可以区别对待。凡新上任的干部,现有全部财产都必须公示,“老干部”在一定期限内可以不申报和公示。不过,凡拒绝申报和公示的干部,不得履新不得升迁,这叫:不脱不升迁,脱了再上任。这就为瓶颈的突破制造氛围、创造条件。它可以可以将“好人”更顺利选拔上来,可以为执政党树立威信为公众提振信心,而老人老办法新人新办法是我党传统的行政智慧……

   这一个利国利民也利共产党且切实可行的反腐倡廉思路,这也是儒家的中庸智慧。2009-5-29

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场