希拉莉访华谈人权轻描淡写，令不少中国人和外籍华人深感失望。以往，美国牌曾是民运人士的重要筹码，香港民主派也将之作为争取普选的政治资源。但时移势易，看来需要对此重新评估了。
   
   首先应该肯定，作为自由世界的核心国家、全球最大的民主堡垒，美国朝野上下仍然保持原有的基本价值观。这是毋庸置疑的。奥巴马总统在其就职演说里，将共产主义和法西斯主义并列为全球两大祸害加以谴责。希拉莉此次出访前也表明，中国的人权问题是其关注的重点之一。另一方面，北京也千方百计阻止异见人士和维权人士接触到访的美国贵宾，其防范之严、疑虑之深证明两国观念形态的对立根深蒂固。美国始终是一切极权国家的人权斗士的盟友。而中共内里敌视“美帝”，认为其“忘我之心不死”的思维也绝不会有丝毫改变。
   
   与此同时不容否定的是，美国国策之终极目的，在保障本国的根本利益。此乃任何国家一体遵循的原则。如果说，上一世纪九十年代前后，美国政府曾经推行过所谓人权外交政策，营救过包括魏京生、王丹等在内的著名“政治犯”的话，那么，也只能说这都属于特定历史时期发生的事件。他们的获释建基于当时中国国内外的形势，特别是“六.四”后“苏东波”效应的巨大影响，迫使中南海于极度孤立的态势下，在个别问题上对美作出某种让步，而并非全靠华府出面施加压力的结果。

   
   这回希拉莉上任后首访北京，一些好心人期望她能对刘晓波、胡佳等伸出援手，使之重获自由。结果未能如愿，为此不禁颇有微词。
   
   其实，在金融海啸肆虐的紧要关头，刚入主白宫的奥巴马全力应付经济困局，亟需寻求中国的助力以渡过难关。何况还有国家安全、环境变化之类同样迫于眉睫的重大问题，也要谋求北京合作。
   
   正因为此，希拉莉抵京后宣称：希望人权、台湾和西藏问题不会妨碍其他更广泛问题的解决。这无疑是完全可以理解的。将心比心，替华府着想，她作为美国国务卿只能采取这种务实的态度。
   
   投桃报李，北京当即含蓄地表示会增持美国国债，此无异于雪中送炭，大洋彼岸花旗国自然官民同喜，尤其纳税人乐见其事得谐，有助彼邦经济挽狂澜于既倒。试问，刘晓波、胡佳等个别人士的事岂能与之相提并论？
   
   事实上，倘着眼于全球的自由民主大局，只要美国屹立不倒，其秉持的价值观不变，则欧洲、日本、澳洲必然备受鼓舞，这样，中国的民主维权事业在国际上依然存在坚强的后盾。反之，若美国经济疲不能兴，累及欧、日、澳也一落千丈，而中国一枝独秀的话，北京的极权统治势必变本加厉，国内民主维权运动将陷入困境。而彼时国际支持也将难以企盼了。
   
   所以，对于美国牌的期望值既不能过高，也无须太低，而应恰如其分。若期望值过高，就会跟这次对希拉莉访华一样，事前纷纷寄托这样那样的希望，结果都失之脱离现实，徒增沮丧。但若由此绝望，以为美国自顾不暇，再也不会支持争取民主自由人权的各国人士，那也不是事实。近日国会山及华盛顿传媒，均不乏同情中国维权人士及弱势社群的声音，便是证明。
   
   尤其应当看到，2月25日美国国务院发表的年度人权报告中，对去年中国的人权状况提出了严厉批评，抨击京奥的召开不仅没有改善北京的人权纪录，反而使当局加大了压制批评声音和异议人士的力度，加强了对西藏和新疆的少数族裔的镇压。据此，由外国学者评论称，希拉莉访华之行与中方达成默契：未来将进行双轨制的互动，即人权问题与战略合作分开来谈。
   且不论上述判断是否符合事实，这里有必要指出，一方面应正确理解国际同情与支持；另一方面应设身处地分析别国的外交政策。
   
   所谓国际同情与支持，固然体现在政府间的正式交涉，如上述使魏、王等人重获自由。而议员的呼吁、传媒的报导，以及非政府组织或个人的声援，也各有其作用。再者，物质上与道义上的支持同样弥足珍贵，不应厚此薄彼。
   
   对于别国的外交是否与人权原则相抵牾，宜仔细分析，谨慎评估。近日有致函希拉莉者，指责克林顿政府“将中国的人权和贸易脱钩，再强行推动国会通过给与中国贸易最优惠国（即：永久正常贸易关系）待遇”，斥之为“犯了巨大的错误”。此种论点实难令人苟同。
   
   该论者称：上述做法“其结果是：不仅降低了美国的国际威望，损害了中国的民主事业，而且也给美国自身的经济和就业带来了灾难性的长期后果。”话说得斩钉截铁，可惜都是武断。
   
   “将中国的人权和贸易脱钩，再强行推动国会通过给与中国贸易最优惠国（即：永久正常贸易关系）待遇”，真的“降低了美国的国际威望”吗？欧盟、日本、加拿大等国都早就“将中国的人权和贸易脱钩”，其国际威望降低了吗？贸易全球化乃大势所趋，克林顿政府这样做何错之有？
   
   “损害了中国的民主事业”？试问，难道美国不和中国建立正常贸易关系，“中国的民主事业”就一定得益？欧盟、日本等国都在和中国做生意，莫非他们都“损害了中国的民主事业”？如若不然，何独苛责于美国？
   
   至于“也给美国自身的经济和就业带来了灾难性的长期后果”，论据是：“此期间，美国与中国的贸易逆差迅速增长了十多倍至三千多亿美元，总合高达两万多亿美元”。数据惊人，但这充其量是“最惠国待遇”引致的，看不出和人权与贸易脱钩有什么关系。而“最惠国待遇”属于复杂的国际贸易方面的问题，其利弊几句话根本讲不清楚。
   
   该论者又称：此次“经济危机导火索是金融失控；根本的原因则是对外贸易失衡。主要是对中国的巨额贸易逆差，摧毁了美国的实体经济。”下面又将该贸易逆差着重归因于人权问题：在中国“贸易受政府的操控；工人没有权利维护自己的权益；新闻媒体都在政府的掌控之下”。
   
   表面看起来，以上分析颇为有理，实际上似是而非。美国金融失控与中国人权状况从本质上来说是两回事，前者是若干美国人的“贪婪”及管理不当所致（见于奥巴马总统就职演说），后者乃北京独裁者实行极权制度而造成，怎可硬扯在一起？
   
   对于希拉莉访华的表现，该文结尾斥之为“严重地损害了奥巴马政府的形象；严重地造成了对美国政府的误解；也严重地打击了美国公众对奥巴马总统的期望”。如此“严重”的指控，真不知何所据而云焉？
   
   （09-2-28）修订