[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海指月录(问答63--70)]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(圣母情结和思想乡愿)
·改革原来是革命
·让蠢人生活幸福是聪明人的责任
·今日微言(仁是人和万物的尺度)
·驳“大仁不仁”
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
·今日微言(曾公大开杀戒,实乃大仁大义)
·革命微论
·中美差距微论
·《论语点睛》:义利之辨
·事君小议
·为恶必苦,明心自乐
·今日微言(答客,劣根,建议,铁律)
·启蒙小议
·z从江湖“老枭”到《春秋》解人
·汉惠帝娶外甥女和同姓不婚
·今日微言(两原则,王天下,王宝强)
·纠正“莫洛夫”
·今日微言(无耻是最大的国耻)
·哈耶克支持我,我支持哈耶克
·贾谊微论(君主也要妥协呀,鬼神之义大矣哉)
·毛粉王宝强微论
·逢民之恶微论
·历史的因果(微论)
·辟毛微论(请习王明察)
·强烈抗议
·强烈抗议
·意识形态安全微论
·今日微言(反儒实力还很猖獗)
·煌煌大义为君陈---《论语大义浅说》荐读
·z中霖:中国出版的黄金时代正在到来
·学历和学力微论
·百年误会至今深(马学微论)
·读经断想
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答63--70)

东海指月录(问答63--70)

   63龙火雷:东海一枭,读得书非常之多,就以儒释道,或者单以哲学而论,这家伙与朱邦复有得一拼,甚至有过之。但朱邦复至今应该还在干实事,应该还在想法设法把中文电脑行之于市。朱邦复,是谁?大家可以去搜搜,非常了不起的人物。东海一枭,这人历来就狂,打从上网以来就狂,但是狂而不妄,也不攻击人。我认为,大家不必针对他的狂而群起炮轰,呵,我看很多人炮轰东海一枭,其实都是看不得他如此狂。(跟于枭文《答客难兼驳星云大师》,前一跟帖是《东海,多读读书吧》)

   东海老人答:“狂而不妄,也不攻击人”,可谓知枭之言。然复须知,我不攻击人,是从不对人“非礼”和“非理”,但也从不惮于对来攻者“以直报怨”依理还击,更不惮于在思想上与人争论。

   “很多人炮轰东海一枭”,看不得我的狂是一方面,更主要的是他们没法在东海思想及品德上真正找到破绽,心有不甘,只好拿我的“狂”说事。东海思想,圆融坚刚。群熊不服,只好骂狂。你要“大家不必针对他的狂而群起炮轰”,岂非要他们忍气吞声装哑巴?

   朱邦复大名第一次听闻,如你所说,大概算个电脑奇才,对中华文化也有研究呢。东海不懂电脑之事,但对中华文化的研究之透、对仁性良知的证悟之深,当世无双,岂仅与朱邦复相比“有过之”而已?

   把我与朱邦复相比,又说“但朱邦复至今应该还在干实事”,似乎东海不干实事似的。殊不知科技之事是实事,思想文化之事,仿佛很“虚”,却是另一个层面的实事,是更大、更高的实事。就象孔子,虽一生栖栖皇皇仿佛丧家狗,却创造了中华文明的千古辉煌,而且,孔学虽常遭挫折和遮蔽,却不断不断复兴和升级,与时偕进无有绝期。孔子干的事,实在之至,永在之至。2008-12-23

   64hhxs 东海其实可以静心想想,真正的宗师在世时,无不是信众弟子如云,传道讲道终日不绝,其大智慧、大仁德之心早已昭然如日月,所以能够当世即受到大众的爱戴与信仰。这样的宗师如孔子、王阳明等等。而反观一切能得本心之一偏,未能完全融化泯无心迹者,因境界未透顶透底之故,厥有理、气之执。传道总带霸气,说理总愿人从,纠纠然与人反复争执,跃跃然舍我而无余子。此类者,孟子、程颐是也。以其气质之僵滞未化,故不能广应群机,涵弘三根。以其能得本心之一偏,自有资本傲视天下,俯视群丛,故不期然间已然自满,自省无由矣,殊不知成之者,也适足以为败之者。其生时固令人侧目,陨灭之后则学绝而道丧。时有忆者,然已是偶然光影,殊非正流宗师之常学而常怀矣。请试思我学难行,人心难信,果全在大众之浅钝乎?果如此则孔、王以何因而致人之爱信?真正通透者,怜悯众生,见其有不得已之偏执,遂曲尽因应之道。倘仍难投合,离之以就受者为是。所过即化,毫无影迹,何有乎撰文而解释而抒怀之作为哉?一切一切,皆因拘执一偏,未能完全通透之故。与其自身未能完满,而行有通透智慧者所行之难行之事,曷若退而自省,圆满我心后出而应世?前者人己两难,后者人己两利,士君子者,当能知所从事。(跟于佛学论坛枭文《知我者鸟鸣君也》后)

   东海老人答:多谢hhxs 君益我以言,然所言不尽切当。例如,是否“能够当世即受到大众的爱戴与信仰”,不足以作为判定是否“真正的宗师”的标准,真正的宗师在世时,或刚开始说法时,未必都是“信众弟子如云”的。况且,大良知学与良知信仰刚刚开传,来日方长,且不说后世,便“当世”如何,亦非远处旁观所易逆料也。

   议论孟子一段甚不当。程颐姑不论,孟子继孔子之后为亚圣,境界之高,孔子一人之下而已。为了明理解惑,“纠纠然与人反复争执,跃跃然舍我而无余子”,正是仁心勃勃不容已、当仁不让学的表现。道之王霸有高下之别,传道之方式态度如何、是“春风”还是霸气,无高下之别也。

   如果是一对一的“说法”,“纠纠然与人反复争执”确是毫无意义的,但传道解惑,大多面向众人,争执的对方执迷,旁听者未必不悟,何况互联网时代,受众众多,受启发者会与时俱增。“反复争执”正是说法明理的方便法门呵。

   另外,“其生时固令人侧目,陨灭之后则学绝而道丧。时有忆者,然已是偶然光影,殊非正流宗师之常学而常怀矣。”等等,将这些言语用在孟子头上,尤为不当。孟子思想辉耀千古,此儒者所周知,不劳东海多言也。

   一些事理,在下岂有不知?岂不知袖手为高,闭关足乐?然当仁不敢当耳,天无可唤常常唤,事有难言絮絮言,尽心而已,岂有它哉。孔子知不可为而为之,东海知不易行偏要行,况事虽万难、道虽不行,亦非绝对不可为、不可行。如人人都冷眼旁观,事更不可为、理更不能明矣。

   行迹见仁见智,殊难定论,我心圆满与否,既当考我行迹,更当察我义理,不可脱离东海大良知学泛泛而论也。考人行迹,亦应全面些,仅见我“有乎撰文而解释而抒怀之作为”,便认定如何,似嫌匆促,况我“撰文而解释而抒怀”(实则文以释理,诗主抒情,不可一概而论),正是对自己、对读者、对儒家负责的表现。2008-12-23

   65金石流: 东海虽以儒自任,却处处袭取佛学名词,如圆融、自性等等等等。可笑的是,有些名词东海却并不明白其中含义。比如这句话:“佛教里面,禅宗之“道”无论义理和事相,算是相当圆的”,什么叫事相?“有实事的,或是有形相可以看得到的,叫做事相,或称有为法,即是事相”。比如说:东海今天早晨吃了两个包子,这就是事相,请问,这一事相有什么圆不圆的?事相不是包子!

   东海老人答:圆融、自性等并非佛学专用名词,即使是佛学名词如“法印”,东海取来,用于儒家,原无不可,至于含义,或仍袭原义,或赋予新义,亦无不可,此正显大思想家之自由无碍也。不过,东海造经,要对天下后世负责,下字措词,力求妥帖精确,乃份所当为,如果“有些名词东海却并不明白其中含义”,岂敢胡乱袭取,遗笑大方?(象你这样自己读不懂,又不认真思考或求教,即妄断作者“并不明白其中含义”,徒彰自己的浅陋骄妄耳)

   圆融,圆满无缺、融合无间之意。一种学说如果 “外部”有漏洞,内部有矛盾,就是义理不圆,其真理度必不高。事相,人事与形相,与义理一样也有圆不圆之分别。比如东海做事不容易让人抓住把柄,这就是一种圆。又比如,金石流之流看山是山看水是水也好,看山不是山看水是不水也好,都是不圆的;而东海经历过“看山不是山看水是不水”的阶段之后的“看山是山看水是水”,则是圆的。

   包子之相,当然有圆有不圆,吃包子是事,也有吃得“圆”不“圆”之分。慧海禅师说自己修道不外乎“饥来吃饭,困来眠”,世人则“吃饭时不肯吃饭,百种须索;睡时不肯睡,千般计较”,象金石流之流,一边吃包子,一边思考“东海今天早晨吃了两个包子”没有,一边想着怎么证明东海读书太少。包子吃得没滋没味,吃下去还未必能及时消化,苦哉苦哉。

   至于为什么说“禅宗之‘道’无论义理和事相,算是相当圆的”,与儒家相比,不够圆之处在哪里,我在《万法皆从自性生》已予详析,兹不赘。2008-12-23

   66鸟鸣可待成追忆:良知本具,无法摘除。良知之所以无法呈露,是因为欲望尘土隔离了智慧。(跟于东海《活摘》诗后。《活摘》:“器官摘了可以重装/头颅摘了可以重生/良知摘了地狱万劫”)

   东海老人答:诗非文章,不可死解。如这么“倔强”执著于一字一句,天下无诗矣。况二阐提虽有佛性,地狱长沦,亦可方便说为无佛性或“良知被摘除”了。2008-12-22

   67义高22本无自性,何来本心?毗卢遮那,无边无际。不着内外,不见古今。外求是妄,内求是妄。不着内外,有求皆妄。

   东海老人答:岂无自性,法尔本心。毗卢遮那,无边法身。不离内外,不离古今。外求是真,内求是真。内外浑然,有求皆真。2008-12-21

   68义高22 :利己即是利人,自私即是无私,法无大小,名利与菩提无异。最是不可救药,最是最胜第一谛。贪嗔痴慢疑,财名色食睡,俱是成佛作祖的好历练(有刪略)。

   东海老人答:利己也能利人,即主观上利己,客观上利人,但不能说利己即是利人,自私即是无私。居心有不同,效果亦有差异。主动地利人与被动地利人还是大有区别的,有些时候有些事情,利己不一定利人。

   真如须借识心求证,但识心不等同于真如;烦恼转过来即菩提,但烦恼不等同于菩提。如果没有贪嗔痴慢疑,不贪财名色食睡,那是木石瓦砾。在这个意义上,可说“贪嗔痴慢疑财名色食睡,俱是成佛作祖的好历练”。但如果说不必消除贪嗔痴慢疑,不必化解对财名色食睡的贪婪,就可以成佛作祖,那就大违佛教教义了。如果陷在贪嗔痴慢疑中不能自拔,可不能说这就等同于“最是最胜第一谛”。2008-12-21

   69中国象棋:大乘以度人为度己的法门。与一切“绝缘”,可以看作是小乘的一种法门。(针对枭文《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》:星云虽不“大”,在佛徒中算优秀的了。而某些被佛经逼傻了的佛徒或准佛徒,对佛法连一知半解都谈不上,把佛法当作利己主义、自私主义的“大法”,或者用佛法来包装利己主义、自私主义和名利之心,贪嗔痴慢诸一应俱全,最是不可救药。佛教讲无缘大慈、同体大悲,此辈最高境界不过是“无缘”而已----与政治绝缘、与社会悭缘、与众生断缘,以佛教标准衡量也是完全不够格。)

   东海老人答:释尊有言:不能回小向大,就成焦牙败种。2008-12-21

   70中华不败15:上次你在凯迪为啥把自己的帖子删掉?被驳的无法回答,就靠删帖子来掩盖自己学术理论上的失败与无知,这是真正儒家人应当做的事吗?你心里真是坦坦荡荡的吗?(加帖在 猫眼看人《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》文后)

   东海老人答:这样的造谣或妄猜很无聊。

   我从不刪帖---不论哪个网站,不论是自己还是别人的帖,我都从来不刪,况且除了个别网站,一般网民并无刪帖权限(凯迪似乎也只有改帖权而无刪帖权)。有的旧作有错别字及语句表述仳漏不通之处,偶尔会上新稿而已。如果我的什么帖子不见了,我没有义务帮你找,只能告诉你:其失踪与我无关---我对一些网站枭文经常失踪的现象还气不打一处来呢。

   大良知学是要面对天下后世的。只要有人能指出丝毫偏颇漏洞,都是不得了的事,我欢迎都来不及,岂有掩盖之理?学术理论上的失败与无知绝非“靠删帖子来掩盖”得了的,如果东海连这点道理都不明白,那可真是“失败与无知”之至了,白活大半辈子了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场