[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知面前人人平等----东海随笔六则]
东海一枭(余樟法)
·与群友们共勉
·儒家文化特区构想(征求意见稿)
·我没有敌人
·关于耳顺
·耳顺与好辩
·关于辟邪说答客问三则
·根本问题在教育
·关于说话的权利
·关于说话的权利
·关于文化与文明
·关于杂时代
·何以灾星如此多
·圣贤和盗贼
·关于三从四德
·谈天
·天理不是义理(谈天之三)
·反儒奇文又一篇
·关于自由和“自由人联合体”
·关于大复仇
·关于“自己人”
·坚持中道文化,学习西方文明
·恶政恶母
·文化决定论漫谈系列(四十六---五十一)
·西方问题严重,倍显儒家重要
·孤往精神和精神不孤
·大恶之家的宿命
·启蒙祛邪仗儒家
·言不可不慎
·当心祸从口出
·何谓理论自信
·关于弑父弑母
·張三一言批儒
·元士随笔,东海附言
·逻辑的必然
·关于民国派
·《大学》之大
·邪恶是生命的自戕
·正常化、现代化和儒家化
·正常化、现代化和儒家化
·西化派的错误
·三不配
·当务之急是返经
·关于台湾
·地狱里的光明
·对狼弹琴
·支持儒家宪政,就不能反对自由主义
·可与守经可与权
·关于五四
·《“第二次新文化運動”宣言》点评
·五四导致五死
·办好教育只要办好一件事
·推行王道要工具
·学生厌学第一因
·避开豺狼问狐狸
·美国的强大靠什么
·国本位、民本位和仁本位---代改习近平一段话
·请把言论权还给我
·关于武统台湾
·关于社会保障制度
·吴元士对《儒学七宗罪》一文的批判
·《春秋》精神和君子责任
·乐为人类泄天机
·儒家与五四正邪对立
·蠢到反孔反儒的程度
·能帮则帮,不能帮绝不帮
·中美关系预判
·反儒救国与弑父救家
·假设盗贼遇圣贤
·儒眼的先见
·一个道德铁判和历史铁律
·勿以恶小而为之
·对某君一段话的批评
·极权主义的天性
·一元化与多元化
·川普一怒,千股跌停
·两种事业
·天道微论
·同力度德,同德度力
·关于民国时期的教育
·斗争艺术乎?自残手段也
·釜水已沸而游鱼不知
·利己主义不利己
·中美矛盾微论
·必败必亡四条路
·小消息:欲闻孟子浩然气,姑听东海自由谈
·祸首蔡元培
·三界精英的责任
·余东海《孟子大义》教学片目录
·亲美未必都好,反美一定很坏
·应劫而生的祸首罪魁们
·文化决定论漫谈系列(五十二--五十八)
·摆在中共面前三条路
·面对黑暗
·关于外援
·金一南和特朗普
·为美国说句公道话
·关于梁漱溟
·马路十大方便和马帮最好出路
·儒家特区构想(征求意见稿)
·关于死亡的思考
·关于中美贸易战
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知面前人人平等----东海随笔六则

   良知面前人人平等----东海随笔六则

   《放下特权立地成圣》放下屠刀立地成佛,佛家劝人改恶从善的一句名言,意思是:放下妄想、分别、执著,就是佛。这里的“屠刀”喻恶意恶言恶行及一切贪嗔痴妄念,不一定是杀人的屠刀。一般喻意是,作恶者一旦认罪改过,仍可以很快变成好人。放下屠刀可以立地成佛,放下特权更可以立地成圣----当然,这很“艰难”,专制领导层需要具备极高深的道德内功才办得到。2008-12-4

   《良知大法》改题启事有友人看了东海《良知大法》一文标题,有“窃法”之嫌,这当然是戏言。然此词宗教味太浓,易滋误会,窃思之,亦与东海良知之旨未能尽契。盖东海之良知学,虽极具宗教精神,却不是宗教。它下学上达,重在入世,它富有道德、制度、科学等精神,旨在以道德精神“尽己之性”、以制度精神“尽人之性”、以科学精神“尽物之性”。所以,不如将文章改为《良知主义》更为妥贴。2008-12-8

   《良知面前人人平等》西人曰:在上帝面前人人平等,并以此作为西方平等观的最高来源。东海道:就良知而言人人平等,并以此作为东方平等观的终极依据。这里的良知,指的是本心本性(在生命为本性,在宇宙为本体)。之所以不说在良知面前人人平等(方便说法,当然也可以这么说),是因为,作为生命本性、“本来面目”的良知,是天赋于、内在于每个人的,人人皆具、个个相同,不象西人虚构的上帝:超然独在于人类以及万物之外。2008-12-22

   《妄盲成群》兹时兹地,妄人盲人太多了,不仅思想、文化、道德层面几乎无人不妄盲,艺术领域包括诗界也是妄盲成群。一个旧体诗作者自以为风华绝代,一些外行的评论者也以为他风华绝代,有人猴儿献宝似的要我拜读评赏,一看之下,几乎笑掉大牙:那不过是些顺口溜、打油诗一类的东西,不仅思想、意境欠奉,连平仄对仗等基本格律都没入门。作者属于妄人,评论者则属于艺术盲。2008-12-20

   《可笑的逻辑关系》日前《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》一文中,对星云大师有所批评,多人站出来奋勇“维护”星云大师,絮絮不休,有一篇妙文《东海,多读读书吧》(作者金石流),开头写道:

   “下面将我评辩逻辑关系简明表示如下:东海错引《六祖经文》→东海没看过《六祖坛经》→由于《坛经》在禅论中的重要地位,得出结论:东海没有谈禅的资格。另一个结论就是,连《坛经》这样一本著名而通俗的经典都没看过的人,其他佛教经典无疑更是绝大部份没有读过,因此,东海对于佛教的认识与文章是不负责任的。…”云云。

   这样毫无逻辑的“逻辑关系”,令人失笑,而且仿佛隔山打牛神功,拳头打向东海,倒地的却是星云大师。因为枭文中的“错引”,是受《星云法语》误导所致。根据《东海,多读读书吧》作者的逻辑,可将“逻辑关系简明表示如下”:“星云错引《六祖经文》→星云没看过《六祖坛经》→由于《坛经》在禅论中的重要地位,得出结论:星云没有谈禅的资格。另一个结论就是,连《坛经》这样一本著名而通俗的经典都没看过的人,其他佛教经典无疑更是绝大部份没有读过,因此,星云对于佛教的认识与文章是不负责任的。…”

   这样的批评当然不成立,开个玩笑而已。其实,误引经文的原因可以有很多,并不必然“没看过该经”,两者一般不存在逻辑关系----除非象《心经》那样的短文,如有误记错引,是可推导出没看过该文这一结论的,但也仅此而已。至于看没看过《坛经》与有没有谈禅的资格,更是两回事。惠能大师是禅宗六祖,五祖及之前历代祖师不可能看过《坛经》,难道也没有谈禅的资格?

   (注:东海没读过:没读熟的书肯定很多,《六祖坛经》确是读了,而且陆续读过很多遍。不过《六祖坛经》里说没说过某四句话,一时倒未能判断,既然批评星云时见到《星云法语》中提到某四句话是惠能大师所教,也未置疑,未查阅,顺手复制在文中了。况《六祖坛经》后人改动甚多,古今版本甚多,星云大师另有所据,也未可知,但这一“考据”工作轮不到我来做,星云有误也轮不到我来负责,在批星云文中加上“据《星云法语》中说”,对读者已是负责任的态度了。)2008-12-22

   《知我者鸟鸣君也》鸟鸣可待成追忆网友在枭文《请某些人士与我保持必要的距离》后发言曰:

   “六祖没有说过“不要装B”,但我相信六祖应该不会反对这个劝诫,因为装B者不得解脱。装B即含着内心深处的一份阴暗的不能承当的自卑。人皆以为枭勇善战,却不知怜惜枭勇善战背后的悲愤与无奈。人皆嘲笑其自夸无度,嘲笑的嘴角却泛滥着无以言状的虚慢。”

   装B最典型的表现是不懂装懂,毫无内功实力而装出一付牛逼轰轰的样子。最吃亏的其实是装B者自己。借俗语说,道是至高真理,求道与传道,都应至真至诚,直下承担,来不得一点点“装”。儒佛道祖师大德肯定不会反对这个劝诫,而且大多雅俗不同地发出过这个劝诫,只不过用词不同罢了。他们之所以没有说过“不要装B”这句话,是因为这句话乃现代语,古人说不来也,哈哈哈。

   另外,“枭勇善战背后”,确不乏悲愤与无奈,但这种悲愤与无奈,并不影响我的喜乐与自信。对世间大是非大善恶,我擅于审辨,对众多的错误言论及恶行恶事,我严予抨击和劝导,先天下之忧而忧,为他人之愚而悲,但这种忧悲,实乃怜悯,终究不是“自己的烦恼”。用慧能的话来说,我“于相而离相”、“于念而不念”,既“不断百思想”,又能不执着于“百思想”,何其坦然泰然怡然。2008-12-21东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场