[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·落笔惊神鬼,启口散芬芬
·基督不是自由的妈!
·那五个字没人敢说破!
·如果连狗洞也堵死那就准备炸药吧!
·枭婆好小气,不让看电视!
·悼念杨川君
·宝盖下面一群猪
·《中华文化歌》(初稿)
·群龙无首,天下大同
·未能走路莫学飞---与蒋庆先生做个怪脸(修正稿)
·《写给异议群体》
·震旦网(域名zhendanwang.com)已换高速空间
·《你露着的是尾巴还是鸡巴?》
·悉高智晟君获轻判有感并慰勉之
·我与胡锦涛不平等
·诗王早有主,哪个敢争锋!
·怎样给自己的人生结尾?
·《大自由》
·不想要你太多
·警告十博士,警告王达三,警告儒家
·自为新诗鸣不平
·枭哥只图好玩不领赏,周君陪了银子又失脸----十万奖金赏给谁?
·请伸出友爱之手,为杨川上一柱香!
·请伸出友爱之手,为杨川上一柱香!
·儒家视眼要全球------简复云尘子先生
·《新年祝福》
·为了明天的辉煌!
·道在高处,枭飞高处,弋人空羡!
·我为奇迹和梦想而活
·《一夜疯狂》
·最新消息:震旦文化网国内站开张,方丈fanyinkan,欢迎光临说法
·《总统张国堂下令了》(梨花体)
·《天机》
·请向真理低首,请向美人弯腰!-----写给我的手下败将们
·已给杨川上香的同道有劳到此登记
·《最后一道门》
·菩萨蛮:三千豪侠同声一恸
·批小儒论民主兼谈儒家发展路线
·重弹老调,以抒新愁----不要忘记他们!
·新嘲鲁儒(蒋庆云尘子王达三陈明诸儒)
·什么时候停止反共?
·不要封儒家的路!
·老马空知道,穷猿岂择林!----论儒家之道兼批云尘子们
·老马空知道,穷猿岂择林!----论儒家之道兼批“儒家”及自由主义
·快过年了,想起狱中人…
·钱老明锵最新赠诗
·快过年了,想起狱中人…
·重复打来的下流炮
·《自由圣火》关于网站受到攻击的公告(附一枭敬告qq友人)
·小节不妨出入,思想切莫帮闲
·Qq号码被盗,谨防上当受骗
·杨川太太的感谢信
·《总有那么一天》
·是筏不是筏,不靠嘴当家---与东海居士商榷(一枭附言)
·欢迎开骂
·《操心的事》
·东海之道(修正稿)
·找一个妓女跟他做爱(枭注:这就是仁德,这就是义举,这才合乎道德)
·车宏年:将今年稿费捐助狱中朋友
·别把自己往耻辱柱上钉!----从华坛儒家封杀老枭说起
·岂有欺人东海君!(修正稿)
·我是一只老母鸡
·想找亮女么
·把天涯落日追回来----老枭的诗
·《顶礼美眉,顶礼阴道》
·最大的梦想
·做一颗流星也没什么不好
·垃圾时代(三首)
·廖国华:和一枭原玉
·《顶礼美眉,顶礼阴道》(修正稿)
·翟鹏举,请对准了开炮!
·外王摄民主,吾道通自由-----关于“东海之道”答客问(一)
·党啊你不用客套(五首)
·正气充天地,学行炳古今------为严正学君鼓与呼
·豪华人生,豪华大道
·弘儒家之人道,立千年之人极
·天下无妖(组诗)
·请刘晓波、毕时圆及自由派诸君指正
·湖湘先生:略谈儒佛二殊途兼评东海先生“此是乾坤万有基!”一文(一枭附言)
·乾坤大德曰生生----关于“东海之道”答客难(二)
·《命运》(组诗)
·东海之道”的平等观
·《年关》
·东海之道”的平等观
·“我仅仅是个得道者”
·“善统治恶”还是“恶统治善”?----关于人性问题答客难
·为社会避凶,向理想趋吉!-----关于“群龙无首”答“渭水垂钓客”的质难
·道德圣凡有别,人格尊严无异
·《放不下》
·《只要刑法中还有煽动罪》
·请中共不要钻进我的裤裆来!
·維淵论熊十力:毒草生处,必有良药
·旧雨新朋休问讯,老枭产蛋正忙时
·为释迦牟尼一哭!
·若冰等:东海一枭《老母鸡》赏析
· 仅有自由主义是不够的
·《食人虎》
·扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷
·赖立人:读东海一枭《老母鸡》
·老枭“之所以還活著,那是由於偶然”
·眼明始会识青天---关于佛学、熊十力等问题答金石流君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)

翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)

   东海附言:多谢翟鹏举的大炮,憾太多的想当然,无一发命中。翟鹏举说“东海老人的文章无论前期后期我都读。”似乎“吹牛”。比如关于汪精卫,有十余篇枭文论之,有赞有憾有伸有缩,我在《汪精卫案翻不得!》中曾指出:“汪氏内圣与外王、道德与事功未能两全,作为争议极大的历史悲剧人物,不是一个可以普及的学习榜样。”等等。十余篇论汪文章作为一个“整体”,表达我对汪氏看法的全面,不能割裂,更不能寻章摘句。其余不回驳了,唯关于这一段:(东海老人臧否人物攻其一点,不计其余。他在多篇文章中提到对刘晓 波、余杰、杜导斌三人要分别对待,在他看来,杜导斌是一等恶人, 余杰是二等恶人,刘晓波是三等恶人,这种分类标准,一是以个人恩 怨定是非,二是以对儒家的态度定是非。刘晓波对极权专制的揭批, 其广度和深度,在当今中国无人出其右,他三次坐牢,至今仍受严密 监控,只因他坚持批儒,东海老人就视之以寇仇。余杰和杜导斌其为 人为文自有其可疵议之处,但其大节无可指摘。二人也都是当今中国 有数的杰出政论家,余杰还是国际活动家,杜导斌现在狱中,东海老 人不施以援手也罢,反而斥之以一等恶人,这公平吗?)谨略作说明:“坚持批儒”的人相对儒家大人而言一般比较“小”,但是否恶则不一定。恶人是要讲“资格”的。刘晓波、余杰、杜导斌不可能是恶人。我是“在多篇文章中提到对刘晓波、余杰、杜导斌三人要分别对待”,但“视之以寇仇”、谥以“恶人”并分一二三等,不知典出哪篇枭文?批评文章尤其是涉及“人身”的时候,是不能“在他看来”如何如何想当然的。另,我批杜是在他出狱之后。“杜导斌现在狱中”,东海还不屑于落井下石----尽管争道理并非落井下石。2008-10-29东海老人

   再向东海老人开一炮 翟鹏举 ┌────────────────────────────┐ │ 翟鹏举在本文第四自然段说:“除了弱智谁都知道中国当务 │ │ 之急不是什么走老路,兴儒学,而是破极权专制,立自由民 │ │ 主,东海老人所宣扬的大良知说与此何干?”我们不得不在 │ │ “弱智”的后面给附加“〔原文如此〕”。        │ │                            │ │ 用“弱智”两字横扫一船人,过当而无益论辩。东海老人正 │ │ 在努力的“兴儒学”,目的之一正是要“破极权专制,立自 │ │ 由民主”。让他尽情地向公众展示儒家的家当,辨清哪些应 │ │ 该抛弃、哪些值得珍用,应该是当前这个探索年代的一大盛 │ │ 事啊!翟先生可以象撰写本文这样尽情地辩驳东海先生的议 │ │ 论。至于兴儒派的他们是不是属于“弱智”,比较适当的做 │ │ 法应该是交给读者去下他们自己的读后论断吧!      │ │                            │ │                    ──洪哲胜 编按 │ └────────────────────────────┘ 一年前,我曾写过一篇文章──《向东海一枭开一炮》,《自由圣 火》刊发后不几天,网站遭人为破坏,所发文章(有十来天)全不见 了,我的这篇文章忝列其中,自然踪迹全无,多亏东海一枭及时写了 反批评文章──《翟鹏举们,请对准了开炮》,把我的批评文章附 后,使我这篇文章得以保存下来,重见天日,这是我要感谢东海一枭 的。令我奇怪的是:东海一枭称我为“翟鹏举们”,好象我背后站着 许多人,公推我向他开炮似地,这是误判,我哪有这等本事!我只代 表我自己。但这也恰好说明我的文章是击中了东海一枭的一些痛处 的,是对准了的,不然他何以觉得我背后站着许多人,以集体的力量 对付他个人?

   一年来,我对东海老人〔这里和下面改用“东海一枭”的新笔名── 洪哲胜编按〕的反批评文章未作回应,此外,东海老人还写了一篇批 评我论利他主义的文章,我也未作回应,是想耐下性子,看看再说, 不想一耐一看就是一年,现在觉得有些新话要说了。

   东海老人的文章,无论前期、后期,我都读。我同许多人的感受一 样,喜欢他前期宣扬自由主义的文章,不喜欢他后期宣扬儒家大良知 主义的文章。他以为有了大良知主义,天下真理就尽在其中,可以睥 睨天下英豪,可以裁断古今疑难。连篇累牍,以高产取胜;雄辩滔 滔,以诡异见长。其实都是不切实际的空谈,徒逞口舌之辩而已。他 却以为东海之道已成气候,于今年公开接纳门徒,以儒家教主自居, 大有复兴儒教,舍我其谁的气概。在我看来,这不过是儒家末流在21 世纪的中国上演的一场滑稽剧而已,说儒学在21世纪的中国回光反照 是可以的,说儒学会在21世纪的中国复兴,是中国的未来和世界的未 来,则无异天方夜谭。

   除了弱智〔原文如此〕谁都知道中国当务之急不是什么走老路,兴儒 学,而是破极权专制,立自由民主,东海老人所宣扬的大良知说与此 何干?君不见东海老人的批评锋芒已悄悄转向,他前期的文章,大都 是揭批中共专制的,可近年几乎看不到他揭批中共专制的文章了,他 的批评锋芒主要用在与极权专制誓不两立的自由主义者,异议作家, 民运人士,文化基督徒身上。为什么有此转向?他最近的文章透露: 中共进步了,已由反儒变为有限度的尊儒崇儒了。不错,孔子学院已 遍布世界,幼儿读经已深入课堂,这在毛时代是很难想象的。但应该 问一问中共为什么有此转变?原来是中共发现马列主义已经不灵了, 只有民族主义还可以利用,而民族主义的文化之根不能离开儒家文 化。儒家的忠君爱国观念正与共产党倡导的爱国主义合拍;儒家以血 缘关系维系的家本位、国本位观念正与共产党倡导的集体主义、国家 主义合拍;儒家极力维护的皇权专制与共产党的极权专制也是相通 的;儒家的家天下观念与共产党党天下观念也不谋而合;儒家的等级 观念与共产党的特权观念也紧密相联。共产党几经周折终于发现儒家 是共产党的天然盟友,儒学是民族主义的最好帮手。这就是共主党从 反儒到尊儒崇儒的由来。东海老人口口声声说儒家与中共的极权专制 誓不两立,用儒学批极权专制最到位,果如此,中共为什么要尊儒崇 儒,把儒家视为同盟军?为什么至今看不到东海老人写出几篇用儒家 思想批中共极权专制很到位的文章?只有自由主义者、异议作家、民 运人士,文化基督徒仍然坚持在揭批极权专制的同时也不放过其背后 的文化基因──儒家文化。批儒家文化是为了更好的批极权专制的党 文化。而东海老人是见不得别人批儒家文化的,这大有碍于他东海之 道的传播,所以他要转移批评锋芒,从共产专制转向自由民主人士。 有道是:没有永久的敌人,也没有永久的朋友。这当然不是说东海老 人已经变友为敌,认敌为友,不是的,东海老人仍然反中共专制,仍 然信奉民主自由,这我信。但时移事易,敌友异位,主攻方向的转变 而带来的亲痛仇快,已是不争的事实。

   近日发生一事更能说明问题,刘晓波写文章批评温家宝的道德狂妄, 东海老人赶紧写出批驳文章,极力为温家宝辨护,并反批刘晓波“狂 妄”。对温家宝,很多人有好感,他也确是当今中国当权的高层人物 中少有的性情中人,但他毕竟受制于中共体制,不可能有大的作为, 再说,作为政府总理,必须接受公民监督,刘晓波对他的批评,正是 行使一个公民对政府的监督之责,何错之有?作为一名有一定影响的 知识分子,东海老人不对政府进行监督,已经失职,他反而对监督者 进行监督,这是尽的什么责?反正不是公民之责,说它是恶奴之责 吧,东海老人肯定不能接受,但客观效果就是如此。或者换一种说 法,说他这是以儒家教主的身分有意无意地取媚当权者,当不为过。 果其如此,大良知主义所宣扬“良知”何在?再说,刘晓波写的《温 家宝的道德狂妄》是一篇既有历史眼光又有世界眼光很有见地的文 章,东海老人的驳斥文章《刘晓波的狂妄》则显得功力不足,他不从 大处着眼,有无事生非故意找渣之嫌,随便举个例吧,刘晓波文章说 “真正皇权法统和儒家道统完全结合的独裁时代始于中共执政的1949 年”,这句话在表达上确有欠周密之处,但紧接着刘晓波还有一句 话:“中共每一代核心都既代表法统的最高权力,又代表道统的最高 权威,”把两句结合着看,只要不带偏见的人就都明白:刘晓波说的 法统决不是皇权时代家天下的法统,而是中共党天下的法统;刘晓波 说的道统,决不是儒家道统,而是共产党信奉的马列主义道统。刘晓 波指出法统和道统在皇权时代是分裂的,共产党执政后合二为一了, 这让我们明白共产专制胜于皇权专制的原因,意义非同小可。这是刘 晓波的独特发现,是他在理论上的一大贡献。东海老人看不到这些也 罢,他还故意把刘晓波说的两句话分割开,忽略下一句,只抓住上一 句大做文章,他批评说:“儒家道统居然钻进江学说邓理论乃至毛思 想里去了”,他揶揄道:“梦中说梦,禅外定禅,不知今夕何夕,呵 呵!”这样的批评文章能服人吗?东海老人写出这样劣质的文章,竟 得意极了,还“呵呵”哩,太缺乏自知知明了吧。

   东海老人臧否人物攻其一点,不计其余。他在多篇文章中提到对刘晓 波、余杰、杜导斌三人要分别对待,在他看来,杜导斌是一等恶人, 余杰是二等恶人,刘晓波是三等恶人,这种分类标准,一是以个人恩 怨定是非,二是以对儒家的态度定是非。刘晓波对极权专制的揭批, 其广度和深度,在当今中国无人出其右,他三次坐牢,至今仍受严密 监控,只因他坚持批儒,东海老人就视之以寇仇。余杰和杜导斌其为 人为文自有其可疵议之处,但其大节无可指摘。二人也都是当今中国 有数的杰出政论家,余杰还是国际活动家,杜导斌现在狱中,东海老 人不施以援手也罢,反而斥之以一等恶人,这公平吗?鲁迅和胡适是 20世纪中国的两座思想高峰,只因对儒家文化的批评,东海老人就对 二人嗤之以鼻。

   奇怪的是他对大汉奸汪精卫极具好感,他写汪精卫的文章题目是《还 我汪精卫》,最初题目是《汪精卫万岁》,他这样评价汪精卫:“在 他身上,集中地体现了反对专制的革命精神,民生至上的爱民精神, 无么无畏的奋斗精神,视死如归的牺牲精神,忍辱负重的奉献精神, 勇于担当的圣贤精神,还有自爱、博大、高尚、宽容等品格,不愧是 中华文化培育出来的侠之大者,儒之大者,才子诗人之大者,英雄豪 杰之大者。”把一切美好的词句都堆积在汪精卫身上,他还意由未 竟,又最后尊之为“佛之大者”才心满意足。这就是东海老人大良知 主义所标榜的“良知”!我真佩服东海老人的勇气,仅仅或者说主要 吧,根剧林思云一篇文章《真实的汪精卫》,就对公认的大汉奸大唱 赞歌,可谓轻率之至!林思云何许人也?是江湖著名的“四大汉奸” 之一,汉奸写汉奸,还不好话说尽吗,聪明如许的东海老人竟相信这 样的材料,而且照单全收,不是太不可思议了吗!其实也不难理解, 好说惊人之语,好标新立异,好为人师,好作结论,都是狂妄者的通 病。有人写文章批评孔子诛少正卯,开启了中国以言治罪的恶例,东 海老人护道心切,赶忙出来作结论,一口咬定孔子诛少正卯纯属子虚 鸟有,少正卯是虚拟人物,根本无其人云云。学术问题你凭什么作结 论?你的结论可靠吗?这也是“狂”的赤裸表现。台湾有个狂人李 敖,说过一句狂话,上帝管两头,他管中间,毕竟他还给上帝留了地 盘;东海老人的狂话是:“信上帝者,非愚即伪。”根本不承认上 帝,这就把上帝的地盘全剥夺了。信仰是精神领域的东西,信之则 有,不信则无,它与科学理性是两码事,用科学理性看它,永远不得 其门而入。许多大科学家、大学问家都虔诚地信上帝,难道都是“非 愚即伪”?就只有你东海老人最聪明?你对神学理解多少?你可以不 信,但你要尊重别人的信仰。对自己不知道、不理解的东西最好不要 轻易否定,也不要妄下断语,千万别以为天下学问尽在我手中,打遍 天下无敌手。也许是人家不愿还手,争去争来谁高兴,当然是共产党 最高兴,你内斗内耗得越凶他越高兴。也有不信邪的,有位叫黎鸣的 人物,一连写了几十篇批儒文章发在自己的博客和互联网上,是迄今 为止,批儒最系统最深刻,人称思想家的人物,却不见护道雄辩的东 海老人为文批驳,这样下去,东海之道恐怕要岌岌乎,殆哉!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场