[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[我的“打击面”]
东海一枭(余樟法)
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
·东海一枭:我们的敌人遍天下 
·李肇星,你算谁?
·天下溺,手援还是道援?
·警钟一号
·我的出现让很多人不舒服
·暂代儒家总经理-----儒家集团发展概况及主要产品介绍
·网友酬唱集萃(之8)
·“垃圾派”-黑箱-屁
·向魏京生君致敬
·一个反共分子的快乐人生
·我为自己是个中国人而耻辱!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我的“打击面”

   我的“打击面”

   一枭文《反儒者的命运》对反儒者、反儒群体提出了严厉的批评。我指出:

   多数反儒者属于“非正常”人士,或智慧、或精神、或品德、或思想出了问题。反儒者、反儒群体是没有内在力量的,个体是“无体人”,集体是缺乏凝聚力和号召力的集体,近二十年来,民运(狭义)从失败走向失败的事实就是最好的证明。

   有友人道:此言不妥,打击面太大。对儒家的认识是有个过程的,急不来的。

   友人此言才是大大“不妥”哩。

   二首先,文化人与政治家的角色有同有异。文化人以谈理论道为主,主要关注的是理正不正真不真、道高不高大不大,只要是真理正理高道大道,就应坚持之、宣传之,就应“守死善道”和坚决弘道,虽千万人吾往矣。

   我对反儒者、反儒群体的严肃批评,是一种强烈的文化、历史责任感使然。东海之言妥不妥,必须讲“道理”,不能讲“功利”。至于“打击面”的大小,拥护者的众寡,是政客、政治家考虑的问题----纵然是政治家,也是不能太乡愿的,不能为了讨好民众、统战“异己”而完全无视或违悖真理。

   其次,反对反儒者,打击面不大----根本谈不上什么打击面。反儒者不得人心、微不足道,反儒群体其实也不成“群体”。

   由于历史悠久和体系庞大,儒学具体的、外在的某些“规范”言论可以批评,需要修正,冷静客观、合情合理的批评不是“反儒”。我所定义的“反儒”,是从根本上反对儒家。儒家文化作为中华民族的“集体潜意识”,也是反不掉的;儒家的核心是仁或良知,仁性良知是人之本性,是反不掉的。

   东海大良知学和良知信仰推出不久,以其至高的真理性、实证性和理论圆满度,已赢得不少品德、智慧方面的高层次人士的认同、支持和拥护。我们有理由相信,良知信仰将会成为这个时代最伟大、最广泛的信仰。

   反儒者包括某些民运“领袖”都是不明自性的“没文化”人物。民运(狭义小民运)之所以不断边缘化,其中很重要的原因就在于某些“领袖人物”的“没文化”。他们反儒,反掉的不仅是自己的生命之本,也是民主的文化之根和民运的精神之源。我针对他们的反儒言行进行批评,是一种精神补钙和思想纠偏,符合民主事业和中华民族的根本利益,也终将得到广大有识有志之士及自由人士的理解和支持。

   三我知道,我的批评让某些“领袖人物”脸上无光,一个个“足将进而趑趄,口将言而嗫嚅”,驳无可驳,辩无可辩。很抱歉。但是请问,是他们个人的脸重要还是自由事业和中华文化重要?

   其实,让某些“领袖人物”丢脸掉架了,正说明我批评的如理如实。强辞夺不了真理,歪理欺不了世人,反儒者的“厄运”是他们自已铸成的。及时改正错误,建立对儒家、对真理的基本尊重,是他们改变边缘处境、恢复脸上光彩的最佳方式,这也有助于对民运(狭义)的命运的改造。2008-9-30东海老人东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场