[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[圣贤快乐自足,道德真力弥满----小启贝苏尼]
东海一枭(余樟法)
·佳期容易成辜负
·华夷简论(一、二)
·关于唯物主义
· 儒门现状和中国未来(杂谈)
·中华文化历久弥新的根源
·事实判断和价值判断
·国军败退台湾的根本原因
·表一个态
·关于孙中山
·生产力、社会制度和意识形态
·儒学何以无漏
·中国最大的机会
·何为民粹主义
·过渡期:从马时代到儒时代
·佛者,弗人也
·一主三辅微论
·不生不灭与生生不息
·东海判教的原则和方法
·逆淘汰和因果律
·儒门原无漏,老象自不知
·疗治奴性的两副妙药
·共济会和阴谋论
·人民和政府
·刘秀:为帝称翘楚,为儒尚欠大
·关于亲亲相隐
·儒家为政三要事
·谁堪救治当世人?
·天道地道人道仁道中道王道
·道歉:习不进反退,我始料不及
·强烈抗议
·大人识大体
·一个儒家眼里的特朗普(二)
·极权主义的运气
·贫困问题和道德问题
·贫困问题和道德问题
·贫困问题和道德问题
·中华特色的哲学
·撒哈拉地区贫困的根源
·鼠辈枉猖獗,大爷还是爷---致诸位微友
·这个老师太无知
·正名:请称“中华人民共和国”为马邦
·邪不胜正,邪恶必亡
·美国代表自由,儒家代表仁义
·不要离开儒家讲道德
·不要离开儒家讲道德
·不要离开儒家讲道德
·为什么社会主义能够延续至今
·为己、无私和自利
·礼主敬,乐主和
·荀子不配为师
·西方文化:从准性恶到准性善
·郭巨埋儿,天理难容
·向伟大的美国致敬
·道德必须大谈
·道德有什么用?
·反儒是通往邪恶和苦难的捷径---我的两个决定
·关于福利制度
·辟马弘儒伩之责
·学问宜博不宜杂---杂家漫谈
·德字八义
·自由的儒诗
·关于道德答客疑(二则)
·道家圣人和儒家圣人
·关于社核价值观
·极权主义为什么难以改良
·我们应该有一个皇帝
·正不胜邪的三种情况
·关于治理体系
·商企九段
·道本论
·革命的条件
·权力资本主义
·权力资本主义
·天道论(二)
·为中共指路(旧作新发)
·四大政治谬论
·天道精神
·中国人和马邦人(一)
·谁与我赌二十万?
·儒家之最爱
·马学不可救药,马政不可修正
·谁之罪
·欲得道,先明理
·在保障个体权益的基础上追求集体利益最大化
·小人易变和君子不退
·中国人和马邦人(二)
·君子的天职
·悲愤气填膺,有泪如倾
·柏杨一言三大谬
·东海的梦
·文化的最高决定性
·恶报的五种方式
·伟大的以色列(随笔八篇)
·所谓自由
·让中国回归常道
·棒喝某某某
·所谓自由(三)
·儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经
·王道政治与伊教政治
·所谓自由(四)
·所谓自由(五)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
圣贤快乐自足,道德真力弥满----小启贝苏尼

   圣贤快乐自足,道德真力弥满----小启贝苏尼

   

   一

   贝苏尼在《东海一枭: 都来谈谈对儒家的认识》后发言道:

   

   就我N年前最后一次读《论语》的体会,儒家道德所假定的行为主体乃是统治者及其后备军,并非平民百姓,所谓“礼不下庶人”是也。从统治者尤其需要道德约束这一点来说非常正确,但是,不知儒家道德规范对平民百姓有何可行性或实际意义?譬如“内圣外王”,没有“王”的雄心,去做那圣人干吗?

   

   这段话对儒家道德理解有误,略驳如下。

   

   二

   首先,外王追求有助于内圣充实,但在根本上,“做圣人”不是为了实现“王的雄心”。

   

   圣不圣,决定于自心是否明亮、自身是否努力,是否圣,全看自己如何;王不王,关涉着政治文明度、国民幸福度如何,能否王,有赖外綠配合。内圣为根本,外王乃枝叶。没有圣德,难行王道,但没有外王功业、无綠“制礼作乐”,并不影响内在圣德的自足。尧舜当不当不帝王都是尧舜,孔孟成不成功都是孔孟。

   

   说到底,道德是供自我受用的。古之学者为己,为了成圣成德。道德是有真实受用的,其真实受用表现为法喜道乐,即孔颜之乐。何为孔颜之乐?陋巷蓬门,箪食瓢饮,人不堪其忧,回不改其乐;孔子“畏”于匡,照样琴声悠然,东海“畏”中国,照样诗酒笑傲…,这种无待于外的内在快乐和大自由大圆满境界,就是孔颜之乐。欢迎参阅枭文《快乐的哲学》。

   

   道德是一种圆满的快乐,也是一种真实的力量。“居天下之广居,立天下之正位,行天下之大道。得志,与民由之,不得志,独行其道。富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”,本心光明自照、圆满自足,不为习染欲望所转,不为外物外境所役,不为任何外在的力量所屈,还有,见义勇为当仁不让,注重制度建设,追求外王事业,争取道援天下…,这一切都是道德力量的表现。

   

   一个儒者道德修养如何,对良知是否能够真悟实证、证悟度深浅高低,可以从两个方面进行自我衡量:一、充不充实,快不快乐,是否得到真实受用;二、气壮不壮,知良不良,是否具有真实力量。真实受用与真实力量都是儒家道德的显现,两方面相辅相成,一体归仁。

   

   三

   其次,儒家道德与儒家的“礼”之间不可划等号。

   

   在特定历史时间段,可以说“礼”的行为主体乃是统治者及其后备军,但“礼”仅是儒家道德的一个方面,是道德“外化”为政治、社会的层面的各种硬性及软性“规定”-----“礼”是各种文物典章制度以及政治社会道德规范的总称。

   

   一般而言,社会的层面的“礼”比较“软”,对统治者和平民百姓都有效;政治方面的“礼”相对“硬”,主要针对和约束统治者,故有“礼不下庶人”之说。

   此言出自春秋时期成书的《礼记-曲礼上》,谓对庶人不必责求完礼。游桂注:“庶人不庙祭,则宗庙之礼所不及也;庶人徒行,则车乘之礼所不及也;庶人见君子不为容,则朝廷之礼所不及也。不下者,谓其不下及也。”

   

   远古时代,社会的所有成员,为了本血缘宗亲的兴旺发达,子孙繁衍,都要严守人所共循的礼制和刑法,谁也不能搞特殊化(庶人反而没有资格受“礼”的约束和追究。)这种礼的精神为原儒推崇和继承。

   

   “礼,时为大”。作为外在的具体规范,“礼”有因地而异、与时俱进的特征,不具有普遍性、普适性和恒久性。但“礼”背后的道德原则,则是具有普遍性、普适性和恒久性的,对统治者和平民百姓都适用、都有重大的意义。“圣”就是内在的最高修养,无论统治者还是平民百姓,都可以修养成为圣人。人人皆可以为尧舜。2008-9-15东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场