纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?]
张成觉文集
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?

   今年是“志愿军”“抗美援朝凯旋归国”50周年。由于大陆一党专政的“既定方针”,历史的迷雾远未散尽。即使某些思想开放的学者也仍然囿于陈旧的观念,对半个多世纪前的那场战争的看法有欠客观。例如辛子陵的这段话,就有一定的代表性:
   
   “总起来说,抗美援朝战争中国人是打胜了,。。。毛泽东在建国之初,以久战疲惫的军队,以久战残破之经济,敢于下决心打这一仗,实在是大智大勇。从此,中华人民共和国昂首挺胸自立于世界列国之林,没有人再敢找上门来欺侮中国。这是给新中国在世界上奠基的一仗,这是毛泽东一生革命事业光辉的顶峰。”
   (《红太阳的陨落—毛泽东的功过是非》,书作坊,2007年,34页)
   

   对此,我们不妨略作探讨,以正视听。
   
   首先应当弄清,“抗美援朝战争”(通称“韩战”,或“朝鲜战争”)的实质是什么。
   
   据“维基百科”称:
   
   朝鲜战争(1950年6月25日--1953年7月27日签署停战协定)是朝鲜民主主义人民共和国(即北韩—张注)与大韩民国两个意识形态对立的政府之间的战争,而分别支持南北双方的多个国家不同程度地卷入这场战争。这场战争是第二次世界大战之后冷战中的一场“热战”。
   
   该条目的附表又指出,战争“起因:北韩向南进攻”;“结果:停火,维持分裂”。
   
   应该说,上述说法反映了事实。
   
   如果结合已经解密的前苏联政府档案,我们更可以清楚地看到,韩战是金日成在斯大林支持下发动的军事冒险。这位北韩的独裁者妄图一口吞下南韩,斯大林出于其与美国对抗的全球战略,不但批准金日成的“统一计划”,而且在北韩很快陷入困境后一再向毛施压,迫使中国介入战争。
   
   有关中国出兵前的背景,“维基百科”是这样介绍的:
   
   6月25日朝鲜人民军突袭韩国,朝鲜战争爆发。两天后6月27日联合国安理会应韩国的控诉,决定派遣联合国军支援韩国抵御朝鲜的进攻,联合国军司令由美国指派。同一天的6月27日美国的第七舰队驶进台湾海峡,军事介入台湾海峡。战争爆发后,朝鲜人民军很快攻克韩国首都汉城(今首尔),并继续向南进攻,将联合国军压缩至釜山环形防御圈内。联合国军于9月15日在仁川登陆,并很快扭转了战争的态势,不久后攻克汉城,并越过三八线进入朝鲜半岛北部,与10月19日攻克朝鲜首都平壤。
   
   由此可见,联合国军师出有名,舆论上占了主动。而且,金日成的军事冒险,除了损兵折将,自吞苦果,连北韩政权也几乎要流亡我国东北外,实际上也妨碍了毛对台湾的军事行动,可谓损人不利己。
   
   概而言之,“抗美援朝”并非什么“承担国际主义义务”的正义之举,只不过是中国被绑在斯大林的战车上,和国际社会唱对台戏。如果从当今人类的普世价值看,南韩的欣欣向荣和北韩的民不聊生,更充分说明当年“志愿军”入朝为金日成保驾,完全是和时代潮流背道而驰的。
   
   其次,说这场战争“中国人是打胜了”,这即使不算自我吹嘘,也属自我安慰罢了。充其量讲双方打成平手,双方者,以中、朝、苏为一方,另一方是南韩和以美国为首的联合国军。
   
   下面先从军事上具体分析一下彼此的伤亡、战俘人数,用毛的话叫做“有生力量”的损失情况。
   
    “志愿军”:(按中方数据)阵亡148000(内非战斗死亡34000),负伤380000,失踪7600,被俘21400;(按美方数据)阵亡400000,负伤486000,被俘21000。
   
   北韩:阵亡215000,负伤303000,失踪或被俘120000。
   
   苏军:阵亡315。
   
   中朝苏伤亡失踪被俘总计:(按中方数据)1030000;(按美方数据)1190000--1577000。
   
   美军:阵亡36570,负伤92134,失踪8176,被俘7245。
   
   南韩:阵亡58127,负伤175743,失踪或被俘80000。
   
   联合国军伤亡失踪被俘总计:(按中方数据)1093839;(按美方数据)474000。
   
   中美公布的数据相差颇远。但我们从美方拥有制空权,飞机大炮狂轰滥炸,而百万“志愿军”先后入朝,实行人海战术的情况分析,其伤亡惨重势所必然。一般估计中朝军队阵亡约63万人,其中“志愿军”应不下40万。
   
   倘从经济上看,则韩战令中国背上沉重包袱,不仅因打仗而放慢了建设步伐,而且直至60年代仍在还钱给苏联。
   
   至于说,这一仗打出了“国威”,从此自立于世界民族之林,那是一种单纯军事观点。国力靠的是综合因素。经济实力是基础,国民素质是灵魂。
   
   何况“一时强弱在于力,千古胜败在于理”。极权统治的国家不可能受到世人敬仰。
   
   归根结底,毛只是迷信武力的暴君,他的“大智大勇”不足为训!
   
   (08-6-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场