纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[不能让范美忠“好好活下去”吗?]
张成觉文集
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不能让范美忠“好好活下去”吗?

    “5.12”大地震发生40天了。从网上看,现时舆论关注的话题主要有三:一是豆腐渣校舍(连带余秋雨、王兆山的诗文);二是范美忠;三是报道被收紧。
   
    笔者认为,倘以温家宝总理向刘小桦说的“既然活了下来,就好好活下去”为准则,首尾两项应该继续,范美忠的话题就到此为止吧,即使再谈也不应针对其本人,让他也“好好活下去”,好吗?
   
    当日在凤凰卫视的“一虎一席谈”节目里,有两位嘉宾的说法是值得注意的:

   
   一位是范的同事某老师,他介绍范的为人以“挺范”之余,说了一句:“别忘了,范美忠也是灾民!”
   
   另一位是刚从灾区回来的北大心理咨询医生,他谈到劫后余生者普遍的心理症状,说自己也产生类似的阴影,强调没到过灾区的人“没资格评论范美忠的想法”(大意)。
   
   可惜,言者谆谆,听者藐藐。无论是“未触即跳”的郭松民,或是人大的周教授,都“真理在胸,正气凛然”地一味指责范的言行,尤其极力鞭挞其逃生的行动,对于上述说法根本不屑一顾。
   
   试问,既然范美忠已经接受卿校长的意见,当众向自己的学生、遭受巨大压力的校长,以及因其言论“感情受到伤害者”公开道歉了,你还要让他怎样?
   
   难道非要取消其“教师资格证”,砸了他的饭碗才罢休?
   
   又莫非要像北大历史系那位党官似的,宣布不承认范是北大毕业生才满意?
   
   你们还让不让身为地震灾民之一、死里逃生的范美忠“好好活下去”?
   
   事实上,多数舆论对范当天出于本能逃生这一点表示理解,如同卿校长所说的那样,认为范“错”在事后他发表在网上的那篇自述。但这个问题是有争议的。越来越多的人肯定范敢说真话,赞许其“诚实”。
   
   笔者也觉得,既然巴金的《真话集》受欢迎,为什么对同样说了真话,只是挑战了某些传统价值观的范就不能宽容,而视之为大逆不道甚至简直十恶不赦,非欲置之死地而后快呢?
   
   俗语云:“看人挑担不吃力,事非经过不知难”。笔者也没到过地震灾区,但相信那位北大心理咨询医生的话。郭松民、周教授等一干局外人,对从八级大地震中捡回一条命的范美忠评头品足,说三道四,无非“站着说话不腰疼”罢了。
   观众、听众再不耐烦听他们的种种道德高调了。
   
   非但如此,我们还要警惕有人利用范美忠的话题转移视线。目前灾区堰塞湖的危险没那么严重了,而灾民安置,灾后重建等等,可谓百废待举。
   
   灾民安置之中,不可放过追究豆腐渣校舍一事,否则人心不顺。
   
   灾后重建,牵涉各种捐赠款物的分配与运用,舆论监督不可或缺。而收紧报导则与此背道而驰。
   
   当然,还有此次大地震当局是否漏报,或是否有人隐瞒地震预报信息,亦不可从此按下不再跟进。
   
   说千道万,九九归一,要让灾区所有幸存者“好好活下去”,同时让没受地震之害的大陆同胞也“好好活下去”。
   
   一切妨碍老百姓“好好活下去”的调子都应止息,所有贪腐、不公、专权、高压的现象都应遏止,为之帮忙或帮闲的秋雨、兆山之流应彻底搞臭。
   
   (08-6-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场