纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[余秋雨岂可与郭沫若相提并论?]
张成觉文集
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余秋雨岂可与郭沫若相提并论?

   冉云飞在《余秋雨老师二三事》末段称:
   
    既有郭沫若先生领导在前,亦有王兆山同志追兵在后,余秋雨老师你得好之为呀。三人行必有我尸焉。你们互相学习,共同为繁荣中国的主旋律做出不朽的贡献吧。
   
    这里把余秋雨(和王兆山)跟郭沫若相提并论,类似的意思也见于别的论者。对此,愚意不敢苟同。

   
    诚然,郭沫若被称为毛时代“四大不要脸”之首,其某些诗文极尽阿谀奉承之能事,堪称无耻之尤。笔者跟许多文化人一样,十分鄙弃这位“郭老”斯文扫地,充当极权统治帮闲与帮凶的种种行径。
   
    但倘若运用鲁迅论文“好处说好,坏处说坏”,以及“不仅要看全文,也要看全人”的准则,对郭沫若似不应全盘否定。把余秋雨与之并列更不恰当。
   
    就郭沫若的“全人”而言,最低限度要承认他在中国文学史、文化史及革命史上,有过巨大贡献。如果对此采取虚无主义态度,那不仅对他个人来说有失公允,对我们的国家民族都会产生消极影响。
   
    在五四新文化运动中,郭沫若的诗歌《女神》、《凤凰涅磐》无疑享有重要地位。他的考古研究在学术上的成就举世公认,因此获选为中央研究院第一批院士。
   
    对于北伐战争、抗日战争,郭沫若也是有功劳的。1949年之前,在争取民主、反对独裁的政治运动中,他都起过积极的作用。
   
    以上所举,均书于竹帛,传之于国际。重提这些,并非旨在为郭沫若评功摆好,而是坚持实事求是,并将其区别于沽名钓誉的余秋雨之流。
   
    记得查良镛(金庸)曾对清朝和明朝皇帝政绩作过比较,他说从有否促进社会进步的角度,概而言之,前者是个正数,后者是个负数。
   
   笔者浅陋,对此判断无法置评。但想借用其说法:郭沫若于中国社会的进步,前半生是正数,后半生是负数。由于分处不同历史时期,其前后两段的作为不具可比性,故无法综合得出为正或为负的结论。
   
   依此角度视之,余秋雨则绝对是个负数。此人虽号称“文化”学者,有人甚至赠以“大师”桂冠,其实,可套用毛文革期间赠郭沫若的批孔打油诗句:秋雨“名高实秕糠”。
   
   以“文化”而论,若指余秋雨“不学无术”,那固然有违事实,但说他志大才疏,就不无根据。早有论者将其连篇累牍的散文中之“硬伤”列出,这里面不仅包含常识性的错误,甚至不乏征引古籍时误解文意的笑话。如此“大师”,实在不足为训。
   
   反观郭沫若,到底无愧于一代大“学者”,从1927至1937年,在日本踏踏实实地做过十年学问,这是余秋雨(以及王兆山)所无法望其项背的。
   
   讲到戏剧,余秋雨和郭沫若份属同行,而且余还是上海戏剧学院正式科班出身,郭则是东京帝国大学医学院毕业。但郭的几部历史剧,特别是《屈原》不失为话剧艺术精品,曾在欧洲上演。余秋雨有什么戏剧作品可以相比?
   
   郭沫若能诗,也能书,在中国近代的传统文人中罕有其匹。不少名胜古迹都留有墨宝。余秋雨有吗?
   
   论个人功业,先后当过北伐军总政治部副主任和军事委员会政治部第三厅厅长的郭沫若,拥有中将军衔,也上过征讨北洋军阀和抗击日本鬼子的前线。余秋雨则曾替“四人帮”舞文弄墨,“评法批儒”,雕虫小技,岂可与郭相比肩?
   
   近读沙叶新谈徐景贤文,里面提到余秋雨并未得张姚青睐,连徐的“红人”也算不上,可见其文才有限,不过自吹得厉害罢了。而郭沫若的诗才则确实受眼角甚高的毛看重。故二者之才具根本不可同日而语。
   
   可惜,才高北斗的郭沫若后半生慑于毛的淫威,人格尽失,沦为“马克思加秦始皇”的家奴兼文学侍从,这无疑是个悲剧。无论对他本人或对中国都如此。
   
   但其原因是多方面的,主要在于制度。所谓覆巢之下,岂有完卵。借张溥《五人墓碑记》的话:“(文人)而能不易其志者,四海之大,有几人欤?”事实上,除了陈寅恪、梁漱溟和马寅初外,就很难举出别的名字了。
   
   因此,郭不无情有可原之处。如将其和余秋雨类比,既抬高了余的学术地位,又降低了余的卑鄙程度。须知余的头上并没有一个像毛这么厉害的暴君,他所处的时代和社会环境,跟郭沫若大不相同。
   
   要而言之,正如胡适50年代面对大陆组织的“批判”狂潮时所说的那样:大陆知识分子不仅没有说话的自由,也没有不说话的自由。身为文坛班主,郭在历次政治运动中不可能不表态,不可能拂逆毛的意旨。
   
   但今天的余秋雨却完全可以不说话,“不说话也不会被人当哑巴卖了”。因此,这回他的《含泪劝告请愿灾民》,《感谢灾区朋友》,其毫无人性卑鄙无耻,实在“超过”郭沫若“一百倍”!
   
   相信郭沫若如若有知,也会羞与同列的。
   
   (08-6-16)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场