[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[胡平,请不要拿本能说事]
东海一枭(余樟法)
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平,请不要拿本能说事

   胡平,请不要拿本能说事

   很多道德盲、中华文化盲抬出“本能说”为范跑跑辩护,全是戏论,不值一驳。今见著名民运理论家、颇有“中文”修养并素所尊重的胡平君,居然也堂堂地弹起“本能”小调为范跑跑开脱,既感诧异更感“问题严重”,不能不略予分解。

   对于本能的概念及其在社会行为中的作用,学术界众说纷纭,兹不详论。这里仅指出,许多学者特别是自由人士对本能的认识是出偏或错误的。以“本能说”为范跑跑辩者,是将本能性行为与意识性行为互相对立起来、并肆意夸大了本能的作用。

   本能可以不依赖后天的学习实践,但本能反应如何与学习、实践状况密切相关。由于学习、实践的差异,各种本能的强弱会因人而异:有的本能会因学习实践而强化,有的本能会受到抑制而弱化。在不同的人身上,各种本能的强弱度及其反应和表现都是大不相同的。

   这是因为,有的本能受到习性的制约,还有的本能属于习性。思想、主义、人生哲学、一般意义上的道德修养(严格地说道德属于本性)等,虽属于意识的范畴,但都是可以习而成性、从而成为人的习性的。每个人的潜意识中有善习也有恶习,“大脑一片空白”、意识来不及选择的时候,潜意识会代作选择的。一些所谓的本能反应,实属习性使然。

   危险时刻,一般人会本能地先救己后救人,利他主义者会本能地先救人后救己,利已主义者会本能地只顾自己、舍人救己,极端利已主义者甚至会为了自救而牺牲别人(你们别动让我跑),良知主义、中庸主义者会本能地自他兼顾(至于先救人后救己还是先救己后救人,因时因地而异,也会因人而异,没有一定之规。如在场者是父母妻儿至亲,良知主义者会先救人后救己,如在场者是一般陌生人,良知主义者会先救己后救人。)

   可见,因平时所持的思想、所信奉的哲学的不同及各种学习实践活动的不同,人的本能或“准本能”反应也因人而异。很多时候,比起“经过了他的大脑思考,经过了他的价值判断与选择”,一个人的本能反应更能说明其人的品质优劣、道德高低。

   综上所述可见,人类本能行为有的属本性所发、有的属习性所发,有的是综合性的,只有很少纯粹的先天性本能在社会行为中起作用,不宜无限放大(关于本性、习性等概念的内涵等,请参阅有关枭文,兹不详析)。世间学者所谓的本能,多数实为准本能、类本能或次本能,有的实乃意识性行为所冒充。

   “暂时性的大脑一片空白,也说不出话,只能作出某种本能反应甚至陷入瘫痪”毕竟是一瞬间的事,猝遇危险跑出门口,可以说是被本能俘虏了,一路跑到操场就非本能使然了。跑出门口后“本能地”叫上学生一起跑也不行吗?何况范跑跑在事后自我辩护时强调,即使当时头脑清楚理智健全,他仍会这样选择。也就是说,不论是否本能,其选择都一样。

   其次,本能只要已发而为行为,就有好坏优劣之分,就要承担相应的责任。故不论范跑跑的行为是否属于本能反应,不论是否“处于比较清醒的、理性的状态”,不论“做出此一行为时是经过了他的大脑思考,经过了他的价值判断与选择。”当遇到危险时,老师不顾学生自己逃生的行为,都“在我们道德评判的范围之内”。

   更不可恕的是,范跑跑不仅是不顾学生自己逃生,而且是发下了“同学们镇定”的教师令之后、为了“自由和正义”一溜烟跑掉的,不仅恶劣,而且虚伪。如果这般行为仍不在道德评判的范围之内,人类社会还要道德规范何为?

   本能不是避逃责任的防弹衣,也不是抛弃道德的借口。对于那些极端“唯我”、不负责任的行为,请不要拿自由主义、个人主义来说事,也不要拿本能来说事。至于一些学者将自由主义个人主义等同于自私“唯我”主义及本能主义,更是荒谬之至。2008-6-19东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场