纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷]
张成觉文集
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷

   读章立凡《“反右”与中国民主党派的改造》(见章诒和编著《五十年无祭而祭》,星克尔出版(香港)有限公司,2007年,125-203页),深感资料翔实,对中共与大陆民主党派相互关系的历史有精辟的概括,但其结语部份,似不无值得商榷之处。
   
   作者称:“以1957年‘反右运动’为分水岭,毛泽东重新树立了个人权威,走向个人独裁;中共推倒了联合政府共识,走向一党专政;民主党派则从联合政府的盟友,沦为被改造的对象。“(同上,203页)
   
   愚意以为,57反右并非这样的分水岭。此前毛早已走向个人独裁;中共一党专政始于49年10月;民主党派只是表面上的盟友。兹分述如下:

   
   一, 毛在党内乾纲独断,起自42年延安整风之后。1943年3月,中共
   作出调整中央领导机构的决定,规定作为主席的毛“有最后决定权”。本来这只涉及日常工作,但实际上毛从此大权独揽。其个人权威直到62年七千人大会均无任何减弱。
   
   56年八大期间,毛的风头虽似不及以往之劲,例如关于国内主要矛盾的提法,关于经济工作稳步发展的方针均不合其口味,“毛泽东思想”也从党章中删除,但其至高无上的地位依然如故。
   
   这里面有个事实,是周恩来于75年11月22日同邓颖超谈话时提到的:56年9月29日,中共八届全会首次政治局会议上,林伯渠、罗荣桓、彭真三人提议:党的主席规定连任一届;要限制领导人权力,加强对领导人的监督。17名政治局委员中,15人赞成,毛与林彪弃权,两项决议获得通过。
   
   然而正如周临终时所言:“决议都给个人意志废了,我们也有责任和罪过。”
   
   可见至少在1962年之前,毛的意志仍凌驾全党。谓其于反右之后“重新树立了个人权威”,并不确切。
   
   在75年11月17日对邓颖超的谈话中,周说:1962年1月,中共中央召开扩大工作会议(即七千人大会---张按)。会上总结人祸带来灾难的教训,强调要恢复党的实事求是、群众路线、健全党内民主生活。会上有不少同志提出:主席退下。在二月十日的政治局常委会上,毛泽东表示,愿服从会议决定,辞去主席退下,搞社会调查。朱老总、陈云、小平表态;欢迎毛泽东辞去主席。是我坚持:主席暂退二线,主席还是主席。
   
   所以,毛“重新树立个人权威”,应在七千人大会之后;而其“走向个人独裁”,则应追溯至49年10月入主中南海之时,二者均非以57反右为分水岭。
   
    关于后者,“有书为证”,见于《毛泽东选集》第五卷80页,题为《对
   刘少奇、杨尚昆破坏纪律擅自以中央名义发出文件的批评》,时在1953年5
   月19日。足见连当时公认的毛之接班人、第二把手刘少奇签发的电报与文件
   都不作数,只有毛才能说了算。
   
   作者文中也提到此事。(同上,151页)请问,这不是毛“走向独裁”是什么?
   
   二,49年10月中共“开国大典”之日,即为始行一党专政之时。“联合政府的共识”仅存在于《共同纲领》一纸空文上。
   
   正如作者文中引述的毛致斯大林电报,1947年11月30日毛即计划“过桥抽板”:“一旦中国革命取得最后胜利,除中国共产党之外,所有政党都应该退出政治舞台”,只是由于斯大林不同意这样做,“民主党派”才得以在“新政权”中分一杯羹。
   
   然而,这个所谓“联合政府”中,尽管“安排”了不少“民主人士”,实际上全属“聋子的耳朵--摆设”。无论“中央人民政府”的三位副主席宋庆龄、李济深、张澜,还是“政务院”的两位副总理黄炎培、郭沫若,有什么实权?那些中央人民政府委员、部长就更等而下之了。政务院各部委无不设中共党组,党组书记才是真正的掌权者。这不是“兔子头上的虱子—明摆着”的吗?
   
   上述摆设,在1954年就更加明显了。宋、李、张三位副主席都改到人大常委会当副委员长,黄、郭两位副总理也升任副委员长了。国务院12位副总理,无一非党人士。这还不是清一色的中共政府吗?
   
   三,“民主党派”作为中共盟友的地位,随着蒋政权退出大陆即已不保。上述毛的电报早有明言。作者在文中还指出,“对民主党派的组织、人事改造,也在新政权成立后不久开始。”(同上,141页)
   
   综上所述,说明57反右不是作者所讲的分水岭。但却是大陆知识分子丧失话语权,中华民族迈向更大灾难的起点。
   
   (08-5-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场