[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海答客难(501--506)]
东海一枭(余樟法)
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
·破戒草之四十四:谁在坠落?
·破戒草之四十五:点金成石的神功
·破戒草之五十一:遥祭何海生君
·破戒草之五十二:我的检讨书
·破戒草之五十四:“有关部门”疯了
【枭鸣天下】
·枭鸣天下之一 :一腔热血发牢骚
·枭鸣天下之四十五:贺喜《汉语文学》,感谢“有关部门”
·枭鸣天下之四十八:忧吾华夏犬儒多
·枭鸣天下之五十:不锈钢老鼠被抓原因揭密
·枭鸣天下之五十一:严正声明并警告谢万军
·枭鸣天下之五十二:我承认,我害怕
·枭鸣天下之四十九:国之宝
·枭鸣天下之五十四:险恶江湖我独行--扫荡民运第二招
·枭鸣天下之四十四:潘岳算什么东西!
·枭鸣天下之五十九:究竟谁在捣鬼?--质疑中国民主党海外总部
·枭鸣天下之六十二:不识好歹的香港人
·枭鸣天下之六十七:当代诗雄熊东遨
·枭鸣天下之二十三:古今变法辨
·枭鸣天下之六十八:雅量漫谈---`给有兴趣搞政治者上一课
·破戒草之二十一:爱国主义反思
·枭鸣天下之七十:再说共产主义就是好--兼答票友
·枭鸣天下之六十三:又为斯民哭“欧阳”
·枭鸣天下之七十三:谁劫持了希望,谁劫持了中国?
·枭鸣天下之七一:耻辱啊中国人!
·枭鸣天下之六十九:说英雄谁是英雄
·枭鸣天下之八十二:扫家与扫天下----写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·枭鸣天下之七十六:以施罗德为镜
·枭鸣天下之八十六:是谁“炒红”了东海一枭?
·枭鸣天下之八十八:问天下美眉有几,看老枭手段如何
·枭鸣天下之八十九:幸福的奴隶
·枭鸣天下之八十五:谎言之国
·枭鸣天下之九十一:古代的高薪养廉政策
·枭鸣天下之七十八:要追就追心上人,要说就说心中话
·枭鸣天下之九十四:特权剥削几时休
·枭鸣天下之九十五:谁教公仆成公害?
·枭鸣天下之九十六:道德何辜?革命无罪
·枭鸣天下之九O:女人与政治
·枭鸣天下之九十九:血染的历史
【诗】
·鹰之歌
·东海一枭词一束
·网友酬唱集(之三)
·老枭的诗
·赠网友(并序)
·天涯追日(诗四首)
·在命运之上(组诗)
·逍遥 等诗歌
·放歌
·一曲两弹(组诗)
·重建诗的尊严
·伪诗三种----关于当代诗词的思考之二
·辞宴告白 (诗)
·师友酬唱集之二
·笑忆
·心灵的锋刃(诗二首)
【一枭网评】
·移居杭州寄呈海内外师友
·反腐秀 ---写给中纪委
·嬉皮笑脸答芦奸
·又到莫谈国事时
·答客问之一
·答客问之二
·自我小结兼推销----罢网告白之三
·欲凭媒介觅知音
·民主不是飞来峰---复陈亦兄
·围城
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海答客难(501--506)

   东海答客难(501--506)自有真光驱鬼魅,休将鸡肋看程朱

   501石千雨: 老师的高深学养令晚生佩服。文化共识和归本于仁,这两个方面不难理解,可是要整理出来实在不易。在我的脑海中也有过这样的思想,可是在读老师的文章之前一直是一种模糊认识,而今变得豁然开朗。对于“生命共同体”这一新的生命观,我自然地接受了。这是我拜读文章后的一点点思考。(跟于枭文《万物一体论》)

   东海老人答:你能理解拙文《万物一体论》,可喜可贺。这个观点虽为儒佛道三家共识,在自由知识分子群体中却是招致普遍排斥和嘲笑的----当今知识分子有知识无文化者多呀。你的话让我想起宋儒程颐的一段话:

   “读论语:有读了全然无事者;有读了后其中得一两句喜者;有读了后知好之者;有读了后直有不知手之舞之足之蹈之者。” 又曰:“今人不会读书。如读论语,未读时是此等人,读了后又只是此等人,便是不曾读。”(更为可悲的是现在很多人读论语读成了一根筋,拿了孔子一言半句话,乱加解释并到处胡乱套,甚而至于读成了反儒派,比起“读了全然无事”、“读了后又只是此等人”更为不如。)

   读枭文何尝不是如此?你能读后“变得豁然开朗。对于“生命共同体”这一新的生命观,我自然地接受了” 很了不起。2008-5-10

   502心静而明:不同的事物能相处,不同的思想能交融,不同的利益能交汇,才是和谐的本义。 (《恃才傲物小议---兼向胡温致歉》)

   东海老人答:说得不错,略予补充:不同的事物能相处----共处之时,黑恶的事物要愿意改邪能够归正;不同的思想能交融----交融之前,前提是不合理、不合道、不合仁义原则的思想要能够接受批评勇于纠偏;不同的利益能交汇----交汇之处,特权利益者要能够有所收敛、退让、反思乃至追求双赢放弃特权。2008-5-9

   503新浪网友:程朱之鸡肋理学不可取,当由古儒中汲取真谛;心学当以荀子部分之述为启蒙。“内圣外王”、“人人皆可成圣”之说是荒谬之说,是变态的无知狂妄之名利心、显示心所致之结果。

   东海老人答:程朱理学偏重内圣,轻忽外王,精微有余,广大不足(说精微有余,方便而言。广大不足,仍是精微不够所致。如果“道”真的精微到了极至,必然圆满广大,无欠无余);理学及心学对宇宙生命系统本体的认知,各有其偏,但却各有其不可轻视的真谛,此非汝所知也。(阳明心学与程朱理学有同有异,可以同归于理学范畴。对宇宙生命系统本体,理学名以天理,心学名以良知)。

   遗憾的是,除了熊十力等寥寥几位大儒,古今批评理学的学者,多不中的,纵入儒门,也未登堂入室。近有名董子竹者,更是信口开河,与理学的门离着十万人千里呢。

   关于理学,曾有十余篇枭文为之辩。心学属内圣学,荀子是外王学大师。“人人皆可成圣”之说是建立在性善论基础上的,性本善乃人性至高真谛,这也早有多篇枭文详予论证,兹不赘。你以鸡肋视程朱,又将荀学归于心学,复斥“内圣外王”、“人人皆可成圣”之说荒谬,正好说明你也不了解理学,显示了你的“无知狂妄”。2008-5-9

   504无名氏:俗话说:满罐水不响、半罐水响叮当;古人说:知者不言,言者不知。孟子说:人之患在好为人师,你叮叮当当说个不休,辩才无碍,露才扬己,恰是“半罐水”和“不知”的表现。等你满罐了、知了,你就会沉默寡言或闭口无言了。(另有hml117曰:“真道不需言,言者非真道。如果你心怀天下,当知万物运行自有其规律,任何言语不足以更改结果,你要做的是一些实在的事,而不是言语发泄。”与无名氏意思差不多,不另答了)

   东海老人答:一听你说话,就是个“不知”装知、没水装满罐水的家伙,俗话说的“煞笔”是也。

   俗话及古人之言,不是放之四海而皆准的真理。既使是圣佛之言,也往往有特定的范畴和指向。对于人天最高的“道”(生命本性、宇宙本体),语言有其局限性,怎么表达都是指月之指、过河之筏,不可执。“知者不言,言者不知”是在这个意义上说的。

   “知者不言”这种话,除了释老一流人物,是没有资格说的。不论言不言,俗民庸众都是“不知”的。对于一般世俗学者,沉默往往是藏拙的手段,寡言或无言,不是“知者不言”而是一无所知或狗屁不通;不是满罐水,而是响叮当的半罐水都没有。

   孟子在《离娄下》中说,“博学而详说之,将以反说约也”,广博地学习,详细地解说,融会贯通之后,才能返博归约、返万殊于理一。我倒也想拈花便将心印传,可是,世间多的是你这种浑浑噩噩、一知半解、似是而非的浑人,安得上智如迦叶哉?我自知纵说破天去,象你这样的人也是云里雾里不天日。我苦口婆心,不是为象你这样的下士,是为天下少数中上之士也。2008-5-9

   505匿名游客1:古今中外,哪有一个大家弄得象你这步田地:“欲谋一讲席而不得”?照下镜子吧,21世纪是不会埋没胸怀真理的奇人大士的!要是真有本事,那定会“追随者甚众”!在哪儿都能成燎原之势!你总不至于连老美的邪教领袖都赶不上吧!匿名游客2:你在《儒家需要清理门户》中说“东海之儒不仅欲谋一讲席而不得”,够窝囊的,也可见儒家那些东西现在不管用了。

   东海老人答:确希望有个讲台供我开讲中华文化,但我也没怎么去用劲去“谋”。即使用劲“谋”而不得,不等于我个人窝囊,更不等于儒家不管用。“儒家那些东西”管用,却不等于立竿见影而且功利性地用在个人身上----那肯定不如厚黑学管用,煞笔!

   我有言无处发,有抱负无法施展,主要应归咎于这个时代。孔子曰:“邦无道,富且贵焉,耻也。”《说苑-说丛篇》曰:“君子虽贫,不受乱君之禄。尊乎乱世,同乎暴君,君子之耻也。”那些尊乎中囯,同乎中共,“追随者甚众”者,好光荣吗?

   庄子说,“天下有道,圣人成焉;天下无道,圣人生焉。方今之时,仅免刑焉!”(《庄子-人间世》)。方今之时,仁人义士被驱海外及被囚狱中者众,我能免刑,已出望外。

   且不说还有个比古今中外多数王朝都要严酷的中共虎视眈眈,木秀于林,风必推之,此是吾国吾民人性之常。杜甫说,文章憎命达,魑魅喜人过。文章道德出众者总是命途多舛,魑魅则总爱幸灾乐祸----你们两个魑魅不正是如此吗。2008-5-7

   506无名氏:你在《东海学要略---兼论对待异端的基本态度》提出“武装护法”观点,表示要对反儒派武相向,这可邪门得紧哪。

   东海老人答:别断章取义又歪曲乱解。我原话是:我认为,俟条件成熟又有必要,国外内各儒家团体及中华文化热爱者应当联合起来,成立以自卫为宗旨的护法武儒团----就象佛教有护法武僧一样。对于不知尊道、不愿讲理的神棍恶棍,对于迷信各种形式的暴力的小儒伪儒,有时候,以“棍”对话是必要的。而且,武学、军事学等也应重新纳入儒学的范畴(另外,儒学还应重纳“格物”、“生百物”的科学)。

   拙文意谓:儒者不应是任人欺辱、刀来脖迎的“懦者”,儒学不应将武学、军事学及科学拒之门外。另外别忘了下面这段话:“同时必须强调,除非对方使用暴力在先,除非为了自卫,凡我儒家,绝不允许主动对外道异端使用武力。暴力攻击与肉体消灭本身就是违仁悖义的恶行。如迫不得已进行自卫式的武力反击,必须合良法、合民心、合人情、合儒理!”

   捍卫任何人说话的权利,这是现代文明的常识;言论、信仰自由更是政治文明的原则。这类原则和常识,正是儒家所要护的“法”的组成部分。殷海光说过,“如果任何一种思想学说是真理,那么用不着借枪杆保护。如果任何一种思想学说要借枪杆保护,那么就证明它不是真理”(殷海光文《我对于三民主义的看法和建议》)。如果儒家思想需要“武装护法”,无异于“证明它不是真理”。2008-5-7东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场