大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈]
悠悠南山下
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
·周恩來與黃沙群島問題
·越中關係仍然“極為敏感”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈

   

   最近四月初﹐ 美國公開解密了政府的一些文件。有一資料顯示﹐美國軍方曾三次提議使用原子彈來對付北越。

   以下是美國華盛頓的越裔記者阮玉碧 ( Nguyễn Ngọc Bích ) 對法國國際電臺 ( RFI )的訪問作簡短的回答和分析﹕

   RFI : 記者先生﹐根據 最近四月初美國解密的一份資料﹐我們 得悉在越戰期間美國軍方的一些將領官員曾至少三次提出在印度支那土地上使用原子彈來對付北越的目標 : 兩次在越南﹐ 即是1959年和1968年﹐以及一次在寮國領土上﹐ 時間是1961年。作為一個長期跟進美國政治的人﹐ 您對這份公開資料有何評論 ?

   阮玉碧 : 事實上﹐ 若我們把整個印度支那戰爭作觀察的話﹐這份資料顯示擬定使用原子彈﹕除了兩次在越南﹐ 一次在寮國之外﹐ 其實還有一次是抗法戰爭中﹐ 美國曾一時亦考慮在奠邊府戰場上使用原子彈來協助法國作戰。那個稱為“禿鷹行動 ” ( Opération Vautour )。由此﹐ 我們知道美國曾經四次談論提議使用原子彈﹐ 但最終都沒有用上。為何呢 ? 我認為最簡單的一個理由是原子彈具有輻射性﹐ 不是一種具有戰術的武器。一個炸彈投下﹐ 只是某個目標或一個地方受到破壞﹐ 但原子彈的投下是有輻射性的傷害﹐ 蔓延到不一定是原來目標的地方。由此﹐ 我認為﹐ 儘管每次使用原子彈的問題被提出來卻全都被放棄。 原子彈其實不是一種戰術武器﹐ 它只是戰略的武器。所以在整個冷戰時期﹐ 在越南戰場﹐ 在寮國土地上﹐ 甚至在世界各地上一直從來都沒有使用過。

   RFI : 從那份資料顯示美國曾兩次考慮使用原子彈來對付越南的目標。那是在1959年和19 68年。您可否復述一下在越戰中那時美國的政策是如何 ?

   阮玉碧 : 1959年﹐ 通過從空中所攝影的照片來分析﹐ 美國獲悉北越在1959年5月決定建造一條通往南方的具軍事作用的道路﹐ 後來被稱為“ 胡志明小路 ” (Đường mòn Hồ Chí Minh )。1959年﹐ 那時我還是一名在美國讀書的大學生。美國外交部亦發出一份資料稱為 « 北方的侵略 »( Agression from the North ) 。 由此可知﹐ 美國是早已知道此事的了。問題是如何能夠阻止北越的侵略。起初﹐ 他們想那只是一條輸油管直下南方﹐ 那麼就用飛機在榮市 ( Vinh, 越南中部﹐ 較靠近南北分界的十七度緯線北邊﹐屬北越管治區 ) 地區扔炸彈炸毀它便可阻止來自北方的支援源頭。那就說明為何那時使用原子彈的問題被提出。

   至於第二次被提出的1968年。較為準確的時間為1968年的一月份﹐即是約在1968年春節總攻擊發生前之兩週。那時河內軍隊發動“溪山 ( Khê Sanh ) 戰役 ”圍攻美國軍隊。北越的意思似乎是想再來作一次奠邊府戰役。故此﹐ 美國軍方的反應便強硬起來。美國在南越的軍隊總司令認為那是北越的一場挑戰﹐ 不可輕視﹐ 決不可有如法軍在奠邊府的失敗。由此﹐ 美國便想到了使用原子彈。那時美國人在稱為人民戰爭之前感到茫然無計。1965年當美軍大量湧進越南之時﹐ 河內亦敢於冒險回答美國的挑戰。他們認為對方絕對不會使用B-52飛機空炸或原子彈。因為若使用的話﹐ 地面上的軍隊將會兩者俱傷。

   RFI : 感謝您的訪問。

   

   嶺南遺民整理和翻譯

   2008-04-30 日 à Saint-Germain-des-Prés

   來源﹕法國國際電臺 RFI

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场