[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[把马家从宪法中踢下来!]
东海一枭(余樟法)
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
把马家从宪法中踢下来!

   把马家从宪法中踢下来!

   一关于儒马两家的同异,东海儒家应该怎样对待马克思主义,我已屡有论及,但质疑之声还是不断。日前有诗友文阿仲,在和枭诗《小诗一组献胡温》之二中就写道:马学自成大体系,岂可轻言只斗争?

   又有东海之友质问道:你称马克思主义为马家,对它十分反感,在诗文予以严厉批判,似乎非把它从宪法之中踢下来、把它踢出中国不可,是否欠考虑?可你该知道,马克思主义作为一个大体系,并非只有斗争哲学,它还有许多好东西值得汲取的。它与儒家也有相通的地方,如共产主义与大同理想。

   看来这个问题,值得进一步释疑解惑。

   二“马克思主义作为一个大体系,并非只有斗争哲学,它还有许多好东西值得汲取的。它与儒家也有相通的地方”这都说得对。关于共产主义与大同理想,我曾有《共产主义与大同理想》一文专予论述呢。

   但是,斗争哲学不是孤立的,它根植于马主义对人性认识的错误。对此我在多篇枭文如《一切人类,悉有善性!》中有过深入批判,兹不赘。总之,儒马两家有本质的、原则的区别。

   任何学说都不是十全十美的,但有些错误是根本性的甚至致命的,在予以纠正之前贸然付诸实践,是要付出大代价的。作为自由平台上“百家”中的一家,马家的理论错误不会产生太大、太坏的影响,或者说,其坏影响是可控、有限的。但如果以它为一个国家的意识形态和指导思想,让它在宪法中占据崇高的、独尊的位置,性质就完全不一样了。

   这与尊重自由主义及新儒家性质和结果也不同。在政治生活中,尊自由主义必须保障政治自由,维护公平公正,尊儒家必须尊道德、重文明、讲王道,其政治就要受到内在道德与外在文明的约束;而尊马,必然会走向专制和斗争,这一点,中外的近代历史事实已作出了大量铁证。

   现在,中共对马家其实已不怎么尊重,甚至可说已有相当程度的叛离,但是,马家虽不拉屎戓拉得少了,其脏屁股依然占着茅坑呢。有一批知识分子(其中有些人也自称儒家,实则违仁悖义,伪儒无疑)主张在马克思主义指导下复兴儒家,简直比主张以法家指导儒家更为荒谬!

   三说我“非把它从宪法之中踢下来、把它踢出中国不可”也不确。我并不想把马家踢出中国,只希望早日把从宪法之中踢下来,让它成为“百家”之一。那时,我们就可以在自由的平台上汲取它“许多好东西”了。正如一位枭友所言:马家的东东对今日无权的中国工人,还是非常"对症"的"良方"的。

   谁没有好东西?穷凶极恶之徒都会有善念爱心呢。程伊川说得好:

   儒者潜心正道,不容有差,其始甚微,其终则不可救。如师也过,商也不及,于圣人中道,师只是过于厚些,商只是不及些;然而厚则渐至于兼爱,不及则便至于为我,其过不及同出于儒者,其末遂至杨、墨。至如杨、墨,亦未至于无父无君,孟子推之便至于此,盖其差必至于是也。(中华书局1981年第1版《二程集》p176)

   我也曾在《切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!》中指出:中西各家学说包括很多歪学邪教,在世俗层面无不崇爱崇善,但它们的社会效果及所造成的后果之不同,何用多言?可见一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   革故鼎新,此其时矣。取消马家意识形态中指导性的特殊地位,同时对之析微辨精,明其短劣之所在,避兔受其误导并更好地汲长摄优、“借鉴使用”----这才是对待马家正确的态度,这也是东海之儒的文化愿望之一。2008-4-10东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场