[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义 ]
东海一枭(余樟法)
·谁是儒家高级黑
·季羡林的一个论断
·东海微言(现中国四大派)
·时代呼唤灭绝师太
·关于大一统
·马学之用大矣哉
·关于言、气、志、心
·关于采生折割
·造神和真神
·养不教,父之过
·名德微论
·冬成:开卷余东海,寻根孔圣人(东海附言)
·颂贼颂恶其罪大
·坚守高地与影响主流
·下跪与奴性
·中美年年讲人权
·关于宗教极端主义
·关于制度
·佛说和儒说
·定业和不定业
·猪瘟和马族
·《文化决定论漫谈》前言
·黎红雷一语三错
·民族自救唯一的法门
·儒家文化大革命
·与纳粹主义和种族主义毫不相干
·维权和维稳
·理论、实践和理想
·恶制的建设、维持和改革
·呼吁言论自由
·中华宪政纲要(第三稿)
·关于革命
·击蒙易中天
·儒学与科学
·借用叶利钦的话
·美德的基础是正常
·伊斯兰恐惧症
·为什么恶人特易遭厄运
·格物致知兼内外
·马帮不可能守信,圣贤不可能上位
·上下有别而不二
·人类的希望在儒家
·正义和文明
·何光顺先生过虑了
·原谅自己
·邪恶群体易灭绝
·为善不足为恶有余
·文明最高形态,历史最佳道路
·中美预测
·文化问题文化解决
·花千芳、王思聪和英语
·互害型社会
·关于税负痛苦指数
·万法归一,一归何处?
·小布什、张维为都错了
·不学无术李泽厚
·儒家的自信
·对孟晓路的一点认同和两点异议
·关于轴心时代、轴心文明之我见
·关于群己关系
·关于儒群不如自由派的一点感觉
·期待张祥平先生赐教
·简答张祥平先生的三点批评
·民本微论
·中华王朝的天命
·现中国一切问题的根源
·关于道统和清朝
·孔孟之言,民国之实
·虚尊道统亦何益
·自勉联:做真君子,亮真面目;得大自在,放大光明
·人世间最大的善和功德
·人世间最大的恶
·儒家功夫最易简
·蒙启导致灭亡
·反孔反儒的四世恶报
·清人入关与日寇入侵
·其人值得交游,其书值得藏读
·文化决定论漫谈系列(三十一---三十五)
·古来圣贤从头数
·救中国的途径
·我对某人的看法经得起时间的考验
·好心助恶最可悲
·自由派有三多
·能开出宪政的文化有二
·迎接圣贤辈出的大时代
·道援的途径
·中华宪政纲要(第三稿)
·东海微言小集(逼着马帮走正道)
·头痛足痛如何治
·怎样判断一个人有没有得道
·被称国妖亦抬举
·失败主义的根源
·关于个人主义
·关于幸福
·老网友张三一言
·以人民为镜,明政治得失
·愚诈邪恶和真智正善
·两种事业
·恒产和恒心
·社会主义反社会
·儒家的突围和中华的曙光
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义

   『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义

   

   

    作者:暗黑行者 提交日期:2008-1-26 1:47:00

   

   与老枭聊点儒学和自由主义

     

     文/潘恩中

     

     东海一枭问,我答。如下:

     

     一、孔子孟子荀子董仲舒诸儒有何不同?宋明理学有何特征?程朱与陆王有何同异?

     答:读过《论语》和《孟子》,和《吕氏春秋》的儒家部分,感觉孟子还是基本继承和遵循了孔子的学说,孟子好像更偏向政治,而孔子大部分时候在说的是伦理,荀子,没有多少了解。至于董仲舒和程朱等等,虽然了解也不太多,但我一直很肯定他们是几堆垃圾。1840年以前,中国思想文化的高峰是春秋战国时期,秦始皇以后的专.制政权杜绝所有思想进步的可能,产生不了比春秋战国更高明的思想,因为进步依赖于自.由。

     关于儒学,我承认它存在有很多重要的价值,不应该全然抛弃,更不能剥夺别人去信奉它的自由。但就算再正确理论学说,如果不与时俱进作相应的改良,那必会变成害人的工具。试想,如果基督教没有当初的宗教改革,而是按照原教主义那一套来,那它能有今天的辉煌和影响吗?儒学在春秋战国时期是高峰,之后被扭曲并糟蹋了两千多年,到了清末民初思想较为松动了,才有一些修正和发展,但是到了文革又遇到了灭顶之灾,倒退几十年不止。那你说,既然你们的儒学两千多年来就没得到过很好的梳理和发展,凭什么可以它就是伟光正的呢?我们凭什么要按照那些两千年前说法和规矩去生活呢?

     

     二、你认为儒学与自由主义可以兼容吗,可以或不可以,理由是什么?如两者可以兼容,何者更为本质、更为“本体”?

     答:完全可以!儒学中最有价值的是伦理部分,欠缺和错误集中在政治部分,而自由主义最有价值的是政治部分,但由于植根于人性论认为人性本私,缺少道德根基(幸有西方用基督消解了此项不足),因此,二者刚好取长补短。那么,何者更为本质、更为“本体”?当然是以人为本喽,学说是人创造的,哪能以它们为本体?

     

     三、你对当今儒家有何了解,认为当今国内外儒家应分几个派别,各派特征是什么?

     

     经常能在网上看见各色挺儒者,但感觉他们多数素质学养较差。当然,我对老枭的感觉是很好的,不然我绝不肯费力气说这么多。我分不出清现在儒家有多少派别,说实在的我也不太关心。我关注的是政治,而能构建最合理的政治制度就是自由主义。

     亲儒的和亲基督教的经常吵得很凶,在关天也是这样,有好几年了吧。大有不是你死就是我活的阵势,对此,我认为真是太可不必,先把传播儒学和基督教的自由争取到手再说吧,“老虎皮还在老虎身上,就争论谁能分到多少,那岂不愚蠢?”(余杰语)

     

     四、谈谈你对道德的理解。

     靠,这个问题好大!但我觉得道德确实就是一类调整人类社会的行为规范,法律是最底线的道德。所以,道德并不是什么高渺的先验的东东,而是有实用性的。另外,道德水平会着经济发展和社会进步而相应提高,所谓仓廪实而知礼义,像西方社会普遍具有较高的道德水平是水到渠成的事。所以,我们根本不会太操心什么社会道德沦丧,操心也没办法,先把法治和政治搞好再说吧。就个人来说,,大部分时候,我认为守法(是良法)就够了,还是不要去追求过高的道德标准的好,那样会活得很累。

     

     五、儒佛道三家之道主要的或最大的同异之处在哪儿?

     答:这个回答不了。

     

     六、你认同“儒家三法印”吗?(仁本、民本、人本为儒家三法印,也可以将仁、义和良知称为儒学三法印,详见枭文《儒家三法印》)

     答:我从来反对创造一些乱七八糟的概念,那会增加读者的负担,浪费别人时间。先打老枭PP一个(靠,人家最得意的创造被你扁得一文不值?太不厚道了吧?)呵呵,请老枭不要生气,很多时候我们以为紧紧揣在怀里的是黄金宝贝,其实什么也不是。我当然双手赞同政治要以仁为本、以民为本、以人为本了(仁本、民本、人本)!但是,以仁为本、以民为本、以人为本同一个意思啊!同意重复三遍那是什么意思呢?该打。

     

     七、你对“东海之道”有何了解和看法?

     答:不了解,应该是您主要理论学说吧,类似于东海一枭主义之类,我读书时也想创造一种以自已名字命字的学说和主义。现在,不想了。

     

     八、你了解老枭与一些自由主义者或所谓的自由主义者的分岐所在吗?如果了解,你认同老枭对他们的批判吗?

     答:听说过你和余杰的事,其它不太清楚。

     

     九、自我简介(欢迎真名,亦可匿名或网名,个人情况不愿公开者请注明)。

     答:老枭这个想得周到,还不忘给人提供了一个推荐自我的机会。赞一个先。

     言归正传,我,自认为是个典型的自由主义者,认为如果这个世界上还有什么是伟光正的,那么自由主义算是一个。从小志存高远,先是想要当大科学家,后来想做比尔盖茨,再后来则想要改变世界,现在死性不改,新用了个笔名叫潘恩中,寓意是想成为中国的潘恩,当然知道这很不可能,但知其不可而为之吧。大凡读书多的或者自认为读书多的都有自视过高的毛病,我就是个例子,最近才写好的《民.主化后台湾问题的化解策略》,我就感觉非常不错,在此推荐给大家,希望有空的朋友赏脸去看看。链接是:http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2049525

   

   一枭附言:

   这是《知识圈小调查:你拥儒吗?》的“答卷”之一。有对有错,错的偏的很多,不一一指出了,转发给有兴趣者思考吧。

   

   附二:

   知识圈小调查:你拥儒吗?

   发此小调查,是希望了解一下,海内外知识分子中有多少拥儒、支儒者,他们思想取向如何,以便更好地振兴发展中华文化,同时供有关人士交流交友作参考,也可供有关组织作为决策参考。如果你拥儒,不论拥护到什么程度,是在儒学的根本上拥护还是局部枝节方面认同,或者仅有好感而已,都欢迎踊跃发言,一展风采。极端反儒者只要言之成理,也欢迎参与。下述问题,可以选择回答,详略皆可,还可以就各有关问题展开论述,写成文章公开发表。

   2008-1-20东海老人

   

   一、孔子孟子荀子董仲舒诸儒有何不同?了解宋明理学吗?程朱与陆王有何同异?

   二、你认为儒学与自由主义可以兼容吗,可以或不可以,理由是什么?如两者可以兼容,何者更为本质、更为“本体”?

   三、你对当今儒家有何看法,认为当今国内外儒家应分几个派别,各派特征是什么?

   四、谈谈你对道德的理解。

   五、儒佛道三家之道主要的或最大的同异之处在哪儿?

   六、你认同“大良知学”吗?(详见枭文《大良知学纲要》),对“东海之道”有何了解和看法?

   七、自我简介(欢迎真名,亦可匿名或网名,个人情况不愿公开者请注明)。

   答案可直接上网或投稿《民主论坛》等有关媒体,欢迎寄一份至[email protected]

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场