[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生]
东海一枭(余樟法)
·所谓自由(三)
·儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经
·王道政治与伊教政治
·所谓自由(四)
·所谓自由(五)
·所谓自由(六)
·把自由还给中国人民
·一阴一阳之谓道---揭示道德最高机密
·求生存、求自由和求仁义
·伪善论
·所谓自由(七)
·乐取西方之善,追求王道之美----为西方自由一辩
·美国人民有福了
·请先向自由前辈们致敬
·自由微谈(微言集)
·“他们在捍卫自己的尊严和自由”
·骂人的资格
·郷岡微论
·行权原则和行政原则(外三篇)
·天赋人权论
·止暴制乱、恢复秩序是中国最紧迫的任务
·对里根短语的补充
·何为君子,君子何为
·它妈的骗谁呢(外三篇)
·极权必灭,暴政必亡
·恶人最易招厄运
·东海六大
·叙利亚的无解和美国的无奈
·智商五级分类法
·战士何以称彩虹----关于《彩虹战士》的用典答客难
·真理微论
·为了自由,哪怕天崩地裂!
·礼制与自由
·礼制与自由
·救画还是救猫
·极权政治是邪恶社会的报应
·民族要崛起,文化最关键(外三篇)
·把权力尊在礼台上
·儒宪微论
·科技与文化(微论)
·悠悠万事,唯此为大
·儒家复兴三阶段
·儒家的责任:先为自由奋斗,再为英雄塑像
·儒马何以冰炭不同炉(外四篇)
·今日欢呼孔夫子(外七篇)
·书法微论
·江山如此多妖(外四篇)
·艺术微论
·恶秩序不如无序,恶社会不如丛林
·我为渔村鼓与呼
·巨变时代来临
·我的架子(外三篇)
·一个预测(外八篇)
·倒戈须趁早,自救要及时
·语言腐败的根源(外三篇)
·马家人唯一的出路和最好的归宿
·汉回问题微言集
·面对一法案,喜怒两重天
·所谓文明共同体
·不许物转心,争取心转物(外六篇)
·关于言论问题和道德问题---重申一个王道原则
·诋毁圣贤是否属于言论自由?
·只有仁本主义之政才能救中国
·教育和洗脑的区别(外四篇)
·最高检察要自检(外三篇)
·最后一根稻草在哪里?
·中美各有各的病
·中美各有各的病
·以何为本是关键
·打美攻台欲何为?
·马美之争、儒马之争和儒美之争(外二篇)
·关于马美之争的预测(外四篇)
·贫穷探因
·敌视自由,不配为儒
·原子化社会
·恕道和人权----恕道的积极化理解
·让领导先
·四个首脑,好坏各二
·说真话的意义
·唯物主义伪信仰之可怕
·中华复兴最大的拦路虎
·内中国而外美国,内美国而外中共
·计划经济和权力市场经济
·民意民愤的全球性表达(外五篇)
·鲁比奥先生有误
·马党马民两相辉
·重申东海的警告
·敌友必须辨分明
·中华复兴最大的拦路虎(修正稿)
·崛起什么(外三篇)
·真相
·临危能一死,心性不虚谈
·尧舜事业亦浮云
·关于做事的四个问题之我见
·你怎样对待天道,天道就怎样对待你
·革弊鼎新待今儒
·新改革的对象和方向
·极权国家为什么科学落后?(外三篇)
·举我仁旗第一人
·奴役他人是罪恶,甘于为奴也是罪恶
·呼吁美国(2013旧作重发)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生

   当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生

   

   一

   云尘子在枭文《新礼学初论》后写道:

   

   “与东海兄之见相同点渐渐增多,很高兴。在下认为,怒气与怨气、狂气与傲气减弱,志气与和气、元气与学气增强,这是近道的过程。枭可化为鹏,鹏可达于道。”

   

   首先谢谢云尘子的祝愿。但“怒气与怨气、狂气与傲气减弱,志气与和气、元气与学气增强,这是近道的过程。”之言泛泛而论没什么意思。因为,何为“怒气与怨气、狂气与傲气”,人见人异。

   

   象枭文,有些人读出了正气、大气、元气和大仁大爱之心,你则读出了“怒气与怨气、狂气与傲气”,观感大大不同。这原无所谓。我不能不指出的是,云尘子之言固无大错,却出了偏差,违了儒理。作者儒者,怨气固不应有,“怒气、狂气与傲气”则不可一概而论,某些时候不仅不能减反而应增强呢。

   

   二

   儒家并不绝对排斥“怒”,而是要看为何而“怒”、如何而发。王阳明说得好:“忿懥几件,人心怎能无得”?“凡人忿懥,着了一分意思,便怒得过当,非廓然大公之体了。”

   

   王阳明认为,怒与喜、哀、惧、爱、恶、欲等,“七者俱是人心合有的”,但要“认得良知明白”,心中有良知作主宰。他并不一概反对“忿懥”,反对的是“怒得过当”。“如今于凡忿懥等件,只是个物来顺应,不要着一分意思,便心体廓然大公,得其本体之正了。” 只要物来顺应“不要着一分意思”,不被浮情私欲牵了鼻子走,当怒则怒,绝不含糊。

   

   怒有很多种。有“匹夫见辱,拔剑而起,挺身而斗。”(苏轼)的匹夫之怒,有“免冠徒跣,以头抢地。”的庸夫之怒;有“伏尸二人,流血五步,天下缟素”的士之怒(见《战国策》。这里“士之怒”的士,非儒家之士,或者说偏离了儒士之正)。大丈夫之怒、王者之怒则不同。

   

   《孟子—梁惠王》篇中孟子与齐宣王有段精彩对话。(齐宣)王曰:“大哉言矣!寡人有疾,寡人好勇。”对曰:“王请无好小勇。夫抚剑疾视曰,‘彼恶敢当我哉!’此匹夫之勇,敌一人者也。王请大之!《诗》云:‘王赫斯怒,爰整其旅,以遏徂莒,以笃周祜,以对于天下。’此文王之勇也。文王一怒而安天下之民。《书》曰:‘天降下民,作之君,作之师,惟曰其助上帝宠之。四方有罪无罪惟我在,天下曷敢有越厥志?’一人衡行于天下,武王耻之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。今王亦一怒而安天下之民,民惟恐王之不好勇也。”

   

   朱熹在《孟子集注》里总结此章大意时写道:人君能养大勇,则能除暴救民,以安天下。张敬夫曰:小勇者,血气之怒也。大勇者,理义之怒也。血气之怒不可有,理义之怒不可无。

   

   我说过,只有具备士君子之勇者,才能发理义之怒,或叫大儒、大丈夫之怒。那种怒,超越了自身,超越了小圈子,超越了鸡虫得失鸡争犬斗,那是在大仁大爱驱使下的一种浩然之气、一种不移不淫不屈的大丈夫精神的体现。文天祥《正气歌》里提到的“在齐太史简,在晋董狐笔,在秦张良椎,在汉苏武节。为严将军头,为嵇侍中血,显张睢阳齿,为颜常山舌。或为辽东帽,清操厉冰雪;或为《出师表》,鬼神泣壮烈;或为渡江楫,慷慨吞胡羯;或为击贼笏,逆竖关破裂…”等等壮烈之士,都堪称发大丈夫之怒者。

   

   关于狂与傲,兹不详论。作为儒者,面对特权势力、利益诱惑及人世间各种邪恶的时候,我以为是不妨狂傲一些的,这方面孔孟就是最好的榜样。

   

   三

   另外,老枭论道,“寸土不让”,有所驳斥,也直言不讳。“狂气与傲气”,或许不免,但不宜视为个人之间的怨怒。“似怒非怒”,而且恰恰相反,对于智低或品下者,对于那些不知自己偏误或知而不改者,唯有悲悯耳。

   

   对错误观点进行如理如实的批驳,恰体现了对读者包括错误观点持有者的某种仁爱与信任:相信读者有明辨是非的能力,相信错误观点持有者有认识和改正错误的可能。如果对各种错误观点或卑劣行为一味估息、纵容甚至反过来乱赞瞎捧一通,那才是最大的渺视、冷漠、鄙视及怨怒呢。

   

   至于语气如何,用不用先生、您等尊称及在下、敝人等谦词,倒是次要的。礼乎礼乎,客气云乎哉。出语柔软,当然最佳,但有时纵然较为直接和严厉,“英气”多些,出言猛些,也仍然是“志气与和气、元气与学气”的特殊表现方式。讲理论道时是和风细雨还是狮吼棒喝,是可以因人因时而异的。

   

   我认为,义理论辩时,不要臆测妄断对方动机,不要歪曲伪造对方的观点等,这才是尊重他人与自己,也是学者的基本素质要求。如果为学为人不诚,虚言伪语不断,用语最客气,也是伪尊重。

   

   尊重不应伪,“和气”也不应仅仅停留在语气上。人生最重要的是尊重理真道,尊重本性良知。这是我对广大儒门、自由门人士的劝告,也是我特别期望于那些有能力尊重我的读者的,并谨以此与云尘子共勉。

   2008-2-23东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场