[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海答客难(416--421)]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(国策官纪:友美学美,尊孔尊儒)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
·今日微言(季检察长颇堪欣赏)
·今日微言(伟大的领袖,历史的趋势)
·圣贤让人舒服吗?
·今日微言(应在金氏闯出大祸前消灭之)
·今日微言(不绝缘,不攀缘,只随缘)
·今日微言(让善人都得到善报,让恶行都受到惩罚)
·今日微言(谤誉无不可,入耳无不顺)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·《论语点睛》:子产具有四美德
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海答客难(416--421)

   东海答客难(416--421)

   

   416大道归心:真正的儒家终极目标是弘道,而不是忠君。儒家的忠君是有条件的,只有领导者符合道,能够尊重下属,理待下属,儒者才会忠于君。对于昏君、暴君、皇军、供君之类的,真正的儒者绝对不会尽忠的。

   东海老人答:

   说得很好,但还不够准确。

   

   儒家之道,在天为理,在人为性,在内在圣,在外为王,道体现在政治方面,是礼。礼者,一切文物典章制度的总称。只有领导者依礼合道,儒者才会忠。而“能够尊重下属,理待下属”仅仅是礼的部分表现,而且是很次要的部分。

   

   当今天下,最合适、合乎道义的制度是什么?民主也。民主制,乃当今之礼制。

   只有领导者是民主制度的“产物”,儒者才应尽忠,才会尽忠。2008-2-7

   

   

   417心学网儒生文安国:东海先生:德性没有九十九分,更没有及格或不及格,不过「主敬专一」而已。此敬,敬良知,不自欺。此一,惟专惟纯,即诚意。此是实际工夫,时时操作,不离须臾,否则皆是缘事外语,不在心内踏实。

   东海老人答:

   《六十分主义》是我的一首诗:

   

   必须九十分/最好九十九分/这是我的自我要求/与你们无关。对你们我只希望/达到六十分/及格了就行/就可以免受批评。如果有人/不满足于六十分/主动要向我看齐/我欢迎/并致敬。

   

   拙诗本意是论道德的。道德有高低、好坏、正邪之别,所以也可以说道德有高分或低分、及格或不及格。敬良知、不自欺就是及格,“主敬专一”就是高分,“时时操作不离须臾”就是九十九分。你“德性没有九十九分,更没有及格或不及格”云云,在文字表面做文章,“皆是缘事外语”耳。2008-2-4

   

   

   418东海之友:你首发在自由圣火的《道德论》中写道:“纵欲主义是不道德的,宣传苦行主义、禁欲主义同样是不道德的,苦行、禁欲之类手段施诸已身,就算道德,度数也很低。”

   宣传苦行主义、禁欲主义不道德可以理解,纵欲主义纵有伤害也是自己身体,与道德何干?

   东海老人答:

   我在东海道德的要义之一是“尊重人命,尊重己命”这一节中说过:伤害、杀害他人、草芥人命是不道德,随意伤己杀己、草芥己命也是不道德的表现。伤害自己当然也是不道德的。何况很多时候,纵欲主义伤害的可不仅仅是个人身体。

   

   不过,纵欲主义虽不道德,也很有限,如果没有对他人造成伤害、伤害不大或者范围很小,如伤害的仅为亲人家人,外人确无权干涉也无须具体批评。枭文中那段话确易滋误会,我在转发《道德论》一文时已有所改动。改一下:

   

   纵欲主义是不好的,如果侵害了他人、为害于社会则是悖德的。宣传苦行主义、禁欲主义同样是不义的。苦行、禁欲之类手段施诸已身,乃违悖了宇宙生命系统本体规律和特征的行为,对自己不利,故而不义不中,即是不道德。借此修道更是自欺欺人的妄想(苦行、禁欲就算被某些愚痴之士划入道德的范畴,道德度数也很低,不值得夸耀或提倡。)

   

   物质方面不奢侈不苦行的节俭态度、欲望方面不纵不禁的节欲思想,那才是生活的中庸之道。2008-2-6

   

   

   419李開文:请问:到底是问对儒家的基本态度,还是问对一枭的基本态度?先生把两者混同,真有点令人错愕。(小调查:你对儒家的基本态度)

   东海老人答:

   老枭与儒家非一非异,是一而二、二而一的。我在某文中曾借基教之语“道成肉身”自称,某文中我又以“道的代言人”自许,是象征话也是真实语,前者意谓枭心为儒家之道的最为纯全圆满的呈现,后者意谓枭言乃具有诚、信、情、实的特征的真言。

   

   我作为儒家在这个时代最富有的代表性人物,可以说,对我的基本态度,相当程度上也是对儒家的基本态度。2008-1-29

   

   

   420葉震:东海先生:「大公无私」这一命题,本是政治的理想,当权者拿此为标语并无错误,至于究竟实情如何,自有后人论话。在东海先生的响应里,大谈杨墨家二说,并指出孟子评为禽兽,此与儒家中人自是知道的。然,晚辈觉得孟子此语为圣人承担,其更多直言君王不讳,情理丝丝入扣。若后世学者,因「无私」二字便是杨墨学说,岂非伐文罪字?晚辈私想先生此语当是对当权者深有感谓,然学理当属学理,实情当属实情,世人混淆视听,儒者当正视听,直承孟圣人气魄。不知先生以为然否?晚辈叶震敬上100128

   东海老人答:

   一种学说,尤其是政治或涉及政治的学说,其学理“实情”,是密切相关的。我对杨墨的批判,虽关“实情”,不离学理。我在本系列答你之问412中已说得很清楚了:大公无私不是不高尚,墨子学说不是不道德,而是过头了,过犹不及啊。一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   

   合情合理的道德教化是社会发展、历史进步的需要,但凡事有个度,真理过了度是变成谬误的。古今中外无数社会事实已证明:政治层面的道德高调唱不得!我早说过:

   

   保障个人权利是政治最大的善。在道德要求上的低调,作为一种政治制度,让各种不同的价值系统同在共存,恰恰是最大的道德。《正义论》作者罗尔斯表达过“权利优先于善”的观点,道理就在于此。中国人民吃制度性的高调道德的亏,吃大公无私的号召的亏还少吗?教训还不够深刻吗?

   

   

   421先信再学:我乃后学,不知今日之儒学,出路何在?还请兄示下,为我指明道路!

   东海老人答:

   以儒为本、广纳佛道兼汲西学的东海之道,是政治长治、社会久安之道,也是个体安身立命之道。东海之道即是儒学出路所在,可称为儒家最新级版!2008-1-29

   民主论坛 上载:[2008-02-08] 修订:[2008-02-08]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场