纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[念念不忘真与善——再与武宜三商榷]
张成觉文集
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
念念不忘真与善——再与武宜三商榷

   ‘吾爱吾师,吾更爱真理。’这是西方某哲人的隽语。对此,我是时刻铭记并努力躬行的。
   
    也正因此,对于武文所云因‘敬仰’罗海星而不批评其父的做法不以为然。子归子,父归父,一人做事一人当。倘其父有错,为何要‘忍’?问题是,武加在罗孚身上的罪名均属莫须有,其文有违真与善,故必须予以驳斥,以正视听。
   
    在正文第一节里,武点了罗孚的四篇短文:《北京正以法促统》`《连战展开和平之旅》`《民进党应该感谢连战》和《两岸继续不独不忘》(分别载《苹果日报》2005年1月3日,4月27日`5月3日和6月6日),指之为‘推销“一国两制”,为中共大卖假广告’。

   
    三年前的旧文,还拿出来‘示众’,武之秋后算账确不同凡响。这里无意逐一反诘,只想指出几点:
   
    一是《苹果日报》之政治取向人所共知,即便是罗孚想‘为中共大卖假广告’,黎智英也不会非但免收广告费,还要给罗付稿费。
   
    二是无论‘以法促统’,或是‘和平之旅’,仅看题目就对台湾同胞并无坏处。难道‘以武促统’更好?‘战争之旅’更佳?至于末后的‘不独不忘’,则有点费解,似为‘不独不武’之误。无暇去找旧报纸核对,兹不细议。但‘继续不独’肯定得分不少,北京`台北以及华盛顿都乐意见此。‘继续不武’或‘永远不武’更佳(不过北京早已明言拒绝承诺‘不动武’)。
   
    三是推销‘一国两制’未必有害。中共固然强调‘一国’,我则着力申明‘两制’,以子之矛,攻子之盾。港澳正可执此自卫,痛击左派之越界言行。就台湾言,纵使接受‘一国’,亦与港澳有别,因为这个‘一国’仍处‘各自表述’的状态,并未确定就是‘中华人民共和国’。口头与笔墨官司还可以继续打下去。时间不见得对北京特别厚爱。
   
    该节末尾,武举了中共软禁其总书记至死,及罗父子系狱的例子,证明其‘无法无天’‘罄竹难书’。如此立论当然不错。但与罗的文章却不相干。罗只是说北京‘表示要以法促统,而不是以武促统’,字里行间并无‘深信不疑’之意。何况罗重点讲‘慢慢统不迟’,这就可以将北京的‘以法促统’,置于天下人众目睽睽之下,试问这又何不妥?
   
    第二节武评价连战大陆之行所受待遇,认为并非罗所说的‘盛大欢迎’。这里颇有点攻其一点,不及其余的味道。印象中连是与胡锦涛会晤了的,难道这就不算高规格?另一方面,武亦不能否认,安排连到北大演说属‘外国元首或首脑才有的待遇’,但又说罗这样讲是使‘连战忽然又变成了“外国元首”’‘这可犯了中共大忌呀’。如此东拉西扯,自相矛盾,简直匪夷所思。
   
    对于主持人称连战为‘台湾’‘著名政治家’,而未提其以往的政治职务这一点,武竟大做文章。这种做法,粤语叫做‘撩交嗌’,即故意挑起争吵。别说是在北京,就算在香港,要是公然称连曾任‘中华民国副总统`行政院长’,那显然是办不到的(香港的电视台称陈水扁为‘台湾的陈水扁总统’,避开国号)。政治家就要正视现实,善于妥协,尽量通过谈判对话,找出双方都可接受的解决方法去处理争端。要是按武那种偏激之见,斤斤计较怎么称呼这类小节,那就连彼此见面沟通都难以实现,这又何补于事呢?
   
    下面一节题为《假洋鬼子偏冒充中国人民的代表》,要害是武将‘假洋鬼子’这顶帽子,硬扣在罗头上。此事前一篇文章已予痛斥,这里只加两句:你见了罗‘宣誓效忠美利坚合众国’了吗?他的美国护照什么样子?
   
    后面几节已无需再加剖析,其似是而非,出言不逊,令人不禁想起姚文元这个文痞的文风。其打击面之广,实在罕有。从刘少奇遗孀王光美,到台湾的柏杨夫妇及李敖,一概骂倒。勇则勇矣,与罗孚何涉之有?
   
    愚意以为,文以载道,对‘道’可有不同理解,但‘真’与‘善’不应须臾置之脑后。为文首要求真,不可弄虚作假,欺骗读者;同时力戒臆测或粗心,避免误导。再则宜与人为善,忌恶言相向。后者即鲁迅所云:‘辱骂与恐吓决不是战斗’。武君为人嫉恶如仇,追求自由民主,几年来笔耕不辍,网上已发文数百,点击达四十余万个,广有读者。我们份属‘同一战壕的战友’,痛恨毛之暴政。此为大同,余皆小异。但又实实在在地都喝了不少‘狼奶’,故无论议事论文,难免时有偏颇片面之处。戒之慎之,谨以共勉,并请读者诸君教正。
   
    (08-1-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场