百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[黑心国企4000元解雇职工]
新文明论坛
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黑心国企4000元解雇职工

   
   
   目前,中国大陆不少国企工人因被企业逼迫、诱骗,廉价打发回家,致使生活陷于绝境,被迫上访不止。然而,当地政府竟坐视无睹,将他们当成皮球踢来踢去,致使他们申诉无门,欲哭无泪。最近某水产实业总公司大批失业工人,为此再次到市政府上访。此据失业工人代表反映,他们多是70年代进厂的国企固定工。改革开放后,又按政策规定与厂方依法签订了15年的劳动合同,合同有效期到2008年止。但1998年,他们突然接到厂方领导通知开会,会上厂方给他们每人一份下岗协议,并要他们在毫无思想准备的情况下签字。厂方一面威胁说:不签者今后就不再是本厂职工(即以开除论处);一面诱骗说:签下协议者厂里一年给2次就业机会,优先安排再就业。当时领导不允许他们将协议带回去思考,必须当场签字。毫无精神准备的工人们,在黑心厂方开除与再就业的双重逼迫、诱骗下别无选择,没有任何与家人商量与充分思考的时间,厂方便仅以4000余元的可怜补偿金,将这些曾被称为“企业主人”,“领导阶级”的工人赶出了厂门。
   当这些大批被非法赶出厂门的工人回家后,静静一想,才发现受骗上当。此后,厂里不仅从未对他们“优先安排上岗再就业”,而且得知赶他们出厂的目的根本不是企业“减员增效”。该厂厂长在企业5年不生产的情况下,领着精选下来的干部与有关系的职工开会说:我们卖地皮50年都够吃够喝。果然,后来出企业的人都以“买断工龄”名义,分到7-8万元到10多万元不等的赔偿金。他们在同一种制度、同一个企业中,同样的工作与出力,所获得解除合同的赔偿竟悬殊到20几倍,甚至30几倍之多?这是何等的不公正、不平等?而他们这些被迫失业的无职、无钱又无关系的“弱势”中的弱者,面对“上有老下有小”而无力养家糊口的悲惨境地,整日以泪洗面,却又百般无奈、无助!
   这些黑心企业领导之所以能强迫工人签下如此“显失公平”的协议,就是利用了他们不懂法、好欺负的弱势者处境。其实,即使按中国当下官方法律与政策规定,企业强令工人所签订的这个“协议”,从产生那天就是无效的。首先,根据相关劳动政策规定,签订此类解除合同协议,需要工人向企业提出申请,而不能由企业逼迫工人签订;其二,解除大批工人劳动合同等重大事项,须经过厂工会、职代会、全体职工大会研究决定才能依法有效,而企业强迫、欺骗工人们所签的合同,根本未经上述程序,纯系违法、违规操作;其三,中国《民法通则》明文规定,违反当事人真实意愿,采取欺骗、胁迫签订的协议与“显失公平”的协议均属无效。此外,在这些被非法赶出厂门的工人之中,还有夫妻双方都在这次被4000元开回家的,和夫妻中一方在别的企业已经下岗又被开回家的,这更是明显的欺负弱势者,严重违反国家劳动政策的。以上理由,足以证明企业强迫工人们所签下的违规、违法协议是无效的。

   据悉,这些工人都有为国家流血、流汗20多年的工龄,改革开放后,又与企业签订了15年合法有效的劳动合同,难道企业就可以如此剥夺他们的血汗积累,仅用4000元就一笔勾销了工人的工龄与相关待遇吗?中国长期强制实行的是“低工资、高积累”制度,国家用工人自己创造的“高积累”部分来保障工人福利养老,公费医疗、子女义务上学等。20多年来,这些工人们克守本份,兢兢业业,为国家创造了大量的财富,所领取的报酬却微乎其微,甚至可怜到连一处简陋的住房都买不起。但他们却虔诚地相信党和政府会对国营工人负责到底的。然而,如今这些曾被称为“企业主人”,“领导阶级”的工人,一夜之间不仅享受不到福利养老、公费医疗、子女义务上学等等保障,反而由无产者沦为无饭者,成为“弱势群体”中的最弱者。他们中的多数人并不反对“改革”,但国家企业怎么可以以“改革”为名,把工人当尾巴割,将企业搞亏、搞垮的经济风险转嫁给劳动者?用牺牲多数工人的利益为代价让少数人发财致富,而且还是如此违法、违规的黑心操作!
   今天,中国特色的“改革开放”,致使城市大量涌现出绝对贫困的“城市弱势群体”,即“改革中的弱势群体”。所谓“改革中的弱势群体”,大多是在原体制下做出贡献的工人,当下却成为改革的牺牲品。特别是一些早年退休者和国有集体企业的失业、下岗职工,很多人都有较强的被剥夺感。在计划经济年代,国家实行“统包统配”,就业和保障完全由政府包揽的制度,这导致职工对企业的高度依赖性。今天却在“改革”的旗号,工人被不民主、不公平地强迫下岗,沦为无饭者,就是因为社会根本没有舆论评判机制,而弱势群体由于其经济及社会地位处于劣势,更是一直处于一种集体性的“失语”状态。现在,“改革中的弱势群体”已经遍及中国大陆的天南海北、大街小巷,各个角落,他们与所有的家庭和个人都息息相关,密不可分。中国“改革中的弱势群体”大量“崛起”这一事实表明:中国社会贫富悬殊、两极分化十分严重,已经导致了社会各界的广泛关注和民众的普遍不满。罗尔斯在其“正义论”中提出了“最少受惠阶层”的概念,也即“弱势群体”。这一群体或阶层处于社会的最底层,本来最需要社会的帮助,因为他们身上拥有最少的权利、机会和收入,且基本人权最易被侵犯,其身上最强鲜明地体现着社会的不平等。
   由于工人是弱势群体,所以其合法权益很难得到有效的保护,且在社会上发不出声音来。有位学者指出,中国的媒体正处在政治权力控制与资本拉拢的时代。政治权力与社会资本的结盟,决定了中国媒体信息传播的方向、领域和性质,弱势群体早已被遗忘。近年来,大众普遍仇官,对腐败深恶痛绝,而社会利益表达渠道却被长期堵塞。罗尔斯说,公正是利益的协调和平衡,是通过博弈形成一种均衡。现实中国正是因为弱势群体利益表达渠道的不通畅,话语权被剥夺,不能“通过博弈形成一种均衡”。
   本来,一种正义的制度,应该通过各种社会安排来改善最少受惠阶层的处境,以增加他们的希望,缩小他们与其他人之间的分配差距。然而,我们今天的政府,却面对企业如此严重违规、违法,侵犯工人利益的问题,坐视无睹,无动于衷,由此导致了工人长期上访不断,问题始终不得解决。甚至一些官员们还威胁上访工人说,“再上访后果自负”。 在民主制度下,工人有权组织自己的工会,劳资冲突完全可以借助于谈判机制来维护各自的利益。一个国家只有制度性地保障劳资双方的对等平衡,才能维系社会公平。在一种相对好的制度下,工人有权组织自己的工会,可以与资本家平等地坐在谈判桌上,劳资冲突完全可以借助于谈判机制来缓解,根本用不着到政府上访。
   如今,中国工人没有自己的工会,呼天天不应,叫地地不答,如果政府再袖手旁观,不作为,社会公平与正义如何维护?“和谐社会”理念岂不是画饼充饥?
   
   (转自《议报》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场