百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”]
新文明论坛
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
·牟传珩:邓小平“一国两制”紧箍咒——写在香港回归10周年
·牟传珩:公共权力的中国化癌变——“绝对领导权”岂能“执政为民”?
·牟传珩:揭开中共“十七大”面纱——胡锦涛“6.25”讲话评述
·牟传珩:胡锦涛会否定江泽民吗?
·牟传珩:“中国特色社会主义”不是个好东西
·牟传珩:为什么“无直接利益冲突”会遍及中国
·牟传珩:温家宝“勒令”难敌制度铁律——中共“审计风暴”再次画饼充饥
·牟传珩:当代“民主控权制度”之道——内调外治“五法三禁两方面”
·牟传珩:深入公务员收入的“隐性黑箱”-- “它注定会威胁到社会的稳定”
·牟传珩:胡锦涛脚踏“中道”左右排斥
·牟传珩:政府政策摆不平社会公正
·牟传珩:中国物价飙升的忧患
·牟传珩:呼唤人道环境的创建
·牟传珩:中国传统主流媒体地位正在沦陷
·牟传珩:致巴黎友人——薛超青
·牟传珩:透视中国“表达意见大会”的性质 ——从历史的角度审视“人大”
·牟传珩:走进中国“政绩造假”的内幕——“如此国泰民安”
·牟传珩:中国人大地位演变新解读——从李鹏的“第二把交椅”谈起
·牟传珩:谁阉割了媒体的独立精神——从晚清报业看过来
·黑心国企4000元解雇职工
·牟传珩:见不到人权阳光的死角——“改革中的弱势群体”在“崛起”
·牟传珩:敢于挑战毛泽东权威的人——杨献珍与哲学“罪案”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·牟传珩:三问中共“十七大”
·致法国朋友蔡崇国先生的慰问函
·牟传珩:文化自由、宽容与批判
·牟传珩:季羡林“抬孔”与国学热炒
·牟传珩:“华文传媒论坛”的焦虑何在——大国崛起还是弱势心态?
·牟传珩:中共意识形态与执政方式的演变
· 牟传珩 ; 等待春天
·牟传珩:毛泽东吹捧鲁迅为“一等圣人”
·牟传珩:重读梁启超的新史学——以史学借鉴导出政治变革的理由
·牟传珩 :诗眼里含着的脚印
·牟传珩:牢狱负枷读胡风
·牟传珩:如何面对血汗月饼-- 中国农民工现状堪忧
·牟传珩:胡锦涛是否为“文革”平反——温家宝的同学爆料批邓反江
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:“民权保障同盟”容不得异见——宋庆龄、鲁迅为何开除胡适
·牟传珩:中共“十七大”前风起云涌——又一份“极左万言书”出笼
·牟传珩:“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:人权观念的普世化脚步
·牟传珩:人权与特权的社会冲突
·牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大
·牟传珩:《文明冲突论》忽略了什么
·牟传珩:十月的北京没有悬念——透视中共十七大政治走势
·牟传珩:如何面对“大国责任”——中共媒体新动向
·牟传珩:“全民医保”争论——质疑中共“执政为民”
·牟传珩:调研中国分配不公原因
·牟传珩:睡在主席台上的象征——中共“十七大”幕后解读
·牟传珩 :回望那样的时代
·牟传珩:令人“振奋”的时代远未到来 ——“表达权”并非“十七大”报告新提法
·牟传珩:中国急于应对“印度牌”——没有硝烟的新德里争夺战
·牟传珩:重阳节咏怀——再把希望拉成一张满弓
·牟传珩:美国为何举行中国血汗工厂听证会
·牟传珩:《律师法》修改设陷阱——中国法制遭遇大倒退
·牟传珩:谁在导演红色版的《大国崛起》——走进《复兴之路》背后
·牟传珩:祭送包遵信
·牟传珩:中国倡议"奥林匹克休战"应从推倒"意识形态监狱"开始
·牟传珩:灌输“红色记忆”与“恶搞”红色经典
·牟传珩:“向不可能挑战”——孙文广教授独立参选联想
·牟传珩:聚焦《中国的政党制度》白皮书
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:新官场任人秘籍——中国接班人“九唯标准”
·牟传珩:中国媒体腐败的“累粪运动”
·牟传珩:两种“软实力”较量——中共反击“价值观外交”
·牟传珩:来自中南海的“文化软实力”战役
·牟传珩:在记忆中连接
·牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比
·牟传珩:今日世界政治新主题——谴责共产极权与清算秘密警察
·牟传珩:我们已经没有了冬天
·牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”
·牟传珩:中共的政党功能变异与资源流失
·牟传珩:经验政府政治黑名单——谁在阻挠台海两岸学术交流?
·牟传珩:人权是国家存在的基石——纪念“12、10”国际人权日而作
·牟传珩:“北京发展模式”的环境死局
·牟传珩:政府面对通货膨胀掩耳盗铃
·牟传珩:中共“十七大”后的外交困境
·牟传珩:全球最昂贵的政府——盘点中共执政成本
· 牟传珩: 普京恋权借助“中国道路”
·牟传珩:“全球公民社会”时代的到来
·牟传珩:“新中国”提前宣告成立幕后——斯大林的指示与中共建国
·牟传珩:全球“非暴力政权更迭”浪潮
·牟传珩:两个全球化:资本经济与人权政治
·牟传珩:中国需要一场揭露性的舆论风暴
·牟传珩:致死去的流亡的——我的博客日记(外二首)
·牟传珩: 中国变革的内在冲动-- 现代化整合濒临城下
·牟传珩:年关聚焦农民工“堵车讨薪事件”
·牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:中国官府腐败与“举报困境”

    新华网上海11月28日电( 记者 杨金志)根据司法机关查明的事实,上海社保资金案涉及众多中高级干部,犯罪情节相当严重,不少涉案人员的贪污腐败行径长达数年,一大批涉案人员存在生活腐化堕落问题。然而,检察机关对近年来收到的举报材料进行认真的查询,声称没有发现对相关涉案人的举报,这一结果令人大感意外。为此,中国官方新华网煞有介事地发表新华评述《“有腐败、无举报”值得反思》文章,该文称:上海社保资金案持续时间之长,违法乱纪之烈,破坏性之严重,照理说很难做到密不透风,很难想像没有知情者。由此可以,推知一些地方出现了贪污腐败、违法乱纪等行为,必然会引发人民群众的愤然举报。而这起系列案中竟然“有腐败、无举报”,其反常情状值得深刻反思。
   
   
    然而,这种“有腐败、无举报”现象,难道不正折射出举报人反复多次举报却被掩盖或无人理睬的无奈与举报人身份被暴露后受到打击报复的“举报困境”吗?最着名的例证就是上海的郑恩宠律师。他在03年接受约五百名上海静安区东八块地段被强迁居民委托,控告“上海首富”周正毅官商勾结,非法取得土地的上海官产腐败。同年郑恩宠被逮捕,其后被打击报复以“为境外非法提供秘密罪”判刑 3年。他刑满出狱后,上海官方担心他继续检举举报腐败问题,一直对它采取非法软禁手段。郑恩宠曾在《一年被剥夺政治权利生活思想小结》一文中谈到 :二00三年上半年,本人揭露了上海首富——周正毅犯罪集团,因而被陈良宇们枉判三年有期徒刑。在二00三年八月二十八日下午,第二中级人民法院刑事审判庭上,作为被告本人曾三次:“批评了黄菊同志、陈良宇同志、韩正同志包庇周正毅的种种行为”。最近自由亚洲电台特约记者丁小的采访报道郑恩宠周日再被公安强行传唤 7个多小时,其间还实施暴力威胁,估计与周正毅案即将宣判,众多海外媒体约访郑恩宠,以及上海访民控告高级官员腐败有关。郑恩宠曾对记者说:上海官方“不仅推周正毅的责任,也是把陈良与韩正的责任都推掉了,在陈良宇在位到韩正主持上海工作期间,上海所有的媒体舆论都是东八块从来没给过周正毅。”他说:“我的事情严格来说,涉及到上海帮今后的前途问题。十七大要召开,在这样的情况下,我是一个很敏感的人物,因为我在十多年时间,涉及到他深层次的问题。” 郑恩宠表示,本人受理上海五百起征地、拆迁行政案,有些直指“黄菊工程”“陈良宇工程”“韩正工程”,打乱了他们篡党夺权的野心,揭露了他们政治骗子、经济骗子的面目。目前上海当局把他当作头号政治敌人,通过打压他,转移党内矛盾。由此可见,陈良宇的问题不是无人举报,而是多人多次举报过,为什么早不彻查?
   

    在中国当然也存在许多人因害怕打击报复,特别是官场内部一些知情干部,大多慑于上级领导的权威,担心透露实情受迫害,不敢说真话。湖南省郴州市原纪委书记曾锦春涉嫌受贿高达3000余万元,不明财产5000万元,湖南省纪委此前曾三次对曾锦春实施调查,但每次都不了了之,曾锦春甚至利用手中掌有的“双轨”权力排斥,打击报复检举人,因此被称为“扳不倒的书记”,还有 “辽宁省委副书记、省纪委书记、省委党校校长、十五届、十六届中纪委委员王唯众贪污腐败,假公济私,陷害在打黑中知道他丑行的公安民警。
   
    当前中国社会上流行的一句民谚:“检举领导,官位难保。”形象地反映社会腐败环境的困扰。《珠江时报》曾有文章揭露:安徽省亳州市谯城区五马镇党委副书记李宝坤因在镇党政扩大会议研究计划生育专项清理问题时,对尚未核实情况的所谓清理户上报持反对意见,认为是造假行为。该镇党委委员黄某公然对李进行殴打。主持会议的镇党委书记朱某对此采取放纵态度,致李宝坤当场被打成轻伤。在官权如此疯狂陷害、打击监督揭发当事人的现实面前,上海社保资金案“有腐败、无举报”之说本身就值得怀疑。
   
    上世纪的英国历史学家洛德。艾克顿说过这样一句至理名言:“权力倾向于腐败,绝对的权力倾向于绝对的腐败。”这可以说是政治学上的一条定律。因此,只要存在公共权力,就有公共权力非公共使用即腐败的可能。权力所能换取的利益越多,即权力的含金量越大,腐败发生的可能性也就越大。绝对权力导致绝对腐败。为解决这个问题, 20世纪70年代初,美国政府就在一些主要部门设立了监察机构,并大张旗鼓地鼓励雇员检举揭发本部门存在的各种丑恶现象和非法行为。1989年,美国参众两院一致通过《检举者保护法案》,首次以国家法律形式将检举人保护问题确立下来,此外还制定了十几个辅助性保护措施,以保护检举人免遭报复。《检举者保护法案》规定,只要揭发人提供的信息 “自认为能够证明检举的违反法律、法规、条例的行为以及重大的管理失误、巨额资金浪费、滥用权力或可能对公共健康和安全造成危害的行为存在”,就可获得该法的保护。
   
    然而,在中国,检举者的权益至今都毫无保障。眼下社会政治改革缺位,制度不民主、不透明,政府体制缺乏制衡,且封杀批判,堵截上访,舆论不能监督,干部不敢监督,群众无权监督,这就是造成中国官府腐败与“举报困境”的根本原因。
   
    今日中国,腐败的根源来自于一党垄断权力,在权力一元化阴影下,权力执行者在各自的权力范围内复制出封闭的、排斥异己的权力单元,为以权谋私营造了为所欲为的生态环境,导致干部群众面对政府腐败不敢举报、不想举报、不能举报的问题。至今中共依然无视人民民主参与意识的觉醒和现代通讯手段所提供的自由条件,借“中国特色”为拒绝、排斥权力民主化的遁词。如今谁会相信拒绝权力分离与制衡的“绝对领导权”会“以人为本”“执政为民”?
    --------------------------
    原载《议报》第331期 http://www.chinaeweekly.com

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场