大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑]
孙丰文集
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
·“孔孟的初心与中国共产党的初心
·《共产党宣言》里最反动最具煽动性的两句话——
·答黄文麒先生:(以下是黄先生的批评。谢谢)
·“先进性”是“党”对非党者实施奴役的借口
·(2)民运到今天还只处在“反党”这个唯一立场上
·(3)政治关涉的只是有效性,哪有什么“崇高的政治理想……”?
·(4)崇高与高尚同义,习却把它们当成了两个独立的思想
·(5)无论何种理想何种追求都是意志的选择
·(6—1)政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向
·(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
·(6—3)党性不能使人高尚、亦不能使人变诚实变纯洁
·(6-4)为什么说政党不能使人变高尚变纯洁?
·(6之5)政党既无高尚性也没有政治品质
·根本就没有思想政治教育这回事
·何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
·(2)人有本能——感性,故人能感知自身的一切
·孙丰无论什么人应讲的只是诚信,根本就没有增强政治意识这回事!
·关于近平说的“正确”的政治方向
·有了诚信,对政治的当且仅当的应用就在其中!
·习帝要增强的是- “权力要在'党的领导下'运行”!
·既知灯下黑,何不多多关照?
·⑴解决和防止“灯下黑”个并不是要求问题
·人的观念是形成,不是想树立就树得起,想坚定就坚定得了
·社会的本质究竟是什么?
·只有回答“坚持党的领导”和“把党的建设摆在首位” 、、、、、、
·“坚持党的全面领导”是对人伦的一种特殊意识
·即使“坚持和加强了”党的领导,党也曾未领导过!
·回答:到底什么是价值观?
·人类对价值观只有一个 - 即趋福避祸!
·先证明了“党”姓什么,才能知“党校,党媒”该姓什么!
·无论至善,至诚或至恶,至邪、、、、、、都是人话,世上无党话!
·“把鹿意识成鹿,把马意识成马”永远不发生意识形态危机!
·党性是人性中最恶毒,最腐朽的那部分人的人性!
·专讲一讲“还原”
·习皇可知 -​​ 什么是纯洁性吗?
·“纯洁性”就是事物未受外来成分综合保留的本然性
·“赡养”成“瞻仰”,接下来是什么?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑

孙丰:问家宝,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就成为可疑!
   家宝兄,你知道吗,从文代会讲话到今天,你的话为你赢得了一片喝彩,
   我也与人一样,觉得你行!但我仍然要坦白相告,正因为你趋向坦诚,想

   放弃党话而说人话,想从干巴死扳的教义回到人的七情六欲,你做为自然
   事实的一个人,和你做为共产党的一根大棒之间的冲突性才越来越在你身
   内获得不可避免的表现,兄弟我从你答记者问中发现了这些无法克服的矛
   盾。只要你一天还双重身份,双重人格,你就没有坦然于只从人的立场上
   来说话的自由,无论你主观上是多么地意诚,都无法赤裸裸“去问开化的
   大地,去问解冻的河流”,你心还套在党的架锁里,你的从诚心出发的文
   章和谈话都还包藏着深刻的矛盾,我就跟在你言论后来拾遗找碴:
   家宝兄你是这样回答法国世界报记者的:
   “我最近这篇文章讲述了一个道理,就是社会主义民主与法制不是悖离的
   。我说民主、法制、自由、人权、平等、博爱,这不是资本主义所特有的
   ,这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也是人类共同
   追求的价值观。我同时强调,世界上有2000多个民族,200多个国家和地区
   ,他们的社会历史发展不同,他们的发展水平不同,民主的形式和途径也
   是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移的”。
   现在,就你这段话在理性范围内向你发出诘难:
   第一个诘难是:既然你的文章是“讲述一个道理”,我就要从“一个道理
   ”的基点上向你发问。“讲述一个道理”做为交谈的出发点非常重要,我
   们就有理由以道理为条件来寻求共识。
   那咱们就得先来求证“道理的要件”是什么?
   “道”就是人的路,路不仅是供人走的,人的走还是以归宿为目的的,所
   以路的要件就是--它得畅通。“理”呢?理是人的能力,是内在的并且
   能动的能力,人是不可抗拒地非照理而行不可的,否则就不足以在环境里
   找到自己的位置,不足以确定自己如何往下存在。所以理既是我们的存在
   所不能抗拒的借助,又是我们的生命的内在构成,是生命实现所须臾不能
   脱离的,理当然也是以畅通为本性的。所以在“道理”这个概念内,所求
   的只能是理的畅通。
   理又是什么?理就是从经验或事实里推出的必然性联系。所以凡道理都以
   畅通为成立的基石。
   什么是畅通呢?畅通就是无矛盾。因为只要是一个道理,就是个多要素间
   的关系,各个要素的联系既可能相融相顺,也可能相矛盾相对抗。一个道
   理就必定是一个完整的思维,所以只有内部各要素间不相矛盾,反映的又
   是这些要素是如何联系的思维,才能算是一个道理,即那个思维才能是畅
   通的,像“又方又圆,又大又小,既是唯一又是多元”都是不通的,不能
   自圆的,而“共产”就是一产,共产党就成了“唯一的多元”,共产党就
   是不理性上的矛盾。
   因此,在整个人类知识大厦内,道理上只有个畅不畅通,道理的畅不畅通
   也就是它的成不成立,在逻辑上叫做理值的真假,这里决不许有什么“异
   端”、“异教”、“异议”--即反革命、敌对势力等等价值值。家宝兄
   你既然在讲述一个道理,那你就有义务用严格的“讲道理”的态度、立场
   来看待世界,看待一切人,看待我孙丰的阐述。首先应确定的就是我阐述
   的是不是一些道理,是不是用严刻的理智立场提出观点,又用证据去给予
   支持,其获得的推论的各成分矛不矛盾,做为一个完整的思想是否相通。
   至于我所阐述的那个道理是不是与你们共产党的意志相冲突,仍然是一个
   道理,而非“敌对势力”的问题,这仍然需严刻的证据来论究,而不应任
   凭了情绪地发作取以拒绝。如果共产党也像我这样用严刻的论证立场证明
   了我的观点相矛盾,不畅通,那我就爽快地宣布我错了,决不坚持用主观
   意志,用情绪来代替大自然对我们的造就。
   你们党从一下生就有欲加他人之罪的倾向性,其实这完全是主观意志的误
   用所引起,不是事实的客观性里所能寻出的。在你们说人是反革命,是敌
   对势力的那些场合,其实都是因自己的欲望受到了妨碍,这些封号只是用
   为排除妨碍的借口罢了。当然你们说别人是敌对势力也是阐明了一个立场
   ,但它只是表达心中的情绪和意志的指向,却不是道理内各成分间如何联
   系的客观证明,并没有公共有效性。既然你温相说了“要讲道理”并且也
   “已在讲道理”,我也认为你是自然界里的一个理智健全的人,又是社会
   中的一个诚恳、正派的人,那我就提醒你是不是也有义务去影响你那阿弟
   ,我那阿哥胡阿涛,请他也学着从调整自己的心志,调整共产党的主观性
   上让自己明个白--只有从教义出发才有异端,人类里并没有敌对分子!
   “敌对”全是由于自已心志的狭隘所促成,我不相信你们阿涛若拥抱了我
   孙丰就能亡国,人民就受二荐苦,就遭二荐罪。明知全是欺世全是谎言,
   可为什么还要坚持撒谎呢,为什么不能从自掘的陷阱里举拔出来呢?
   既然你阐述了一个道理,就得以向人讲道理的平等心态来听我阐述道理,
   就是只用道理上的通不通来治国,也就是让立的法在道理上能畅通,不要
   用“坚决打击”来治国,不要用强大的“人民民主专政”的力量来立法。
   第二个诘问是--
   既然你也认为“民主、法制、自由、人权、平等、博爱,不是资本主义所
   特有的”那你就得回答,社会主义做为制度又有什么必要?
   因为在你所阐述的这个道理里,已肯定了“民主、法制、自由、人权、平
   等、博爱”等原则、立场,是普遍的,是属于全人类的,是类里没有例外
   的。是普遍的就是必然的,是普遍的和必然的就是先天的,在这个观点上
   你我不用达也已是共识的,并不再须寻求证据来支持,你下边的话已经证
   肯定了--“这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也
   是人类共同追求的价值观”。既然你的话证明了“民主、法制、自由、人
   权、平等、博爱”是普世的,无例外的,共同形成的文明成果,那就得考
   问你们党的祖先们凭什么在普世价值之外再搞出个特殊价值来?有共同形
   成的文明成果你们不遵守,却弃而另寻特殊的共产理念?这除了你们的经
   典作家和实践鼻祖是人类普世原理外的还能证明什么?
   你知道吗--既然你郑重宣布“民主、法制、自由、人权、平等、博爱”
   不是资产阶级所特有的,你也就是向全世界庄严承诺它也是你们共产党人
   的价值理念--可这一宣告问题就来了,并且,你们若不认错就过不了这
   个坎,摆脱不了这个横亘的悖论:既然你们共产党所追求的就是人类的普
   世价值,可你们在普世价值之外又搞了个伟大的共产理念这个特殊价值这
   又是为的哪般?你的,很正派、也很诚意的话却与你们党这个特殊事实陷
   于了不能自拔的矛盾冲突中。
   是阿,你们既没有普世价值之外的特殊欲求,那你们建共产党干什么?
   家宝兄呀,你这么一说,麻烦可就大了--你的经典命题--
   “社会主义民主与法制不是悖离的”可就不攻自破了。这问题留做下回。
   就算你们的经典作家和你们实践庙门的列祖列宗错了,你一个以“阐述一
   个道理”而让人拥戴的家宝,却还抱着这个特殊价值不放可就太叫我痛心
   ,叫我伤心了!不是讲道理嘛?你得用讲道理的立场把这个矛盾给了结了
   --如果不能在道理上了结,就拿出意诚、心正来,咱们的祖先说至城金
   石都能开,你们只宵一句话:共产党错了!向人民投诚!一个生机勃勃的
   新世纪也就展现开来。
   这么说吧,不是因为球星姚明特殊的高大,他就不需定做特大号的衣服,
   无论什么东西若是一个模子扣出来的,它们的包装会需特殊的尺码吗?因
   此,家宝兄,你得在思想上做好准备,与兄弟我一道来庄严承认:共产主
   义所以问世,是因有一些企图想当地球球长的野心家的特殊欲望,是共产
   国际所覆盖的那些国家里有些有强烈驾驭欲的人的特殊价值欲求,否则,
   普世价值既已在那里了,他们也承认了,在承认的前提下却又别有他图另
   立灶门,另建一套,除了证明他们用心的险恶,除了证明他们就是匪心、
   贼心、狼心、狈心……还能证明什么呢?
   为我们的民族计,为那些沦落在人生边沿的同类计,也为自己的名节计:
   家宝兄是到了该有新图的时侯了!你为共产党背这份骂名何苦来呢?
   我深信,迫使每一个人用对自已的严格负责精神去做出摆脱残暴与腐朽的
   那个历史进程的偶然事态正在坚实地聚拢着,正在走来!
   家宝兄,请听--
   新世纪的曙光
   敞着赤裸的胸堂
   为开化的大地抹上绿装
   解冻的河流正奏响
   民主的畅想
   自由的春风里
   什么“敌对势力”
   不过是中世纪“异端”的复活
   “反什么革命?”
   是先于为主的信仰所致的迫害狂
   够了--
   有了你“阐述一个道理”的胸襟
   就有灭共产,弃主义
   把人伦纲常重整共望
   我们那三纲五常
   人欲、人情、人话、人味
   共享
   事情到此并没完,你下边的话也有问题,但不是一个内部冲突,而是你从
   理解上就错了,这段话是:“我同时强调,世界上有2000多个民族,200
   多个国家和地区,他们的社会历史发展不同,他们的发展水平不同,民主
   的形式和途径也是不相同的。这种文化的多样性是不以人们的意志为转移
   的”。你这段话就能证明人类文化的多样性?不能!你说的不是“文化”
   的多样性,而是文化的具体表现,即文化外貌上的可区别性,并非文化多
   样。咱明天再谈。晚安!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场