[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[要谦虚,不要“虚谦”!]
东海一枭(余樟法)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
要谦虚,不要“虚谦”!

   要谦虚,不要“虚谦”!

   

   一

   谦德很重要。

   

   书曰:满招损,谦受益。易曰:天道亏盈而益谦;地道变盈而流谦;鬼神害盈而福谦;人道恶盈而好谦。《易经》一书,总六十四条卦,分三百八十四爻,戒慎警惕之词占三分之二,只有谦之一卦,六爻皆吉。

   

   周成王将鲁地封给周公之子伯禽,周公告诫儿子要遵守六种谦德:“德行宽裕,守之以恭者,荣;土地广大,守以俭者,安;禄位尊盛,守以卑者,贵;人众兵强,守以畏者,胜;聪明睿智,守之以愚者,哲;博闻强记,守之以浅者,智.夫此六者,皆谦德也.夫贵为天子,富有四海,由此德也.不谦而失天下,亡其身者,桀,纣是也.可不慎欤”(《韩诗外传》)

   

   但是,谦,对儒佛两家都不是最高的道德,或者说,谦德有其一定的适用范围,不宜不分场合不问是非地把谦德当作一把尺子拿着它到处乱量。待人接物的谦恭有礼与学说自信、道德自尊、坚持真理、坚持原则毫无矛盾。在道义、义理层面,在大是大非的原则性问題上,丁就是丁卯就是卯,懂就是懂行就是行,这方面如果“谦虚”过头,就成了“虚谦”。

   

   二

   何为“虚谦”?

   

   没有真本领,心虚力怯,只好装谦以藏拙遮丑。当然,他们会唱得很动听,很能迷惑人,什么 “知者不言,言而不知”呀,“大智若愚,大巧若拙”呀,“真人不露相,露相不真人”呀,“混俗和光,真正有学问有报负有修行的人是不愿意表现自己的”呀,诸如此类,摆足一付高人的架式。真人在一般情况下确很谦虚敛藏,很多人便以为谦虚敛藏者必是真人,其实是天大的误会。

   

   或许有的人确是“真人”,那么,在“关键时刻”“不露相”,就是没有责任感、缺乏热心肠的表现,就有以谦虚掩饰其怯懦冷漠之嫌。见人迷途,明知而不告诉,谦曰:我不懂我不懂;见人遭难,有力而不相助,谦曰:我不行我不行;明明能挑一百斤重,却缩头缩脑地声称只能挑十几斤…,这种种表现是谦吗?非也,那是没有担当推卸责任,是不愿以道自任,不能执善固执,是当仁而谦让,见义不敢为!

   

   还有一种“虚谦”是伪谦卑。例如中国化的基督徒式的谦卑,就是一种“用谦卑的语言把傲慢精心装饰起来”的伪谦卑。这类基督徒的谦卑只体现在上帝面前。他们奉了主耶酥的名,就成了“上帝的选民”、“天国的公民”、“神的儿子”,在人面前俨然代上帝立言,对中华文化胡批乱斥,这是我们要警惕的,兹不详论。

   

   很多人喜欢引用《论语-为政》中“知之为知之不知为不知是知也。”这句话来告诫别人做人和为学要谦虚,要敢于承认自己的无知。但很多人忽略了“不知为不知”前面一句是“知之为知之”,并忽略了谦德之上还有诚德。强不知以为知,固然不谦,知之而偏自谦不知,则是不诚。

   

   孔子曰“三人行,必有我师焉”,強调为人当虚怀若谷,遇事宜不耻下问,但这丝毫不影响孔子在道德、文化方面的高度自信。孔子、孟子及历代真儒都是极富社会责任感和历史责任感的人,绝不假模假样假谦虚,推三推四推责任。

   

   三

   释尊更是以道自任,自信绝顶。释迦牟尼诞生时,即一手指天一手指地大声道:“天上地下唯我独尊”。睹明星而悟道之后,无数次强调他证悟之道是“百千万劫难遭遇”的,“我法妙难思”的。“我智力如是,慧光照无量,寿命无数劫,久修业所得。汝等有智者,勿于此生疑,当断令永尽,佛语实不虚。”(《妙法莲花经》中偈语)类似自称自赞之辞,佛经中可谓车载斗量。说法四十九年,对于诸般外道力加摧伏,丝毫不加辞色。乍一看,简直是把“自赞毁他”当作了家常便饭嘛。太不谦虚了,太“贡高我慢”了。

   

   “贡高我慢”(简析:自以为高人一等,踞傲自矜,侮慢他人)在佛教里是大忌,“自赞毁他”在《菩萨戒本》里是重戒,难道释尊自己却大犯特犯么?非也非也,释尊自尊乃是尊道,自赞乃是赞法,“毁他”是“毁”外道邪法。这种对正道正法的强烈正信和对外道邪法的严厉批判,与世俗源于贪嗔痴的贡高我慢自赞毁他行为完全不在同一个层面上,与其“心包太虚,量周沙界”不仅不矛盾,而且相辅相成。

   

   如果释尊每次说法之后,象中国垃圾学者们那样“假谦真虚”,说些“我说的不一定对,各位多多指正”无聊话,那才是天大的笑话呢。自己都认为“不一定对”的东西,就不要拿出来误人误世了,弄通弄对了再说不迟。

   

   另外,《金刚经》云:“是法平等,无有高下”,认为世出世间一切法,包括所有宗教,乃至邪法,皆平等。释尊摧伏外道,岂非自违“万法平等”之教?当然不是。因为法法平等是极而言之的最高义谛,是就源头上说的,在“相”的层面,正法是正法,邪法是邪法,外道是外道,岂可平等视之?

   

   四

   宣化上人认为,有六种方法辨别邪知邪见,其二曰:是不是自己往自己脸上贴金?自己称赞自己?夸耀自己?其三曰:不是抑人扬己?把旁人压低,抬高自己的身分?有这种行为的人,不问可知,一定是邪知邪见的人。

   

   一些佛门中人根据宣化上人的标准,把正常的义理批判视为自赞毁他抑人扬己,继而把不同门派及同门中不同观点者都打成“邪知邪见”,并判定老枭乃“邪知邪见的人”,实在可悯又可笑。此辈如果用宣化上人之言去量释尊,一定会大吃一惊:他们会发现释尊以及历代许多高僧大德也成了邪知邪见的人!

   

   殊不知上人此言本有武断之嫌。自赞毁他、抑人扬己是否一定是邪知邪见?要具体情况具体分析,不可一概而言。须知宣化上人的标准之上还有更高的标准,谦德之上还有更高的道德;至于有些人把正常的义理批判视作自赞毁他抑人扬己,更是别有用心或混扯瞎闹。

   

   要注意的是,佛学义理有权有实,有性有相,有俗谛有真谛,不可混为一谈,何况一些上人名僧之言,更有其所对的特殊之“机”,所适的特别之“时”,并非放之四海而皆准的金科玉律。例如,宣化上人有一著名的明志联:

   

   冻死不攀缘,饿死不化缘,穷死不求缘。随缘不变,不变随缘,抱定我们三大宗旨;

   舍命为佛事,造命为本事,正命为僧事。即事明理,明理即事,推行祖师一脉心传。

   

   联意不错,但“饿死不化缘”之言过于迂执。化不化缘不是原则问題,将之提到“饿死”的高度,甚不“随缘”“明理”。况化缘乃僧人本分,且不论宣化本人做到了没有,即使他本人做到了,也不值得僧人效仿吧。

   

   五

   真正的谦,不是毫无主见的苟同苟异,不是没有原则的苟誉苟毁,也不局限于容貌谦恭言辞温逊,而是如枭文《长怀古昔千秋士,冷笑江湖三脚猫》中提到的那些古今求道、得道之士,真心实意地向真理、正道和大义低头!

   

   这里要隆重地赞扬一下湖湘先生。

   

   《东海之道》“出山”之后,湖湘先生提出了不少责难,我虽择要予以解答,但觉得一些问题颇为幼稚肤浅,时予冷嘲热讽。湖湘不予计较,始终执礼甚恭而又问难不断。日前湖湘在《为释迦牟尼一哭》文后质疑:

   

   “先生哭错对象了吧?世尊既传露地白牛之车,是众生之福也。今此国土,大乘衰微,于世尊何有哉?所当为之一哭者,实为此广大国土无量迷途众生阿!”

   

   老枭笑斥之:“为世尊哭,不就是为迷途众生哭吗?笨死了!”湖湘不计较我口气的不逊,更不象别人那样呶呶狡辩,而是老老实实“认错”:“果然如此。汗颜”,“佛即众生,众生即佛。疏忘根本,自罚面壁3天”!

   

   在义理上,对就是对,坚持到底,一旦发现理解有误或境界不及,立即自承,这才是真正的谦德啊。当然,上面湖湘所言并无错误,理解角度不同而已,哪里用得着自罚面壁?但看多了江湖“术士”们“鸭子死了嘴更硬”的普遍表演,湖湘此举,令人惊艳!

   2007-2-26东海一枭

   

   附:枭文《立身常望千年重,下笔严防一字虚!》中有“谦德与自信”一节谈及谦德,谨摘附于此与广大同道共勉:

   

   “谦德”与文化自信道德自尊并不矛盾。碰上更高的道德标准时,执“谦”不化,亦所当戒。君不见,在大多数文人包括儒者那里,“谦”已成“虚”,成为无知无能无德的遮羞布,甚至成为当仁而让、见义不为的一种借口。对于社会之重重苦难,政治之深深黑暗,他们不闻不问躲进小楼成一统,谦退是谦退了,奈仁义何?仁义才是至高道德。倘若有违仁义,谦虚反而是无德的表现。

   

   况我说过,现在的情形局势不是表现谦德而是弘扬仁义大德的时候。上弗援,下弗推,天下仇恨滔滔,中共虎视耽耽,我所倚恃者,自我而已,不敢不自重不敢不自贵也。孔子平时谦谨恭让,但“子畏于匡”时,他真实的自信就挥发出来了,曰:文王既没,文不在兹乎?老枭现在“畏”于中国,个人和家国民族都面临很严重很危难的历史关头,遂不能不挟践履之深功夫、发内心之大自信、显吾儒之真精神、立人道之大尊严!

   

   首发《民主论坛》2007-3-1 http://asiademo.org/

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场