[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海难不倒(69---75)]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海难不倒(69---75)

   东海难不倒(69---75)

   

   69、snowman:儒门与佛门,对于人生之态度是有根本的不同。对于儒门,修身是为了齐家治国平天下,对于佛门,修身是为了走出三界永脱轮回之苦。这两种人生观,感觉是鸡同鸭讲,鸭同鸡讲。所幸的是两者在历史上倒能基本和平相处。

   东海老人答:

   这是对儒家一个很大的误解。

   儒家仁学,一分为二,格物致知正心诚意属于内圣学,齐家治国平天下属于外王学。内圣学着重于道德主体性的建立和恢宏。舜曾耕于厉山,遇尧而为天子;傅说曾为苦役,遇武丁而得以成名。但“遇不遇,天也。”舜与武丁无论遇不遇,不影响其内在道德的完善。

   圣王不是平列关糸,内圣为主,外王为次,外王乃内圣的余绪和延伸。修身不仅仅为了齐家治国平天下,修身本身就是目的,而且是更主要、更高的目的。佛门修道是为了证悟真如、解脱涅盘,儒门修身为了成德成圣、安身立命;佛门有法喜道乐,儒门有“孔颜之乐”。两者有异有同有相通。

   作为中华三教中的“主教”,儒家是文明至上,道德为重,其先进性与宽容度都是古今中外各宗各派学说中最高的。它重民族,重国家,但本质上是一种天下主义。儒家与佛道两家在历史上能基本和平相处的原因正在于此。

   

   

   70、矛盾氏:儒家自相矛盾的话太多。又发现一例。孔子说“君子不忧不惧。”孟子却说“君子有终身之忧”,君子到底是忧还是不忧?

   东海老人答:

   司马牛问“君子”。子曰:“君子不忧不惧。”曰:“不忧不惧,斯谓之君子已乎?”子曰:“内省不疚,夫何忧何惧?”(《论语颜渊》)。

   内省不疚,自我内心审视而无愧疚也,意思与问心无愧相似。一个人,如果对亲人、对友人、对他人乃至对社会和民族,能够做到问心无愧、内省不疚,自然胸怀坦荡,气雄胆壮。就没什么好担心的。

   从社会层面着想,儒者忧道之不行,故孟子曰“君子有终身之忧”,范仲淹曰“先天下之忧而忧”;从个人角度着眼,则是“君子坦荡荡”,“仁者无忧智者无惧”,“君子不忧不惧。” 所以,君子即忧又不忧。儒家义理是圆融的,你所看见的类似矛盾语言,其实并不矛盾,是你不懂儒学,没进门。

   

   

   71、有巢氏:有人把你比成武林人物周伯通。你认为自己与周伯通有相同点吗?

   东海老人答:

   如果用武林人物来对号,老实说,周老爷子还入不了我的法眼。此老虽不失赤子之心,却不通人情世故,像一个长不大的孩子。老枭则世事洞明人情练达而又不失赤子之心,在功力上或许旗鼓相当,在智慧上却非老顽童所能望尘。

   说来笑话,曾有自由人士自许“绝不是善男信女!”,一再强调“不可能会怕你”,并说:“只因见过你的人言,你如周伯通,才屡次饶你!”我嘲之以诗曰:无良无信自堪豪,岂有流氓怕老枭?枭老原非伯通子,劝君千万莫轻饶!呵呵。

   令狐冲、东邪,甚至任我行的性格我都挺欣赏,但功力智慧未必能与我相比。他们处在老枭的环境试试?我最欣赏的是《天龙八部》中的萧峰,不仅武功智慧第一流,性情更是第一流。其为人豪迈洒脱、正直不阿、多情多义,可谓武林第一人。安得起萧大侠于书中,与老枭在东海大潮头大斗一场、大醉一场哉。

   

   

   72、古月僧2:回答我一个问题,枭你代表哪个即得利益集团?利益如何分配?

   东海老人答:

   在君主与民主时代,儒家注重国家、民族利益,这个国家民族利益,包括特权阶级与下层民众(君主时代)、领导者与被领导者(民主时代)各方利益,与国家主义或民族主义不同。

   但从根本上讲,儒家文化是一种坚持文明至上、着眼整个人类、充溢着理想主义精神的文化。儒家的目光不仅不局限在形骸及家庭之私,而且也不限于国家民族之公。那种天下万物一体之仁,不仅超越自我主义、裙带关系、狭隘思想、种族中心主义、大国沙文主义,而且超越世俗人文主义和人类中心主义。天下主义对应的是“人人皆有士君子之行”的太平世和“天下为公”的大同理想。(详见枭文《扬起天下主义理想》)。

   老枭作为当代中国的一个儒者,在社会、政治层面,追求的是民主自由,是全体中国公民的共同利益,不代表某个阶层,更不代表某个即得利益集团。

   

   

   73、有巢氏:苏格拉底也好,孔子也好,都说自己一无所知,而你常摆出一付无所不知、能够解答一切问题的样子,与中外圣哲相比,境界高下,一目了然。

   东海老人答:

   这个问题可参看《东海难不倒之5》。我的“无所不知”与他们的“一无所知”,乃同一境界的两个侧面。有重心之异,无高下之分。苏格拉底说:我是最有学问的人,因为我一无所知。请注意“我是最有学问的人”这句话;孔子说:“吾知乎哉?无知也。有鄙夫问于我,空空如也,我叩其两端而竭焉。”请注意“叩其两端而竭”这句话。

   《论语-为政》载孔子之言曰:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不逾矩。”达到了这种最高的智慧境界的人,会是一个一问三不知的、世俗意上的“无知”的人吗?

   想起《庄子》里有段名言:“夫大道不称,大辩不言,大仁不仁,大廉不谦,大勇不忮。道昭而不道,言辩而不及,仁常而不成,廉清而不信,勇忮而不成。”

   “是非以不辩为解脱”,天地间最高的道理是讲不出来的。但这是就终极的“道”而言的。在终极的大道之下,还有各种次级的、世俗的小理小“道”,是可以、应该也必须言说和剖辩的。同时,最高大道也是离不开语言文字的“指点”的。

   儒学是一门入世的、实践的学说,必须对形上形下各种问题,特别是对伦理、社会、政治等问题作出自己的解释。儒者知之为知之,理当为各种大是大非而辩,为道德的重建、制度的更新而言,不能以“大辩不言”来作自己不负责任的借口。只有尽心尽力尽了文化社会之责后,才有资格说“我欲无言”。

   

   

   74、有巢氏:有大师认为,真如是体、佛性是用。对吗?

   东海老人答:

   不对。佛经中凡说“性”,都是“体”的异名,都是指体用之“体”而言,即“绝对的真理”。佛性真如,在佛教里是“同物异名”的,这是常识。将佛性解作真如之用,是将佛学名词作了新的解释,有玩弄名相之嫌。慧广法师有一篇《眼见佛性的含义》中对此已有说明。慧广法师说:

   在一般通称上,凡说「性」的,其含意就是「体」。「佛性」是什么呢?依文意看,就是「觉悟之性」。能令你觉悟、成佛的还是作用,这说起来有些那个吧!好象成佛也不究竟、不圆满的样子。所以,佛教谈到「佛性」,一向都当作「体」看,不会把「佛性」当作作用看。那么,什么是佛性或真如的作用呢?六根、六识就是。如果佛性是作用,那六根、六识又算什么呢?

   

   

   75、有巢氏:有人认为,释尊不肯明说指出众生身中的真如,是故意不说,而且告戒:真如佛性的密意、佛法根本的密意是不许用语言文字明白说出的。不然就是亏损法事、亏损如来。“而令密意广传的结果,将会使外道及藏密应成派中观见者,得有轻易盗法之机会,而正式公开扭曲正法,而破坏佛教全部正法之根本;亦将导致极多人明闻密意,将同皆步其后尘而生疑心,再造共同谤法之大恶业,坐使广大佛门弟子共同生疑、共谤正法”云云。你认为说得对吗?

   东海老人答:

   当然不对。这是故弄玄虚、虚张声势。佛教有句话叫:言语道断,心行处灭。佛性是超越一切“法”、一切现象包括一切语言文字的,是说不出来的。释尊说法四十九年,不明说指出众生身中的真如,不是不肯说,不是故意不说,不是“留了一手”,而是无法可说、说不出来。因为佛性深奥微妙,不可思议,超绝言诠。佛法包括大小乘各种教义,都是指月之指、渡人之筏。《金刚经》说“须菩提。于意云何。如来有所说法不。须菩提白佛言。世尊。如来无所说。”这是佛怕后人泥执于文字语言而不知过河扔筏得意忘言,不能会其意于文字之外。佛说法四十九年,所说的都是他证悟到的义理。但形而上最高妙道终究是超绝言诠的,非任何舌头功夫所可及。不可说,不可说,一说就错。如德山禅师所言:穷诸玄辩,若一毫置于太虚;竭世枢机,似一滴投于巨壑。

   至于“密意广传的结果会给人轻易盗法之机会”之类话语,充满小家子气的世俗狭隘的门派之见。佛门广大,真正的佛法是怕人盗的吗?欢迎都来不及呀。说出这种话的人,怕是武侠小说看多了,把佛法看作什么武功秘籍了,呵呵。2007-11-4

   民主论坛 上载:[2007-11-05] 修订:[2007-11-05]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场