[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[小节不妨出入,思想切莫帮闲]
东海一枭(余樟法)
·极权主义为什么难以改良
·我们应该有一个皇帝
·正不胜邪的三种情况
·关于治理体系
·商企九段
·道本论
·革命的条件
·权力资本主义
·权力资本主义
·天道论(二)
·为中共指路(旧作新发)
·四大政治谬论
·天道精神
·中国人和马邦人(一)
·谁与我赌二十万?
·儒家之最爱
·马学不可救药,马政不可修正
·谁之罪
·欲得道,先明理
·在保障个体权益的基础上追求集体利益最大化
·小人易变和君子不退
·中国人和马邦人(二)
·君子的天职
·悲愤气填膺,有泪如倾
·柏杨一言三大谬
·东海的梦
·文化的最高决定性
·恶报的五种方式
·伟大的以色列(随笔八篇)
·所谓自由
·让中国回归常道
·棒喝某某某
·所谓自由(三)
·儒家圣经不怕批判,儒家不会批判圣经
·王道政治与伊教政治
·所谓自由(四)
·所谓自由(五)
·所谓自由(六)
·把自由还给中国人民
·一阴一阳之谓道---揭示道德最高机密
·求生存、求自由和求仁义
·伪善论
·所谓自由(七)
·乐取西方之善,追求王道之美----为西方自由一辩
·美国人民有福了
·请先向自由前辈们致敬
·自由微谈(微言集)
·“他们在捍卫自己的尊严和自由”
·骂人的资格
·郷岡微论
·行权原则和行政原则(外三篇)
·天赋人权论
·止暴制乱、恢复秩序是中国最紧迫的任务
·对里根短语的补充
·何为君子,君子何为
·它妈的骗谁呢(外三篇)
·极权必灭,暴政必亡
·恶人最易招厄运
·东海六大
·叙利亚的无解和美国的无奈
·智商五级分类法
·战士何以称彩虹----关于《彩虹战士》的用典答客难
·真理微论
·为了自由,哪怕天崩地裂!
·礼制与自由
·礼制与自由
·救画还是救猫
·极权政治是邪恶社会的报应
·民族要崛起,文化最关键(外三篇)
·把权力尊在礼台上
·儒宪微论
·科技与文化(微论)
·悠悠万事,唯此为大
·儒家复兴三阶段
·儒家的责任:先为自由奋斗,再为英雄塑像
·儒马何以冰炭不同炉(外四篇)
·今日欢呼孔夫子(外七篇)
·书法微论
·江山如此多妖(外四篇)
·艺术微论
·恶秩序不如无序,恶社会不如丛林
·我为渔村鼓与呼
·巨变时代来临
·我的架子(外三篇)
·一个预测(外八篇)
·倒戈须趁早,自救要及时
·语言腐败的根源(外三篇)
·马家人唯一的出路和最好的归宿
·汉回问题微言集
·面对一法案,喜怒两重天
·所谓文明共同体
·不许物转心,争取心转物(外六篇)
·关于言论问题和道德问题---重申一个王道原则
·诋毁圣贤是否属于言论自由?
·只有仁本主义之政才能救中国
·教育和洗脑的区别(外四篇)
·最高检察要自检(外三篇)
·最后一根稻草在哪里?
·中美各有各的病
·中美各有各的病
·以何为本是关键
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小节不妨出入,思想切莫帮闲

   小节不妨出入,思想切莫帮闲

   

   一

   某儒对西方文化与现代政治abc一脑袋酱糊,言论中充斥着反民主反自由反普世价值的反动,“大义凛然”地出自家兼儒家的丑。我看不过去,乃苦心婆心,郑重劝告他发言慎重,以免沦为大笑柄与小帮闲。有人为之叫屈,说亲见在一次会议上,有领导拉某儒入席,此君表现出很不耐烦的样子呢。这样高尚的人怎么会是帮闲呢?

   

   其实,所谓帮闲是就思想层面而言的。在日常生活中帮某个领导捧个场儿叫声好儿牵个线儿,陪某个上司唱个曲儿泡个妞儿逗个乐儿,算不了什么,对大多数人来说,完全可以“小节出入可也”。思想帮闲才是最恶劣的帮闲。

   

   而在现代社会,世界人权宣言倡导的“人人生而享有自由,在尊严和权利上一律平等”,已是人类的共法。反对民主自由就是支持专制特权,就是帮闲,这是铁的逻辑,也是实事求是的论断。既使发言者没有主观故意,也改变不了其言论的帮闲性质,改变不了帮闲的客观事实和恶劣影响。这方面“论迹不论心”,无论在别的方面怎么表现出正直高尚的样子,无论怎么辩白,都是徒然。

   

   二

   在民意的合法性这一点上,王道政治与自由主义要求不约而同。在目前这一历史阶段,民主是民意合法性的最不坏的具体体现和制度保障。没有民主制度,民意的合法性就无从落实,所谓王道,便无基础。

   

   关于民主自由平等人权等普适价值与儒家学说的是否兼容,现代儒家如何在制度上汲纳民主、如何处理王道与民主的关系等重大问题,熊十力牟宗三徐复观梁漱溟等现代大儒都有相当深入的论述。牟宗三在《人文主义的基本精神》中说:

   

   没有民主,“儒家所意想的社会幸福的「外王」(王道)即不能真正实现﹔而内圣方面所显的仁义(道德理性)﹐亦不能有真实的实现﹐广度的实现。我们必须了解民主政治之实现就是道德理性之客观的实现。我们若真知道道德理性必须要广被出来﹐必须要客观化﹐则即可知民主政治即可从儒家学术的发展中一根而转出。只要知道政治之不断﹐即可知道德理性之要求客观实现之不容已”。

   

   牟氏所说的民主并非“西方民主”而是指儒家的民主:由推荐(天与)贤能政治与普选(人与)的大众政治两者结合,构成“公天下”政治原则。牟氏认为这才是道德统摄之政治和理性之政治。但牟氏赞成“普选”,故其儒家民主与西方民主精神相通,原则无违。他在《历史哲学》一书中指出:

   

   治权处必经由选举,因是而得其真实之客观化,如是亦成就其为真正之“可变者”。此“可变者”不是因以力取而成为可变者,而是因选举而成为可变者。如是,社会上有定常不变者以自持其体,有随时可变者以新其用,而革命,篡窃,割裂之狂流,遂可得而止。此即以至仁大义立千年之人极,而孔子所想之大同亦必经由此一关而逐步实现焉。

   

   牟宗三先生认为,以“综合的尽理之精神”提供超越理想,鼓舞“称神明之容”的生命之全。以“综合的尽气之精神”从事于文化方面的创造,再以“分解的尽理之精神”开出科学与民主政治,这才是人类自救的积极精神。这样,也才有希望全面地救住超越理想(宗教),救住天才,救住科学与民主政治。(见牟著《生命的学问》)

   

   在理论层面,反民主言论已难成气候。现代新儒家群体中,多数也是认可民主基本原则,承认基本人权不可缺乏不可替代不可转让和不可分割的。象某儒这样对现代政治和普适价值孤陋无知,尽管口口声声王道政治,玩弄儒家名相,只能蒙蒙瓜子,其言论一出圈子便是笑柄。但考虑到某儒执教大学,开办网站,弘儒不遗余力,其观点在某些小圈子里不无影响,其流毒仍有肃清的必要。

   

   三

   至于某儒在领导面前的“清高”表现,除了说明此人有些矫情做作之外,说明不了任何问题。我倒觉得,在待人接物的“小节”方面,儒者应该入乡随俗,合情有礼。清不清高,帮没帮闲,不是从这些小德细节来论断的。况且,反专制反的是中共的制度,具体到体制内个人身上,应“具体情况具体分析”。焉知“拉某老师入席”的领导不是好人清官、不属于“体制内健康力量”,不值得礼之尊之?

   

   知识分子本负有启蒙教化之责。可现在一些所谓的儒者,大义不敢争大道不能彰大理不会讲,专在一些小节小事上做文章,实属无聊。甚至进而大搅思想混水,大发反动言论。不论有意无意,都在客观上配合了专制主义及其愚民政策,都是侮辱了孔孟之道,侮辱了儒家头衔。

   

   搅思想混水当然是言论自由,发“正动”言论澄清之也是他人的权利。某儒及其伙计们居然不明白这一常识,把严肃的义理批判视为对其个人及整个论坛的“攻击诽谤和诬蔑”,群起而攻并悍然封我id。格局何其小哉,脑瓜太也酱糊,哈哈哈。

   2007-1-25东海一枭

   首发2007-1-27《民主论坛》http://asiademo.org/

   敬告qq友人:

   老枭使用多年的QQ33093992已于2006.12被盗,此后一直未能登陆,也无法找回,请友人勿再以此Q号联系为荷(以前也多次无法登陆,但过几天又正常了,从没如这次持续近两个月的)。

   一枭2007-1-26

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场