[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[请向真理低首,请向美人弯腰!-----写给我的手下败将们]
东海一枭(余樟法)
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请向真理低首,请向美人弯腰!-----写给我的手下败将们

   请向真理低首,请向美人弯腰!-----写给我的手下败将们

   一

   “登坛”六年,大小“战事”无数,手下败将亦无数。败将们不是鸭子之嘴强辞狡辨,就是王顾左右东拉西扯,甚至恼羞成怒视我为敌,恶言恶语下流不堪,同时也把那一张张道德灾民和学术垃圾的丑脸丢满了江湖。自由主义者如此,儒者也不例外。他们“论道”时往往言不及义,往往离题万里地论出一大堆鸡毛蒜皮是非恩怨来。

   

   令我奇怪的是他们怎么就不明白一个简单的道理:争输了不丢脸,认错也不丢脸,知错不改一意孤行才真的丢脸-----不仅丢自己的脸,而且丢了他们所崇奉的自由主义或者儒家的脸!

   

   二

   是否绝不认输“一意孤行”,要酌情而定。

   

   陈丹青在南京师范大学艺术学院徐悲鸿艺术研讨会上作《如何成就大师》的发言,其中说道:“徐先生一辈子的座右铭是‘一意孤行’,今天那位艺术家胆敢‘一意孤行’?今天,我们所有艺术家的身家性命‘一意孤行’得起吗?我们不但不敢孤行,我们甚至没有自己的一意”。

   

   说得好极了,但不够全面透彻。这样说,对于艺术家则可,对于思想者及儒者则不可。当这“一意”不违公义不悖正道,当这“一意”内符良知律令、外合仁义原则,当这“一意”是正义真理,自当“虽千万人吾往矣”地坚决“孤行”;但如果这“一意”是私意、假意、恶意、馊主意、强奸民意的时候,或者发现自己的“一意”是不正确不合理不正义不道德不文明的时候,岂但不应“孤行”,还当及早回头、过而改之才是。否则,“一意孤行”就成了绝不认错,成了执迷不悟甚至执恶不悛!

   

   可见,只有分清黑白明辨是非,才能决定应否“一意孤行”。是非如何明辨呢?我的经验是“以儒家之是非为是非”。

   

   曾有自由主义者指责我“以儒家之是非为是非”不对。我告诉他,这是因为他不了解儒家。儒家倡导天下一体之仁,认为具有公、诚、仁、中等特征的“天道”才是天地间的常道,其关怀的目光不仅超越自我主义、裙带关系、狭隘思想、种族中心主义、大国沙文主义,而且超越世俗人文主义和人类中心主义。所以,“以儒家之是非为是非”就是尊重和遵循世间公道、人天正道、宇宙常道,就是以正义的标准为标准,以真理的是非为是非,以良知之是非为是非,就是以道为尊,唯道是从,“当仁不让于师”。

   

   王阳明认为一切是非包括孔子的是非都应以“心之是非”、以良知之认可与否为准!他说“夫学贵得之心,求之于心而非也,虽其言之出于孔子,不敢以为是也,而况其未及孔子者乎?求之于心而是也,虽其言之出于庸常,不敢以为非也,而况其出于孔子者乎?”(《答罗整庵少宰书》)。

   

   三

   “老战友”云尘子“夭夭”之前教导我说“得道之前,不可自己以得道者自居,否则是自傲;得道之后,不必以得道者自居,否则是悖道”。此言后半句大谬,是否得道不在于是否“以得道者自居”,以这类“小节”作为得不得道的评判标准,乃乡里小儒所为;前半句虽有理,但请注意,谦德是用以自律的,不能在理论争斗中拿来当武器用。作为手下败将更没有资格这样说。得道者(不论所得的是儒佛道哪家的道)虽未必文章锦绣辩才无碍,但总不至于太拙于理论,处处落人下风。

   

   得道与否不是客观世俗绝对的眼光看得出来,但相对而言,输者离“道”的距离总要远一些。在主动挑起的严肃的论争中争不过对方,虽未必证明对方真理在握,但绝对证明对方比自己高明,证明自己于道未得于理不明,有必要自我反省并向对方致谢。愿赌服输,愿斗也应服输,云尘子以为如何?倘反责我“以得道者自居”,岂非耍赖?

   

   我有一联曰:一生低首唯真理,偶尔弯腰为美人。我以此自勉,也愿以此勉励广大儒者和自由主义者。向真理低首向美人弯腰是荣非耻,在美人真理面前自高自大一意孤行才是可耻的。应不应该“一意孤行”,要一分为二,具体分析;应不应该向我弯腰低首,也要一分为二,具体分析。当我的言论合乎儒家最高义理的时候,当我的行为合乎中华美德大道的时候,服我就是服善,尊我就是尊理,重我就是重道,向我就是向仁,向我低首就是向孔孟低首,向我弯腰等于向美人弯腰(香草美人乃屈原楚辞中典型的象征性意象,后世以香草配忠贞、以美人喻君子已成修辞惯例,故老枭如以美人自况,并无不可)。

   2007-1-10东海一枭

   首发《自由圣火》1.11网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场