[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)]
东海一枭(余樟法)
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)

   世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)

   近日俗务甚繁,上网日少。昨日见东海居士与金石流论佛法之文,其中于佛法误读甚矣,心甚忧虑,然一时难有空闲,故聊作数语,意在供东海居士参考。不意东海居士反以其先前文中诸赞誉为辞,谓余“ 治学及待人方面态度轻浮”,“ 日前刚表扬你颇有谦德,一转眼就没了?经不起夸啊。”,令余颇感意外。

   吾与东海先生近日于世间法相参甚多,亦甚重先生境界与为人,不知东海先生何故以此心度余哉!

   向者曰:岂有鸩人羊叔子,今吾亦曰:岂有妄语湖湘君。先生对吾之褒贬,实如过眼云烟,吾参南华之时已然“举世而非之不加沮”,何况得参佛门正法之后,岂复以一二世间毁誉为虑哉!

   今作此文,非为东海居士对吾之褒贬,乃为弘扬佛门正法,利益众生。亦望于东海居士有一二裨益。是吾愿矣。

   一、佛性与四大原本无二,岂有进化之说?此为东海居士于佛法第一误读处,亦是根本误读处!

   东海居士于金石流居士探讨文中,言及心物不二时,认为:“心一边转物(推动物的进化),一边也有赖于物的进化而逐渐得到发抒。瓦砾木石虽有道心在,但它们的组织结构太落后,道心滞锢其中不得发抒,呈物盛心衰之象;动植物比瓦砾木石进步些,道心便得到一定程度的抒发,但仍然是阴盛阳衰的。 ”

   余言东海居士佛理未必圆融,正在此处。此一段中,东海居士将心物不二阐述为相互“发抒”,从而赋予物以“进化”意义,殊不知,佛性与四大原本无二,对此《楞严经》中有明确阐述;至于山石树木现佛身而说法,于华严境界亦属平常。天地一体,万物同身,不知何需进化、何必进化、亦不知何来“进化”之说?

   东海居士于此处割裂佛性与四大之关系,强调进化,已然违背佛法根本义理,其他说法无论如何自洽,于佛法而言终归落入戏论,又岂可谓“圆融”?

   东海居士既出入佛学,而后强调进化,故吾深为东海居士忧虑,亦在此处矣!

   何哉,东海居士既入佛学而后出之,且割裂四大,此是意识(第六识)强烈,难舍色身之果业,故失于正受;其次,东海居士既得佛法波若,然不入正定,反割裂四大而倡“进化”,其弊亦必无数倍于未得佛法波若之“进化论”学者。

   昔日尼采得老庄思想而融会于己学,是得道家波若矣,虽不及佛学精深,亦足以破诸基督、绝对精神之说。然尼采虽得此甚深波若,却未得其修证之法,故难舍色身,陷于“我执”不可自拔,由“进化”而为“超人”思想之肇端,终归进入疯魔状态。对此吾于批判东海居士以生非空之文《生生此处与超度彼岸》中已有阐述。

   今日东海居士所得之佛法波若又远胜于道家波若矣,而居士复以“进化”为途,离却正定,岂不可忧哉!

   东海居士虽有儒学修证之途,庶几可免于疯魔,然佛法波若乃大利器也,非佛法正定无以御之,此亦为华严境界之至关重要处。今东海居士欲独取佛法波若而为世间法之儒学所用,是欲令三岁童子而架驷马之车,则其覆必矣!

   二、大乘佛法一成一切成,原本无有此处彼处分别,何谓“回不到大地上来了”?此为东海居士于佛法误读之二。

   东海居士又言:“连极圆极正的道学佛学在根本上都未免有所偏。学道学佛都不排除落于歧途乃至走火入魔的可能。至少,学到深处高处、悟道得道之后,很可能就回不到大地上来了。”

   于此言,可复证知东海居士色身难舍,而未明大乘佛法一成一切成,众生之地便是佛土。故而会有“回不到大地上来了”之谬见。至于此句中东海居士对佛学修证与歧途的批判,实在不值一驳。

   三、阳明心学之“灵明”,仍处二元之中,未达根本境界,岂会高于佛果?

   东海居士以阳明心学为至高境界,引文曰:“我的灵明,便是天地鬼神的主宰。天没有我的灵明,谁去仰他高?地没有我的灵明,谁去俯他深?鬼神没有我的灵明,谁去辨他吉凶灾祥?天地鬼神万物离去我的灵明,便没有天地鬼神万物了。我的灵明离却天地鬼神万物,亦没有我的灵明。如此,便是一气流通的”(《传习录》)

   于此段引文可见,阳明心学之“灵明”仍处二元之中,即与“灵明”与“天地鬼神”的二元相对之中。虽然“灵明离却天地鬼神万物,亦没有我的灵明。如此,便是一气流通的”,两者之间虽为一体,然毕竟尚有差别,颇类于华严境界之文殊根本智与普贤差别万行之关系,却未有无言之根本佛果境界。

   文殊普贤与如来三位本是一体,若仅见文殊,普贤而不见根本佛果,华严经中言其作何境界?

   湖湘先生 2007年3月13日凌晨匆匆草就

   又:近日俗务甚冗,若东海先生有相参文章,可能难以及时答复,然即使延时数月,吾亦必答。先于此告知东海先生,若有延时,敬请谅解。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场