[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)]
东海一枭(余樟法)
·大一统与通三统简析
·《论语点睛》之:罔之生也幸而免
·进化论的不足和对它的误解
·进化论、进步论与历史螺旋上升论
·请勿苟誉梁漱溟
·陶扬鸿上书请罢马列,尊孔孟(附东海荐语)
·儒学不是人文主义
·事师之原则
·儒家天本位就是仁本位
·该批就批,该赞就赞
·一元与多元
·马师非师
·今日微言(厉,害了我的国)
·萧瑶诗词选
·今日微言(天下第一大恶帮)
·逢君之恶、辟君之恶和逢君之善
·今日微言(反华祸汉三大机构,古往今来最劣一族)
·今日微言(拜魔最容易被魔鬼欺辱,帮凶最容易被凶手危害)
·正确对待美国
·树立正确的美国观
·《论语点睛》之:为学的三个层次
·“乐行忧违”释
·今日微言(邪恶之徒的三大共同点)
·莫元明:《药神》(东海附言)
·野蛮焉能胜文明
·今日微言(谁是中国的朋友,谁是人民的敌人)
·报告公安部,提醒党中央
·只有改旗易帜,才能救民救国
·今日微言(我方如石,一切恶人恶势力仿佛鸡蛋)
·仁心经
·今日微言(大变在即,即在眼前一两年)
·禁恶贵在絶源
·张务农先生一言四错
·今日微言(要将个人崇拜与圣贤崇拜、圣王崇拜区别开来)
·再驳张务农先生
·给萧三匝先生记两大过
·君子知几如有神
·关于《当江湖术士纷纷成为“乡贤”》微言七则
·关于君子和君子群(微言集)
·给旧雨新朋和儒学爱好者的一封公开信
·最好和唯一,不是一回事---儒家的一元化和多元化之一
·今日微言(人民需要伟大的领袖)
·关于假疫苗(微言七则)
·人民需要伟大的领袖
·今日微言(不仅要一查到底,更应该一查到顶)
·今日微言(建议第一条:请为民众言论自由提供制度保障)
·人民需要伟大的领袖(二)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(四)
·穷理尽性无止境
·“社会主义市场经济”批判
·今日微言(事无不可对人言,言无不可让人看)
·关于自由
·神道佛道天道人道
·关于汉唐宋元明清和民国的品质和性质
·两种极权两种暴政
·从假疫苗说起:手援和道援
·罔民之术何高明
·今日微言(不敢说,不敢说,非常不敢说)
·九条建议救吾民
·怎样对待坏人倡儒
·关于江西“殡葬改革”
·马毒
·马学的作用
·救人民也救佛道,救中国也救西方
·今日微言(真正以民为本,必须以儒立国)
·乡村重建之我见(微言集)
·关于儒家复兴
·今日微言(出极污之水而不染、居大恶之世而独善)
·儒家主张零关税
·王道仁政微论
·真好人、老好人和烂好人(微言集)
·真好人、老好人和烂好人(微言集)
·春秋大义之一:贵信贱诈
·关于独尊和教条(微论)
·今日微言(什么叫文化自信、道德自信和道路自信)
·今日微言(除了独善其身,还是独善其身)
·争鸣无碍尊重,批评正是尊重---答xx先生
·王道政治民为本
·慎于求助慎受恩
·儒家四大界碑
·儒家四大界碑
·天道不可空谈
·极权主义人格
·关于君子和教育(微言集)
·今日微言(恶鬼不能侵正人,邪术不能害君子)
·对姚中秋一文的认同和不认同
·关于儒家的本体论和个体性
·儒家的道德分级
·误判微论
·儒宪微论之三:不要自由主义,要自由
·儒宪微论之二:把权力尊上大礼台
·今日微言(正义惩罚和文化引导才是对恶人最好的救助)
·新三权分立和元首的产生---儒宪微论之一
·主战容易主和难
·微论天地之性及气质之性
·利益奖励很有必要
·微论“辩论”
·今日微言(化解各种宗教隐患和冲突的最好法门)
·圣王之治之我见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)

   反共之道的文化提升和多元选择!-----兼谈中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
   
   反共之道的文化提升和多元选择!
   一
   有网民曾在汉奸论坛说:“别的大陆民朋不认识,但是,东海一枭在这里天天上贴,接近于疯狂地猛骂共党俺可是亲眼看到的事实,几年来共党没把他怎么样。另一个事实是,共党一句也没回骂过他,只是任他不断地骂。这要是一般的网友,怎么也得回两句吧?”

   
   这是事实。如果对方是某个具体的人,挨骂六年不还口不动手,不论性格品德如何,不论是气量宽宏还是特别赏脸,我岂能烂打死缠不识抬举到这等地步?就算是恶棍坏蛋,也应该放他一码了。然而我所面对的并非“一般的网友”而是一个制度,我反共所反的也是这个制度。因为它祸害的不仅仅是底层弱势民众,不仅仅是体制外民运同道,而且是体制内大多数人士。那些曝光了垮台了的贪官恶吏,从某种意义上讲,也是受害者。我骂共反党,是出于一种社会文化历史的责任感使命感,是一种思想和道义层面的施援、施救和施疗。
   
   “几年来共党没把他怎么样”固然是一种进步,而“共党一句也没回骂过”,与其说是宽容,不如说是还不了口的无奈和有恃无恐的不屑。还不了口是欲说无理,有恃无恐是封网有术。我欢迎回骂,厌恶封锁。反得最合情合理,骂得最酣畅淋漓,枭声最令人感发兴起,只要把它封控在一定范围内,其音量就有限得很,对广大民众的影响就可以忽略不计。
   
   此外,中共的不屑(仅封声音)或许还有其它的因素,比如批评的肤浅。我落网初期的泛泛而骂以及后来依据西方自由主义而骂,尽管在一定圈子里彩声四起,其实缺乏思想的深度和文化的力量,难以深入人心,难有持久价值。我觉得,对于中共专制和中西文化之间的种种问题,应该有更深入的思考和把握。
   
   二
   因此,面对以马列邪说及儒家小康之学为思想背景的现代专制主义,我逐渐地由浅入深,从历史的高度和全球文明的视眼,举起传统文化中理想主义旗帜,捧出孔孟精义、老庄妙理、佛门真谛,张开了中华文化中的先进思想、高洁精神、普适价值。这可以说是我思想上的一次重要的自我转型和提升。不是停止骂共,改变反党,而是用更浑厚的声音更文化的姿态骂之,而是站在更新的角度更高的层面反之,在反对专制这一根本原则毫不动摇的前提下,于老基础开创新局,从旧台阶踏向更高。
   
   内部的转型和提升其实早已开始。至迟在2005年下半年,我就已经开始思考这个问题,此后陆续形诸于外,有大量枭文或短或长或浅或深谈及这个问题(如2006-1-17《为“存天理,灭人欲”叫好!----为理学辨诬之一》、2006-2-20《身系千秋文化脉----民主暂时同道,文化终究殊途》等)
   
   在2006.4.2《反共之道的最佳选择》中我坦率承认,关于传统文化和当前制度(政治文化),我的认识开始是有误区的,以为文化问题非当务之急,只要有一个大概的态度就行,待解决了制度问题,慢慢再深谈细谈不迟。故一向有意避开,偶尔谈及,也极浅略。对民主同道关于传统文化的大量错误知见,未予及时澄清,有时还随顺俗见、随声附和,以为这样才有利于达成最广泛的共识。现在看来这种态度是不可取的,有失“文化”之职。
   
   继而深刻指出:文化与制度互为土壤,反共与“弘文”相辅相成。单纯从西方自由主义立场反专制,不到位也不深刻,脱离了中华文化,也就脱离了历史和国情,脱离了中国社会。只有从文化的高度反对专制、清算中共,才能反得有力,算得深入。反共与弘文,如鸟之双翼,车之双轮,缺一不可,同时弘文还有着更高的目的、宗旨和意义。
   
   陈毅《乘车过雪峰》一诗中有句曰:轻车已抵最高层,可以借来形容自己已踏向更高层面的反共、民主之道,这是倡导多元化极富包容性的大道。
   
   三
   在历史的层面,在中华文化的层面,在仁义精神、中庸智慧、经权思想、王道理想的观照之下,一些似乎针锋相对互不相容的观点、方针、路径选择是并非绝不可以互相促进齐头并进,并非绝不可以“道并行而不悖”。例如,刘晓波们温和抗争路线有它的积极意义,高智晟们维权激进主义有它的重要价值,袁红冰们民主革命思想有它的合理因素。有人嘲我在民运各派特别是激进与温和之间“游刃有余”地踩两只船,殊不知儒家大智慧与乡愿伪道德是完全不同的两回事。
   
   从文化和历史的高度看,保守未必一定落后,激进未必一定先进。另一方面,保守未必绝对正确,激进未必绝对错误。纵使落后、错误一方也自有其合理因素,不是非黑即白那么简单。不妨想想清末革命与宪政两派之争。可以说,在当时,双方路径都有进步意义,大方向都有正确之处。然而却开展你死我活的争斗,革命一“派”独大的结果,大家都看到了。回眸那一场势同水火的大争论,很多问题值得深长思。双方如果少一份狭隘偏激,多一份包容和理解,历史或许会走上一条完全不同的宽阔道路呢。
   
   在专制社会,抗争强权和追求民主之道可以也应该是“多元化”的,不能搞唯一正确、唯我独尊的“一神论”。言论反共,行动反共,改良反共,革命反共,和平反共,暴力反共,文化反共、西学反共,传统反共,因人而异,各有意义,殊途同归,不妨互补。这也符合民主的真义。
   
   高智晟们慷慷入狱,刘晓波们荷戟彷徨,袁红冰们飘流海外,但对民主追求的大方向是一致的,皆不愧为中华民族的仁人志士。他们具体观点行为纵有不足、可议之处,但在大人格的层面,都可以是中囯人民的学习楷模,孔子重来,必竖大拇指曰:如其仁,如其仁;中华有三仁焉。
   2006-10-20,10.29改定。东海一枭
   原载《议报》第275期 http://www.chinaeweekly.com
   此文系本刊首发,欢迎其它各类刊物转登转发,但是请注明出处和本报网址

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场