[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!]
东海一枭(余樟法)
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!

   孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!

    ---东海草堂读经札记

   一

   孟子曰:“莫非命也,顺受其正。是故知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者,正命也。桎梏死者,非正命也。”(《孟子尽心章句上》)

   

   译为今语。孟子说:“一切事物无不有其命运,顺理而行就是承受正常的命运。因此知道命运的人不站在岩石危墙之下。尽力行道而死的人,所承受的是正命;犯罪受刑而死的人,就不是正命。”(附注:儒家所说的命、天命、命运等,并非迷信意义上的宿命论。自《周易》以来所有儒典中关于“命”的概念,都是指宇宙本体的流行所赋予的某种不以人力为转移的规定性,某种人天规律、宇宙法则等。白虎通寿命云:“命者何谓也?人之寿也,天命己使生者也。”论语雍也皇疏云:“命者,禀天所得以生,如受天教命也。”王阳明言“自其形体者谓之天;主宰也谓之帝;流行也谓之命;赋于人也谓之性;主于身者谓之心。”伊川曰“在天为命,在义为理,在人为性,主于身为心,其实一也。”)

   

   二

   有人认为孟子这句话与他“舍生取义”和孔子的“杀身成仁”的观点相矛盾,实乃误读。因为孔子的“杀身成仁”和孟子的“舍生取义”只是针对特殊非常的情况而言,不是普适原则。

   

   杀身成仁语出《论语卫灵公》:“志士仁人无求生以害仁,有杀身以成仁。”要注意的是,孔子并非认为只有杀身、必须杀身才能成仁,才是志士仁人。殷商末年,纣王无道,朝政日非,微之拂袖而去,箕子佯狂为奴以避祸,比干一谏再谏被剖心而死。三人都得到了孔子的赞许,称“殷有三仁焉”。可见在孔子那里仁的标准颇为多元,成仁的途径并非唯一。高智晟慷慷入狱,刘晓波荷戟彷徨,老枭逍遥诗酒,孔子地下有知,也必曰:中国有三仁焉。

   

   “舍生取义”语出《孟子》:“生,亦我所欲也,义,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也。”意思是说,生命和正义都是他想要的。万一在二者不可得兼的情况下,只好舍生取义了。但是,这毕竟是特例,是很上碰上的“万一”,绝大多数时候,求生和取义并不冲突和矛盾,或两者有矛盾冲突但不至于激烈到非此即彼不可调和的程度。

   

   而且,一般情况下,求生往往比赴死更合“义”的标准。所以孟子说:可以死,可以无死,死伤勇。象燕尾生为存小信而抱拄死,在儒家眼里是不可取的,属于对自己对他人都极端不负责任的下智小民、无知蛮夫的行径。儒家培养的是社会的消防队员、抢险队员而不是政治军事上纯粹敢死队员。儒者纵有敢死队员之勇,但那也是建立在仁和智基础之上的勇气和精神(顺及,孔子重仁,孟子重义。仁义连用,仁为宅,义乃仁之路,仁为体,义乃仁之用;但义本身也是本,离开仁而单行,义自身就具备最高价值。)

   

   义有正义、道义、情义等含义。但任何义的道理和行为都应该合乎天理人情,合乎仁的原则,所谓义者宜也。给乞丐百十元钱,那是善举,宜也;把你的家送给乞丐,还叫义吗?强盗杀你至亲,必须奋不顾身地救援,如果仅抢财物,就不一定要反抗拼命。有人落入井里,如果自已不会水,马上呼救,群策群力,也是一种“义”举,赶快找条竹竿之类长物伸下去,或许是更好的办法,不是非得马上亲自跳下去抢救才叫大仁大义。

   

   我在《仁者必有大智慧!》中写道:千变万变,原则不变,仁宅唯一,义路三千。十六字真言,意蕴颇丰。“仁”是儒家学说核心之核心,它即是宇宙之根源又是生命之大本,是儒者不可更改不能变易的最高原则,安身立命、处事待人和治理国家都不能悖离这一原则。但是,通常情况下,通向仁、实现仁、成就仁的道路却不止一条,就象佛家所言成佛的法门有三万六千一样。

   

   三

   还有学者认为,孟子这句话中“莫非命也”与“知命者不立乎岩墙之下”自相矛盾。如近代学者刘师培曰:“惟中国旧说论命多歧,即如孟子‘莫非命也’,又曰‘知命者不立乎严墙之下’,与前说背。话出一人之口,前后不同,此何故耶?诸君将此说研究清楚,则命之有无可以决,然于中国学术前途亦有莫大之利益。”(刘师培《定命论》,见《左盦外集》)。刘氏于儒家“命理”未能理解,所言皮相之论耳。

   

   孟子已讲得很清楚了,命有正命和非正命之分。命运非人力所能控制,但如何面对命运却是可以选择的。如果不是尽其道而死,而是对生命采取无所谓的态度,毫不自珍自重胡乱糟踏生命而死,甚至铤而走险、作恶犯罪而死,那是自找死,非正命也,用古人的话说,叫自诒伊戚,叫自作孽不可活。孟子认为,尽力扩张心之善端,培养浩然是气,就能逐步认识到自我的本性,也就懂得了天命。正理而为,正道而行,接受的就是正命,反之则非正命。

   

   韩诗外传云:“哀公问孔子曰:‘有智寿乎?’孔子曰:‘然。人有三死而非命也者,自取之也。居处不理,饮食不节,劳过者,病杀之;居下而好干上,嗜欲无厌,求索不止者,刑杀之;少以敌众,弱以侮强,忿不量力者,兵杀之。故有三死而非命者,自取之也。诗云:‘人而无仪,不死何为?’”很多时候,遭到病杀、刑杀、兵杀之人,都是自己背义违理胡作妄为所致,有以自取,不能怨命。这里孔子所言与孟子之言同一义理,可以合观。

   

   人一方面受命运的制约,一方面又有主观能动性,可以选择到最佳行为方式,在一定范围内可以争取自己、他人和大众命运的最佳,这是人的主体性和生命尊严的最高体现。儒家还有造命之说,兹不详论。

   

   四

   作为现代人而言,取义不一定要舍身,为人不一定要舍己,成仁不一定要杀身。如果淡泊物欲满足而重视灵性培育,进而为了道义理想舍弃一定的个人利益和世俗的富贵显达,某种意义上就可以说是一种成仁取义了。

   

   老枭数年如一日忧天骂鬼枭鸣江湖,何尝不是一种仁风义举?我的表现岂但比起殷之三仁中的微之箕子优秀勇敢得多,比起孔子,也有过之而无不及。我说过,孔子比我运气好,我比孔子心更热。如果孔子生在当今中国,只怕早已彻底归隐或浮槎海外,或跑到朝鲜、古巴之类地方“说大人”去了,呵呵。

   

   至于我没有为某功"退党十万"的成就而主动"升华"上去,那我承认,请恕不恭。相信只要正常理性尚存、对儒学略有所了解的人都可以理解,这样的选择恰是最合情合理合“义”的,所以我公开澄清了一下本来就毫无秘密可言的有关事实,重申了一下多年来一以贯之的思想原则和文化立场。原则问题是不能苟同苟异的,就象不能因为曾与体制内要人有交情就认同特权专制一样。

   

   国人喜欢求全责备。一毛不拔无所谓,如果谁有所付出,他们就会“胃口”大开。所以,这次老枭无恙(出国权没啦,也算小恙吧?),估计很让一些人失望。殊天知中共多次蠢蠢欲动但一直不曾对我下手,只说明体制内还大有聪明人和好人正人在,前者从功利角度考虑反对动我,后者从道义角度出发保护我。制度虽恶,人性本善,障蔽虽多,良知难泯。这也证明了吾儒对人性认识何等深刻!

   

   人之初,性本善,性相近,习相远。《三字经》开头简单几句话,古今多少人倒背如流,可有几个人能真正读懂其中蕴含的人天真谛、深远奥义?“性本善”是建基于儒家宇宙论、本体论之上的人性论,是成德成圣的内圣功夫的人性根基,也说明了绝大多数人都有改恶迁善的可能性;“习相远”则说明了外王事业和良好制度的重要性。

   

   局势依旧黑云重重,危机仍在身边,六年来数百万字“恶攻”,要找“煽动”的证据,简直多如牛毛。对此我从来不打算推卸自己应负的责任(当然,届时枭婆会请律师辨护,我或许也会在法庭上为自己辨护,那是另一回事了)。

   五

   在这样一个朝野对立严重、官民冲突不断、遍地都是黑恶、到处都是仇恨的时代,包括中共和民运在内的全体中国人民应该感谢上苍,为这个社会和国家降下了我,试图凭着浑厚的道德浩气和绝顶的文化真功,下为多灾多难的弱势民众仗义执言,上向耳聋心盲的强势集团棒喝狮吼,并以传统无比精深的智慧,清涤国人被越来越强烈的仇恨之火烧红了的眼晴!

   

   老枭的人生长远规划是在继承的基础上创造、重建重塑中华文明真善美的辉煌,把我所知的人生、社会、宇宙之真谛和大道指给世人和后人看,以立人极而安万世;短期目标则是缓解时代深深疾痛,化解社会重重危机,推动政治加速进步,争取敌对多方皆赢,民族全面和解。功效如何殊难逆料,尽心而已。

   2006-8-29东海一枭

   首发《自由圣火》9.6网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场