[发表评论] [查看此文评论]    蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[蔡楚作品选编]->[谭作人:大熊猫为谁打工?(图)]
蔡楚作品选编
·楚寒:底层之子铸伟业——汉密尔顿政治生涯二三事
·王书瑶:中国需要一个什么样的反对党
·王书瑶:中华民主联盟章程(草案)
·黎建军:暴力维稳与民变四起——满清王朝的最后十年
·郭永丰:中国民主转型的相关因素分析
·斯欣言:中共可能分裂 中国有望统一
·杨瀚之:微博与微信:推动大陆宪政民主的两大利器
·宪政又添新派、基督教宪政引热议(图片)
·清流浦:习近平的尴尬
·李对龙:为自由而革命,以自由立国,建构宪政共和国
·一周新闻聚焦:外媒、评论家、网友评说薄熙来庭审
·金鸽子奖授予北京维权律师莫少平(图)
·家庭教会首次在台湾发声 抵制基督教统战(多图)
·牟传珩:北京为何迟迟不能开启民主变革大门——中国正处于“等腰三角形”政
·关于王功权先生被传唤的紧急声明和112位联署签名
·反對中國再次成為聯合國人權理事會成員國大簽名
·李昕艾第三次到纽约时代广场呼吁释放赵常青(图)
·李昕艾第四次到纽约时代广场呼吁释放赵常青(多图)
·杨瀚之:光复民国运动:大陆“蓝色新民族主义”运动的崛起
·上海市民代表120次向人大请愿,上海高院“动真格”(多图)
·施英:一周新闻聚焦:分析三中全会的《决定》
·施英:一周新闻聚焦:三中全会后各方继续关注中国政治动向
·施英:一周新闻聚焦:周永康被拘捕了吗?
·一周新闻聚焦:海外媒体报道和评论《许志永案起诉意见书》
·一周新闻聚焦:“周永康被正式调查”不是空穴来风
·南乐教案上访到全国两会(图)
·和尚愿意跨教为南乐教案维权(图)
·中国人权观察成立申请书
·古川:为“六四”25周年接力绝食感言(图)
·潘晴:论革命和改良——兼与韩连潮先生商榷
·徐琳:纪念南周事件一周年的日子里(图)
·一周新闻聚焦:“包子秀”惹来议论纷纷
·一周新闻聚焦:温家宝是否“干干净净”是个谜?
·古川:2013年中国十大公民运动
·一周新闻聚焦:民间公祭耀邦紫阳和六四先烈,拉开纪念六四25周年序幕
·闵良臣:中国的问题到底在外部还是在内部—兼谈制度障碍是中国社会最大障碍
·笑蜀:郭飞雄人道救援呼吁书
·曾伯炎:一党专政与奴化教育导致中国人种退化
·吴庸:公民社会的形成及官民力量的博弈
·监禁中的自由心灵---公民许志永提讯审理的最后陈述(图)
·温克坚:论政治转型中的暴力
·郑小群:中共执政阵营的最后一张拼图
·清流浦:警惕军队由“效忠”转向纳粹化(图)
·余杰:镜与灯——从中国“公知”否定台湾“太阳花学运”看“他者的误读”和
·王德邦:2013年公民运动述评
·推动公民不合作的唐荆陵律师被广州国保刑拘(图)
·辛子陵上书习近平要求出国探亲
·付勇:纪念八九民主运动 推进中国民主转型
·余杰:人权共识与两岸和平——从《零八宪章》到《自由人宣言》
·胡佳表示将遭拘捕 为了自由我别无选择(图)
·滕彪:从稳控模式到扫荡模式
·北京市民公祭八九民运二十五周年文告(图)
·2014年中國青年人權獎頒給趙常青(图)
·“零八宪章”第三十二批签署者名单 (八十四人)
·王丹: 聲明(图)
·【重返天安门】六四25周年,一朵白花绽放天安门广场(多图)
·王维洛:“六四”天安门事件对三峡工程上马的影响—三峡工程反对派失败原因
·张思之:报关心浦案友人书(图)
·昝爱宗:我的“翻墙”史记——互联网中国的自由与梦想
·一周新闻聚焦:中共“白皮书”激怒香港市民,反抗会很激烈
·吴金圣:从天下围城到天下围人——中国民主转型的辅助手段之一
·潘晴: 习近平欲将“红色帝国”引向何方?
·李昕艾:论邪恶轴心对文明世界的危害
·唐丹鸿:西藏问题:帝国三部曲之三:转型帝国的西藏最终解决方案
·黄秀辉:周永康受私刑是党国的特殊利益需要
·凌沧洲:反腐危局能否通向自由民主?
·王德邦:正视历史是最基本的自信
·大陸青年赴台感受民國文化 暢談未來中國轉型之路(图)
·温克坚致董建华先生的公开信
·一周新闻聚焦:香港“反占中”游行是一场闹剧
·付勇:从皇权专制主义到党权专制主义
·桑普:香港律师界大奇迹日
·林绿野:甲午一百二十年祭
·公民力量关于周永康案的声明
·曾伯炎:习近平的“以法治国”不过是2.0版的以党治国
·一周新闻聚焦:香港普选草案提请人大常委会会议审议,“占中”不可避免
·堅決支持佔中行動,發起為佔中港人爭取諾貝爾和平獎的行動的聲明
·公民力量就中国人大香港政改决议的声明
·杨建利: “和平香港”倡议
·严家伟:强势独裁是民主转型的拦路虎
·王德邦:人大香港“普选”决定击碎了中国“宪政梦”
·中秋民主燈火行動:支聯會要求釋放獄中良心犯及流亡人士回家團聚
·郭飞雄先生的狱中声明
·一周新闻聚焦:香港学生组织发表罢课宣言,“占中”三子削发明誓抗争到底(
·桑普:从民主回归到民主自决—香港民主运动的趋向
·斯欣言:共产极权制度难逃覆灭结局
·华逸士:夜捕铁流击碎“救党派”最后幻想
·康正果: 什么功?谁之罪?——《还原毛共:从寄生幸存到诡变成精》一书导言
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·王德邦:八九之痛与香港占中
·闵良臣:王伟光院长属于什么阶级
·曾伯炎: 没有民主和法治的反腐决无成功的可能
·一周新闻聚焦:港府出尔反尔拒绝与学联对话,梁振英因丑闻面临弹劾
·韩武:中国公民运动蜂窝新战略
·闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国
·华信民:习会成为中共末任总书记吗?——习近平别传
·一周新闻聚焦:港警群殴“占中”人士激起民愤,“对话”有否诚意?
·华逸士:当世界匍匐在中共极权的阴影下
·章小舟:解析专制极权特务统治
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谭作人:大熊猫为谁打工?(图)


   (博讯2005年12月27日)
   大熊猫为谁打工?
   

   
谭作人:大熊猫为谁打工?(图)

     
   
   
   

大熊猫的当选与“落选”

   
    2005年11月18日,五彩“福娃”身披奥运光环在北京呱呱落地,欢庆锣鼓冲天而起!此刻,远在千里之外的中国西部省份四川,大熊猫家乡的人们却悄悄熄灭了准备庆祝的火炬,在冬夜的寒风中四散而去。
   
    这也难怪,全民的“海选”过程曾经激起了兴奋和参与,“整合”的结果却浇灭了四川人民的热情。至少在四川省的领导层面,对2008年北京奥运会吉祥物的申请十分重视,志在必得。为此专门成立了由省主要领导挂帅的抢抓奥运商机办公室(简称“抢抓办”),以及下属由公司运作的大熊猫“申吉”办公室(简称“申吉办”),由省财政出资引资融资数百万元,策划方案,组织活动,布置宣传,一心要让大熊猫在亚运会出彩之后再现辉煌,再次为四川人民做出贡献。
   
    这不期而至的奥运商机带来了不期而至的申吉海选,不期而至的申吉海选带来了前所未有的大熊猫宣传。这对四川省承担保护大熊猫的责任和义务都有益处,因此得到全国人民的热情支持,大熊猫得票一路领先。海选从哪里开始拐弯了,似乎有充足的理由秘而不宣。不过人们相信,要把政治经济文化科技环保体育形象宣传等等元素加在一起,一定重若千钧,那是大熊猫背不动的东西。所以创作,所以虚拟,让一群充气娃娃来充当负重的群体。集体负责——集体不负责,免得与中国其它事情一样,一民主就“乱套”,一集中就“完蛋”。综合而不平衡的结果往往是谁都似乎有份,谁都没法高兴,而谁都找不到诉说不满的路径而只能把怨气呕在心里。
   
    勿庸讳言,申吉过程引人期待,结果令人失望。对参加申吉的省份地区的政府和人民如此,对参与申吉投票的媒体、网民和公民尤其如此。这个结果再次印证了一些人的悲观预期:在中国,以公开的名义进行圈内秘密运作的社会公共事务,既缺权力监督,又少舆论监督,最后的结果往往是好心干坏事,各方不满意。中国足球,中国股市,中国环保,乃至中国政治、经济、文化,莫不如此。令大多数人失望的事情只会令人刻薄,以至有人发出并非不爱国的悲观预言:按申吉模式运作下去,到2008年奥运开幕式,不知还要开多少国际玩笑出多少国际洋相,不如现在就出售奥运,至少还可以保值!
   

大熊猫的幸运与“不幸”

   
    然而本文并不准备为奥运的未来命运耽心。说实话,大熊猫单独申吉落选之际,当众人失望之时,笔者还有些暗自庆幸——福祸本相依啊。作为环保NGO成员,我更关心大熊猫本身的命运而不是熊猫经济。
   
    “熊猫经济”是人类占领了大熊猫的家园之后,为了持续占领而创造的一种共生共存模式,本身没什么不对。正如全国公选奥吉,出发点光明磊落;中国职业化足球,开端令人振奋;中国股份制改革,动机不容置疑;中国开始重新重视文化并要发展产业,迟到的正确决策;我们种下了真正的“龙种”,盼望收获喜悦。然而我们却不能不经常面对失望的苦恼,面对事倍功半,目标偏移,假冒伪劣,甚至南辕北辙的结果,从而产生对初始愿望的怀疑。所以,大熊猫没有单独成为奥运会吉祥物。使酝酿已久的“熊猫经济猜想”被迫降温,对大熊猫种群而言,也许未尝不是好事。否则,熊猫也许“经济”了,熊猫的家乡也就沦陷了。
   
    作为具有200万年历史的孑遗动物,大熊猫选择四川(及陕西)为最后的种群保留地,是造物对四川的厚爱,是四川作为“生态天府”的有力证明。据04年全国普查,中国大熊猫个体总数为1596只(含野生及圈养),其中四川为1220只,占76·4%,而四川05年普查全省大熊猫总数为1324只,占83%,其中野生1206只,圈养118只。无论哪一组数据更加接近真实,至少有一个真实无可怀疑,那就是四川是大熊猫的主要栖息地,大熊猫是四川具有唯一性的自然资源之一(另一个足以骄人的资源优势是境内1342条大小河流,四川是中国名符其实的千河之省)。四川现有与大熊猫有关的自然保护区30个,合计总面积17744km2。因此,在一定的范围内,把大熊猫看成四川独特的经济资源之一,也无可厚非。这种独特优势资源如果运用得当,有利于改善大熊猫的生存环境,符合资源的再生及可持续发展的原则,是应该得到全社会支持的。然而令人遗憾的是,被人任命或者推选出来管理这些资源的人,显然没有作好相关知识的储备和认识上的准备,他们对如何与大熊猫和平共处感到困惑,对区分经济利益和动物权益感到困难,对保护性利用和可持续发展感到困苦,所以在管理上不是缺位就是错位越位。
   
    四川大熊猫栖息地,从川西北的岷山山系,到川西南的邛崃山系,包括龙门山脉中心区,大、小相岭边缘区,都是四川境内生态环境较好,自然资源丰富,生物多样性相对突出的青山绿水风光地区,旅游资源富集而高级。因此,早在九十年代中期,四川省旅游部门在作旅游发展规划时,就提议把大熊猫作为国际旅游品牌推出,并规划了卧龙一蜂桶寨大熊猫生态旅游环线。然而四川省有些领导并不以为意,成都市主要领导并不以为然,宣传部门的某些领导竟然给媒体下令,不要过份宣传大熊猫,以免让人以为四川是蛮荒之地,影响招商引资!这听起来有点象上个世纪的笑话。然而这是真实的事实,距今仅几年时间。笔者当时在市政府某下属单位打工,时常不解困惑:高级领导的这种偏颇认识,究竟是认识水平的问题,还是指导思想或者观念有问题?如果决策人物都持有这种观念,不知该是大熊猫的幸运还是不幸。
   

大熊猫的利用与“保护”

   
    2002年11月,四川省人大在全国首创了向公民征集立法建议的创举。有感于我省大熊猫保护模式陈旧,计划经济模式不利于大熊猫保护工作,笔者响应省人大号召,提出关于运用地方立法权,促进大熊猫资源保护的立法建议。该立法建议的核心内容是:根据濒危野生动物原则上应就地保护的国际准则,建议通过地方立法保护四川大熊猫资源,不买卖、不赠送、不租借、不出境。如果国家或地方政府特殊需要,应只限于短期租借(租期原则上不超过两年)。
   
    正如笔者参加过的藏羚羊保护工作一样,要禁止偷猎,首先要取缔非法市场。如果在保护大熊猫的同时,充许“合法”的国家市场存在,那么被保护对象会变成另一种被交易对象,“保护”将成为美丽谎言。
   
    幸运的是,笔者的立法建议引起了四川省人大法工委的重视,在当年411件立法建议中列为具有参考价值的13件建议之一,并列为2003年进入立法程序的9件建议之一。仅管后来在有关利益部门的直接干预下,该地方立法提案被推迟至五年之内实施,我们仍然可以期待大熊猫最终会逃离计划经济和计划政治的围剿,在彻底灭绝之前进入法律保护的领地,使四川熊猫王国继续存在下去。
   
    据笔者初步调查,四川大熊猫资源在计划经济思想和部门所有制的合力下,已经成为一块唐僧肉,谁都想吃,谁都能吃,可以直接吃,也可以间接吃,变相吃。初步调查表明,地处邛崃山脉大熊猫栖息地核心区的宝兴县蜂桶寨,先后有偿或无偿调出大熊猫活体134只(具体年代不详),其中送往国外18只,国内各城市动物园及研究机构116只,现当地查明存活数量仅余72只。宝兴县其它地区调出38只。而地处岷山山系龙门山脉的卧龙沟大熊猫自然保护区,自1979年建站以来,先后调出40余只大熊猫活体。如果两地没有重复统计,合计外调大熊猫212只,占四川野生大熊猫总数的17·6%(自2005年止),如果计入74年、83年卧龙“竹子开花”饿死的250只大熊猫,近30年来,仅栖息地中心区已经净减员462只大熊猫。很明显,过去那种以外调大熊猫来换取政策支持和经济资源的作法,不利于大熊猫保护工作,甚至不利于大熊猫自身的自然生存。
   
    应该说明,笔者从动物福利的角度入手,提出地方立法建议,不是为了“排外”,而是为了“攘内”。因为自85年以来,我国外借大熊猫已经受到相对严格的控制。因此,自1957年至1978年调出的23只熊猫大使们档案清楚,有名有姓。而国内实行包括大熊猫在内的所有资源共享的“一盘棋”模式,由个别部门在自收自支下作主分配,才是所有区域性资源的真正灾星。中国有660个大中城市,如果100万人口以上的特大城市都要建熊猫馆,那么至少有171对342只即将近1/3的大熊猫活体,要共赴“国家需要”,外出打工,直到成为尸体。更勿论现在还有超过200只圈养大熊猫回不了家,它们在不同的养殖条件下为人民服务,过着张口和伸手的“优越”生活,改造着自己的天性。
   
    大熊猫有知是否应该问一句,这是保护还是利用?是喂养还是养喂?究竟谁在服务谁?
   

大熊猫的悲剧和喜剧

   
    2003年秋,笔者应邀参加卧龙笔会,承蒙主人盛情,参观了投资2500万建成的大熊猫博物馆。出馆以后心情沉重——馆有了,猫没了。
   
    遥想1980年初恋时分,住卧龙林场招待所,没有众声喧哗,心灵却在歌吟。如今经济的大脚踏进了山沟,先于文化,先于科技,在昔日的熊猫乐园堆满水泥的足印(这些水泥是“引入”而非“长出”的)。姗姗来迟的文化和科技进沟以后,大熊猫已逃进深山,难觅踪影。茫然四顾,两块牌扁赫然入目:其一,国家林业部卧龙自然保护区管理局;其二,四川省汶川卧龙特别行政区。又是保护区,又是行政区,既是国家资源,又有地方经济,又要保护熊猫,还要借猫移民,这就是被称为中国野生动物保护旗舰的共生共存模式?这就是熊猫经济?
   
    当年,山林虽然被伐,然而户不足百,人不逾千,巴朗河里流淌着大熊猫的气味。如今这里人气兴旺,近万人挤进来,在这穷山沟里苦苦谋生。为猫而来,靠猫脱贫,而猫却没了踪影。这种反方向的生态移民,将彻底毁灭大熊猫最后的栖息之地,并首先使大熊猫乐园变成熊猫遗址。
   
    如今,这里所有自然资源都在为人民服务更为人民币服务,都理直气壮地顶着保护大熊猫的名义。卧龙和别处的大熊猫幸运的(?)则被捕获,进核桃坪保护繁育中心集中营里养尊处优,不幸的(?)逃得远远的,渺无踪迹。据省珍调队1974年调查,卧龙区内有145只大熊猫,85至88年WWF调查为72±16只,99至2000年林业部调查为150只。除去人工圈养67只,野生仅83只。26年间净减42·8%。当地人介绍说,这里已有五年没有发现过野生大熊猫了。那么它们背井离乡去了哪里呢?近日有报道说,大熊猫进城了,找人类求救来了。然而它求告无门,在街上流浪两天后,被热爱它的人们重新送回已经不再寂静的山林。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场