人生感怀
点滴人生
[主页]->[人生感怀]->[点滴人生 ]->[港事隨筆:歷史試題的風波]
点滴人生
·香港日記(9)
·香港日記(10)
·香港日記(11)
·香港日記(12)
·香港日記(13)
·香港日記(14)
·香港日記(15)
·香港日記(16)
·香港日記(17)
·香港日記(18)
·香港日記(19)
·香港日記(20)
·香港日記(21)
·香港日記(22)
·香港日記(23)
·香港日記(24)
·香港日記(25)
·香港日記(26)
·香港日記(27)
·香港日記(28)
·香港日記(29)
·香港日記(30)
·香港日記(31)
·香港日記(32)
·香港日記(33)
·香港日記(34)
·香港日記(35)
·香港日記(36)
·香港日記(37)
·香港日記(38)
·香港日記(39)
·香港日記(40)
·香港日記(24)
·香港日記(41)
·香港日記(42)
·香港日記(43)
·香港日記(44)
·香港日記(45)
·香港日記(46)
·香港日記(47)
·香港日記(48)
·香港日記(49)
·香港日記(50)
·香港日記(51)
·香港日記(52)
·香港日記(53)
·香港日記(54)--行政低能兒
·香港日記(55)
·香港日記(56)--蝦球傳
·香港日記(57)
·香港日記(58)
·香港日記(59)
·香港日記(60)
·香港日記(61)
·香港日記(62)
·人生隨筆:Pen Pal 筆友
·香港日記(63)
·香港日記(64)
·香港日記(65)
·香港日記(66)
·香港日記(67)
·香港日記(68)
·香港日記(69)
·香港日記(70)
·香港日記(71)
·香港日記(72)
·香港日記(73)
·香港日記(74)
·香港日記(75)
·香港日記(76)
·香港日記(77)
·香港日記(78)
·香港日記(79)
·香港日記(80)
·香港日記 (1)-(70)目錄
·香港日記(81)
·港事漫談:開闢第二戰場
·讀書漫談:傲慢與偏見
·人生隨筆:生日,兼及FACEBOOK
·港事漫談:呼之欲出的鬼胎
·港事漫談:寧爲玉碎 不作瓦存
·港事漫談:憤怒!
·香港日記(82)
·港事漫談:李國章甩轆 严防后着
·人生隨筆﹕業主﹑租客拉雜談
·香港日記 (83)
·上司緣
·香港日記(84)
·香港日記(85)
·人生隨筆﹕掙扎
·從李波想到周榆瑞
·香港日記 (86)
·港事隨筆:新年騷亂(上)
·港事隨筆:新年騷亂(上)
·港事隨筆:新年騷亂(上)
·港事隨筆:新年騷亂(上)
·港事隨筆:新年騷亂(中)
·港事隨筆:新年騷亂(下)
·港事隨筆:從本土主義到“分離主義”
·港事漫談:本土主義 已經成形
·港事漫談:本土主義 已經成形
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港事隨筆:歷史試題的風波

   

   今屆中學文憑試歷史科試題,其中一條必答題遭教育局干涉,認為‘有問題’。在各‘愛國’人士和團體大陸文革式的批鬥下,考評局被迫取消這個題目。筆者見聞有限,覺得這似乎在香港歷史上‘史未曾有’。教育局和考評局都是官方機構,雖然隸屬不同,這是一個官方機構公然干涉另一個官方機構的例子,顯示內部不能擺平,要訴諸公開鬥爭。

   涉及的試題相當簡單,是一句陳述語,如下:「1900年至45年間,日本為中國帶來的利多於弊。」配合這問題的,有兩則資料,考生被要求根據這提供的資料,評論上述話語。這兩則資料也相當簡單,並非長篇大論,一條資料是關於請求日本開辦法政速成班給清朝留學生的,年份是1903年;另一條則是革命元勳黃興因革命需要寫信給日本借款,年份是1912年。

   筆者從前在香港曾任中學教師十年、大學師訓教師四年,任過會考答卷評審員、助理考試主任等。雖然範圍不屬歷史科,卻是和公民教育有密切關係的社會科目,這裡不嫌淺陋,願意就這事件提一些看法。

   我首先從技術的角度看這個問題。就問題主體來說,即就「1900年至45年間,日本為中國帶來的利多於弊」這句話來說,我覺得沒有問題,也不覺得它有引導性或傾向性,即考生可以同意‘利多於弊’,也可以不同意,並不表示同意才能拿到分數。事實上,香港文憑試的考生已有足夠的訓練和聰明,不會給這類問題騙到,讓它牽著鼻子走。他們有充分的反面思維,會從‘弊多於利’這個角度看。

   筆者暫未看到這考題的評分標準,但我不相信考生只舉‘利多於弊’才能取分,而‘弊多於利’完全無分。評分標準多數是,無論答利或弊,都要舉出理由支持,並且所舉的理由能夠站得住腳。這不是數學問題,一加一等如二。這是議論問題,從答題中反映考生的歷史知識和推理能力,並以此評定他們的成績。

   雖是如此,但筆者也覺得這試題是有瑕疵的,它的瑕疵在於問題設計和資料提供兩方面。首先,題目問的時段是‘1900年至45年間’,但所提供給考生據以作答的兩份資料卻一份是1903年,一份是1912年。1912年至45年,中間有33年的冗長時間,這其中包括中國對日抗戰,但在這裡都空白了。這不能不說是本題目的一個缺陷。

   而且,這兩份資料所述的都是日本幫忙中國,一在教育方面,一在財政方面,都是正面的,這使人覺得帶有片面性。引導性的指責可能是據此而來。試想,如果資料有正面有負面,例如加入1915年的日本對華二十一條要求,以或1931年的日本侵略東三省,那不是更為平衡、更給考生多些思想碰撞嗎?

   所以,就題目論題目,設計上這不是一條好題目。但是說它是一條出錯的題目,我卻不以為然。至於說到傷害受到日本侵略的人的感情,則更加匪夷所思,不知所云。

   考試已經完畢,考生亦已完成作答,當局現在竟然把題目取消,浪費了考生的時間、精力和腦力,愚蠢無理,大可不必。

(2020/05/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场