人生感怀
点滴人生
[主页]->[人生感怀]->[点滴人生 ]->[港事隨筆:歷史試題的風波]
点滴人生
·人生漫談﹕壞脾氣
·香港日記 (103)
·港事漫談﹕為什麼一定要林鄭﹖
·港事漫談﹕張炳良肯定得太早了
·人生漫談﹕眼睛問題
·港事漫談﹕七警案
·香港日記 (104)
·讀書閑筆﹕紅樓夢
·港事漫談﹕梁振英主動把事情鬧大
·中國的沉默統治者胡錦濤 (27)
·中國的沉默統治者胡錦濤 (38)
·港事漫談﹕梁振英的好戲
·港事漫談﹕梁振英死穴
·香港日記 (105)
·香港日記 (106)--憤怒青年
·港事漫談﹕「六四情不再」
·香港日記 (107)
·香港日記 (108)
·香港日記 (109)
·香港日記 (110)
·香港日記 (1)-(100)目錄
·世事隨筆﹕北韓危機
·港事論壇﹕何君堯與中央對著幹
·車禍雜談
·香港日記 (111) 《爭鳴》結束
·香港日記 (112) -- 無可慶祝之處
·香港日記 (113) -- 十月述懷
·港事漫談﹕十九大後的香港
·港事漫談﹕國歌法
·港事漫談﹕國民與國歌
·政治偉人
·港事漫談﹕‘港獨’已經不能遏止
·港事漫談﹕本土恐怖主義的可能
·香港日記(114) -- 一個相識的逝去
·港事漫談﹕什麼派﹖當然是民主派
·香港日記(115) -- 午夜凶鈴
·小狗IKI
·港事漫談﹕‘一地兩檢’
·跑馬地
·讀書漫談﹕大江
·港事漫談﹕鄭若驊僭建事件
·讀書漫談﹕大江
·暈眩
·柯振中
·張恨水﹕燕歸來
·香港日記(116) -- 狗年戲筆
·西方國家譯名
·香港日記(117) -- 狗年派利是
·巴士風雲
·勝負乃兵家常事
·香港日記(118)
·香港日記(119) -- 美食團
·陳香梅逝世(上)
·陳香梅逝世(下)
·人生隨筆﹕老爺車
·人生隨筆﹕母親節
·世事隨筆﹕特朗普會不會見金正恩﹖
·世事隨筆﹕不願上轎的新娘
·香港日記(120) -- 中學文憑試放榜
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (一)
·香港日記(121) -- 第一代、第二代、第三代
·錢學森
·人生隨筆﹕我與大學的緣(二)
·香港日記(122) -- 昏昏然
·人生隨筆﹕我與大學的緣(三)
·香港日記(123) -- 特朗普連任無望
·人生隨筆﹕我與大學的緣(四)
·香港日記(124) -- 聽歌
·人生隨筆﹕我與大學的緣(五)
·人生隨筆﹕我與大學的緣(六)
·人生隨筆﹕我與大學的緣(七)
·香港日記(125) -- 港獨欲罷不能
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (八)
·香港日記(126) -- 說了又如何
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (九)
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (十)
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (十一 -- 完)
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (十一 -- 完)
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (十一 -- 完)
·人生隨筆﹕我與大學的緣 (十一 -- 完)
·我與大學的回憶
·香港日記(127) -- 風之聯想
·香港日記(128) -- 周老師
·舊書新讀﹕今天的美國和中國 (10)
·舊書新讀﹕今天的美國和中國 (10)
·舊書新讀﹕今天的美國和中國 (10)
·香港日記(129) -- 不是書評
·香港日記(130) -- 《柴玲回憶》
·香港日記(131) -- 濫用醫療卷
·香港日記(132) -- 時間飛逝
·香港日記(133) -- 大灣危機
·香港日記(134) -- 戈爾巴喬夫
·香港日記(135) -- 特金不歡而散
·香港日記(136) -- 老師跳樓自殺
·香港日記(137) -- 性格衝突
·
·‘她’的補充
·讀《故鄉》
·童工
·香港日記(138) -- 重臨佛光街
·香港日記 (139) -- 久違了,遊行
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港事隨筆:歷史試題的風波

   

   今屆中學文憑試歷史科試題,其中一條必答題遭教育局干涉,認為‘有問題’。在各‘愛國’人士和團體大陸文革式的批鬥下,考評局被迫取消這個題目。筆者見聞有限,覺得這似乎在香港歷史上‘史未曾有’。教育局和考評局都是官方機構,雖然隸屬不同,這是一個官方機構公然干涉另一個官方機構的例子,顯示內部不能擺平,要訴諸公開鬥爭。

   涉及的試題相當簡單,是一句陳述語,如下:「1900年至45年間,日本為中國帶來的利多於弊。」配合這問題的,有兩則資料,考生被要求根據這提供的資料,評論上述話語。這兩則資料也相當簡單,並非長篇大論,一條資料是關於請求日本開辦法政速成班給清朝留學生的,年份是1903年;另一條則是革命元勳黃興因革命需要寫信給日本借款,年份是1912年。

   筆者從前在香港曾任中學教師十年、大學師訓教師四年,任過會考答卷評審員、助理考試主任等。雖然範圍不屬歷史科,卻是和公民教育有密切關係的社會科目,這裡不嫌淺陋,願意就這事件提一些看法。

   我首先從技術的角度看這個問題。就問題主體來說,即就「1900年至45年間,日本為中國帶來的利多於弊」這句話來說,我覺得沒有問題,也不覺得它有引導性或傾向性,即考生可以同意‘利多於弊’,也可以不同意,並不表示同意才能拿到分數。事實上,香港文憑試的考生已有足夠的訓練和聰明,不會給這類問題騙到,讓它牽著鼻子走。他們有充分的反面思維,會從‘弊多於利’這個角度看。

   筆者暫未看到這考題的評分標準,但我不相信考生只舉‘利多於弊’才能取分,而‘弊多於利’完全無分。評分標準多數是,無論答利或弊,都要舉出理由支持,並且所舉的理由能夠站得住腳。這不是數學問題,一加一等如二。這是議論問題,從答題中反映考生的歷史知識和推理能力,並以此評定他們的成績。

   雖是如此,但筆者也覺得這試題是有瑕疵的,它的瑕疵在於問題設計和資料提供兩方面。首先,題目問的時段是‘1900年至45年間’,但所提供給考生據以作答的兩份資料卻一份是1903年,一份是1912年。1912年至45年,中間有33年的冗長時間,這其中包括中國對日抗戰,但在這裡都空白了。這不能不說是本題目的一個缺陷。

   而且,這兩份資料所述的都是日本幫忙中國,一在教育方面,一在財政方面,都是正面的,這使人覺得帶有片面性。引導性的指責可能是據此而來。試想,如果資料有正面有負面,例如加入1915年的日本對華二十一條要求,以或1931年的日本侵略東三省,那不是更為平衡、更給考生多些思想碰撞嗎?

   所以,就題目論題目,設計上這不是一條好題目。但是說它是一條出錯的題目,我卻不以為然。至於說到傷害受到日本侵略的人的感情,則更加匪夷所思,不知所云。

   考試已經完畢,考生亦已完成作答,當局現在竟然把題目取消,浪費了考生的時間、精力和腦力,愚蠢無理,大可不必。

(2020/05/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场