大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[皇帝传给青年干部的“斗争”,相当于溥义不明“包子馅怎么会进到包子里”]
孙丰文集
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
皇帝传给青年干部的“斗争”,相当于溥义不明“包子馅怎么会进到包子里”

   烂皇帝传给青年干部的“斗争”,相当于溥义不明“包子馅怎么会进到包子里”,习还没明白“斗争”的涵义就使它以无限制的抵抗御功能
   
   是义服刑时,头次吃包子翻来复去的端详,就是明白不了“馅子是怎么进到没窗没门的包子里面的”,逗得同科犯人大笑。此是59年释放战犯后百娃家的孩子不可能不知馅子是怎么进到包子里的,却不知自已尚未睁开眼就在妈妈怀里。老师读的报纸。我们哄堂大笑,此笑亦是不明就里的傻笑。经验包包子。那溥义却是饭来张口,连目一下的机会都没有,当然弄不通馅子是怎么进到包子里去的。
   
   掩盖了“斗争”首先是一个知识-知识有起源,有构成,形成上又有程序(步骤与进行)。且知识的被应用又有确度(有效的程度)。习既未测究知识是如何形成,又割断了知识的应用应遵守的规则-因知识的应用有当不当即合不合法问题。他的“发扬与增强战斗精神”在形式上就犯了与溥义不知馅子是怎么进到包子里去的同一个逻辑错误。


   念急皇帝的话,觉出其所以错误,但批判中并替换击中要害。心情急燥,刚过八月十五又病了,躺在床上思考烂皇的话错出何处。解决这个问题的是1632年出生的洛克,他用二十年时光完成《人类理解论》,并深刻地启迪了康德,我就重读洛克,变成到第一卷,即对“天赋观念论的批判”便发掘到习皇所以错误的要害。
   
   21世纪的袁二世真不愧经济学博士兼小学生-他竟不知“斗争”这个概念首要是一个知识,而后才能用为解决问题的钥匙。既是知识就得解析它,只有知识了知识,才能有效即准确地运用。能知是人的能力,被知是事物的道理。能接受的是感性,感性所以能接受是因外物,或体内发生的剌激,故感性所接受的是印象无限知识。只有经了了知性将感性所接受的影象通过介体给予反映,才成为可知的。可见知性是能动的,感性是被动的。无论刺激是酸甜还是苦辣,感性都来者不拒。
   
   即使是对知识的接受在感性那里也仍还是一堆印象。一旦被接受了的知识,就立马成为观念。应明确:无论感性,意志或观念,都不能使用知识。从而在习皇意识里的“战斗”就只是观念。虽说观念也可被意识所意识,但观念所反映的主要还是立场或立志。观念就肯定肯定或否定,发动或中止的力量。行动由意志所发动,但意志并不能辨别真假。烂皇上的知性还处“小五”,就不知“斗争”首先是一个应由知性来辨别真假,即合法非法,他却直接把“斗争”当成发扬和增强的他不知“斗争”只有在对违反承诺反击的条件下才拥有合法资格,即法学上的“正当防卫”。不以正当防卫为条件的。 “战斗”,就是不分青红皂的对抗,不讲理的迫害。即《工会宣言》和《湖南农民运动考察报告》所鼓动的“斗” ”。烂皇帝向他的青年干部传授的“发扬斗争意识”和“增强对抗精神”,就是在无差别的人性自然性里播种和鼓动仇恨,煽动人与人的对抗与分裂。本质上就是他的不忘初心-平民的初心不就是要明明是理性存在物的人类,不去讲理而讲抢劫与侵略吗?在掠夺入侵略后当然就转化为统治的维护,维护统治的方法就是无人性的残酷镇压。难道社会主义制度的国家某些例不是这样的吗?
   
   老孙所完成的就是任何知识既有根又活跃,应用上就只能对着相对等的能力与相应限制,烂皇帝却孤立地既割裂了“斗争”做为知识的根与源,又没考虑到应用上具备能力的对等与相应限制,他意为“斗争”可不受限制的随意应用,烂皇帝对“斗争”的应用就可以无条件的敞开使用,对抗与仇恨就取代了人的理性,把能讲理的人变成不讲理的野兽!难道工会不是野兽吗?
   
   习皇一上台就喊不忘初心,不忘初心不就是因心底已明知其统治的非法而要为非法拼凑合法性吗?此一说明是从心理学上完成的,请想一想,我们天天判责共匪的“洗脑”不就是这么洗的么?可在我们批共匪的语句中仍然被洗了残余,下节将证之。
   
   我亦正在考虑如何用一图表把这一思想更清晰地刻画出来。
   

此文于2019年10月21日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场