大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义]
孙丰文集
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义

   (6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
   
   为什么说政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向,既无政治生态也无政治本色?且任何政党都不需要能力,只需合法性,更罔论么政治能力了。到底什么是政治能力?习根本就未曾想过。政党只要有了纯洁性,它的功能就自行OK。
   
   党的纯洁性就只指由“党”这个字所本然提供的思想,不是由习主观赋予,也不是老孙于此处能赋予。“党”既是一个知识就本然含有道理。本然是本能的“本”,指比先天更先天,比不可分更不可分——除非人类理性里没有“党”字,只要有,它反映的就是“互为性”。亦即没受任何外力影响所保有的原思想。就是说纯粹性是事物或概念自身含有的不可分离的性质。


   
   “先进性”却是外力强加,与“党”这个字的含义全然无涉,先进说的是以某种已然立场为标准所强要的追随,亦即紧跟或不跟或反对。“党”字只包含某种社会力量在性质上的“是不是一个党”,涉及不到紧跟或不跟或反对。先进就是由人力强加给“党”的,不是“党”自身原本的涵义。所以政党有时间上的先后但没逻辑上的先进。
   
   政治的内容就是政治,这个词说的只是人际的领域关系。领域关系是无所不包的,无所不包里哪来的“方向”?“方向”是有条件的选择,不是无所不包,不是无条件的正义与公平。“方向”的有效性厚此薄彼,厚此薄彼不是正义,也不是公平。方向的成立需要一个域限,在这个限度内才有方向可言。
   
   不错,党是政治集团,但政治集团并不=政治是有方向性的。
   
   “方向”是主观选择,政治却是必然。可见习向全党要求的“把准政治方向”其本意是“以他为一尊”的唯一标准的紧跟。以习为一尊的紧跟不是政治,而是人身依附。是薛怀义、张氏兄弟之对武则天,是宦官之对主子,是穆仁智之对黄世仁:是张万年、周永康、徐才厚、郭伯雄等之对江泽民,是栗战书、蔡奇等之对习近平。不问言论行为是对是错,只问要跟的是谁?跟着谁才能谋到私利,谋求最大私利。一句话,习近平要全党“把准政治方向”其所说的不是政治,而是跟什么人,是跟上海帮还是跟团派还是跟邓的残余?习说的“永葆政治方向”就是只准承认他的一尊,不许对他的一尊有妄议有挑战。
   
   可见:政治并无方向性,凡人际关系都属于政治,在领域关系里政治就是最大的域限,最大域限无所不包,无所不包里怎么会有方向呢?若最大域限里有了方向性它也就不是最大域限,不是无所不包了。最大域限里是不能有方向的,方向只能存在在域限内,是域限的一部分。部分才能活动在域限内,方向是以域限为存在条件的。
   
   政治也没有本色:因任何事物的本色就是事物本身。习要“永葆的政治本色”到底是什么?他回答不出。就像黄金的本色就是黄金,在“永葆黄金的本色”这句话包含着“黄金可以不是本色”似的。“永葆政治本色”这个概念所包含的就是“不以政治为政治的政治”了。这些话在语义上已陷于不能自圆。不能自洽的话又怎么能有本色?因而习的“永葆政治本色”其实是句没有实际对象或语义的空话。
   
   所以凿穿洞壁则可见任何政党都无先进性,当然马主义党也没有先进性可被丧失。又因任何实际的政党都是经了人工加于的目的或理想而合成的综合概念,马主义党也是综合概念,凡综合概念本就没有纯洁性,又怎么能丧失了纯洁性呢?政治是现实而不是理想,再严明的纪律也不能使政党具有品质上的崇高性。所以政党根本就不存在什么政治建设,习没还原政党与政治这两个“名”是用什么成立起来的,只有把政党和政治还原到更低层的始原材料中去,才能用它们借以成立的材料来建设它。成立起政党与政治的材料是知识,政党与政治就是知识。只能用知识来建设政党,所以不能把政治做为党的建设的根本。政党与政治都是由知识成立起来的,也只有知识能认识它们是真是假、是对是错,因而它们的建设也只能依靠知识。
   
   以上批判不是因我要反共灭共(我当然承认我是要灭共的)。这一批判是把习近平那些话还原成纯粹知识,从客观立场而非反共立场上完成的。这种批判就是纯粹理性的。近三十年来我就靠天天在抄背《纯粹理性批判》。这成了我的可享受的静观。
(2019/03/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场