纪实文学、人物传记
杨恒均之[百日谈]
[主页]->[传记、文学、小说]->[杨恒均之[百日谈]]->[西方人羡慕中国特色的监督 ]
杨恒均之[百日谈]
·习近平反腐动了谁的奶酪?
·周末剧场:荒岛生存记
·周永康为何要“大干一场”?
·王沪宁二、三事
·老杨日记:包容、屠杀、在一起
·美国更需要司马南这样的公知
·制造一个你可以打交道的敌人
·无人喝彩的精彩?
·菊与刀:我在倾听沉默的声音
·公务员不支持习总反腐吗?
·英雄与敌人
·从街边的廉政公署说起……
·中国VS美国:服软了,还是搞定了?
·一党领导下的法治能否成功?
·2015反腐展望:还要抓哪几个大老虎?
·春节三记:年味、红包、爱情
·新年愿望:文艺写腐败,现实少腐败
·2015年习总执政有哪些看点?
·对香港断电断水断猪肉?
·这样的将军能保卫国家吗?
·“羊群”提案:中国“特务机关”应更透明
·防止官员从“乱作为”到“不作为”
·西方国家为啥不照搬中国模式?
·总理记者招待会的另类观察……
·我为啥支持习总的反腐与改革?
·中国能出李光耀式的“家长”吗?
·别了,新加坡家长李光耀
·你可以当李光耀,但我不是新加坡人
·“中国特工”和他的女人们……
·新加坡人今后怎么生活呢?
·如何看“广州区伯”的偏执与偏激?
·谁在抵制反腐?谁在支持改革?
·中纪委应介入调查“区伯嫖娼”
·毕福剑的事有那么严重吗?
·央视应续用毕姥爷的13条理由
·希拉里能成为美国第一位女总统吗?
·中国为什么遭遇“双重标准”?
·习总已定好官员公布财产的时间表!
·西方人羡慕中国特色的监督
·贪官二奶劝我赶紧逃跑……
·再见温哥华:朋友不曾孤单过……
·只有萨达姆才能稳定伊拉克?
·习总反腐,海外华商怎么办?
·被审判的不只是被告……
·国民党为什么会输?(2016年1月15日)
·重建中国商人形象
·我能不当杨恒均不?
·如何对孩子讲自由、平等、公正
·拜托,这不叫贿选
·《摔跤吧》传递的真能量值得商榷
·我们为什么言必称美国?
·理想很丰满,现实很骨感
·假如戈尔巴乔夫的改革成功了
·我的脚很累,但我的灵魂却逍遥自在
·戈尔巴乔夫的改革为啥失败了呢?
·对比一下这两条新闻,看看什么叫法治
·怀念我敬爱的沙叶新老师
·胡锡进被删的微博触动了哪条红线?
·香港累了
·蔡英文执政,两岸统一的三种途径
·走过台湾二十年
·只有“三个自信”才能救国民党
·在台湾,别穿这件衣服上街哦【两岸三地】
·台湾转型的功劳谁最大?蒋经国、国民党、民进党,还是人民?
·穆骏:规范基层公安干警执法权
·穆骏:“习马会”巩固习近平“中兴领袖”地位
·穆骏:超越地缘政治 稳定中美关系
·穆骏:推广与践行核心价值观应为重中之重
·穆骏:指导国际新格局的和平共处五项原则
·穆骏:对网媒报道领导人讲话的几点建议
·穆骏:城区道路交通管理存在的问题与对策
·穆骏:如何汲取前苏联“亡党亡国”教训
·穆骏:如何弘扬习仲勋的崇高风范
·穆骏:筑梦、解梦与逐梦
·穆骏:打击“网络谣言”,掌握“网络反腐”主动权
·穆骏:完善网络立法才能根治“秦火火”
·穆骏:反腐新局破解转型难题
·穆骏:美国大选中国议题变化的背后
·穆骏:从钓鱼岛危机看民族主义与公共外交
·穆骏:好政策岂能简单“顺应民意”?!
·穆骏:维稳的误区与新思路
·穆骏:从国家战略层面思考“计划生育”
·穆骏:拜登访华是如何“投资”中美未来的?
·穆骏:陆克文任外长 吉拉德选对了
·穆骏:“弱势政府”掌舵 中澳关系或受掣肘
·穆骏:中美军事交流须跨越三障碍
·穆骏:山寨版领袖传记何以旺销海外
·冯崇义、杨恒均:华人海外参政之路缘何坎坷?
·杨恒均:反美浪潮背后的自由边界
·杨恒均:中国转型:从“不争论”到“讲清楚”
·穆骏:中国何以选择此时重返亚洲?
·穆骏:中国三代领导人的大智慧
·穆骏:中国如何面对越南挑衅?
·穆骏:慎对美国和台湾“大选综合症”
·穆骏:破除美国军事“透明度”的迷思
·中菲对峙:慎对美国角色/穆骏
·中国应加强对海外留学生的服务/穆骏
·农民工的幸福感从何而来?/穆骏
·中美人权对话观察/穆骏
·超越左右 走出困境/穆骏
·从关键词看中共十八大/穆骏
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
西方人羡慕中国特色的监督

   出国通过移民局的中国人不难发现一个现象,中国边境移民局(护照检验处)柜台最明显的位置挂了一个按键盘,上面有四个按钮:“非常满意”、“满意”、“时间较长”与“态度不好”,这是供通过移民局的旅客对移民官“点赞”和“差评”的。
   
   
   
   我发现同我一起入关的外国朋友一开始都很好奇,像盯着慈禧太后的古玩一样上下左右打量,等知道了这玩意是什么用途后,脸上就显出了惊讶神色,少数会嘻嘻哈哈,但大多数在走了两次之后,开始认真“点赞”或“差评”。我观察到,反而是很多中国人对这样的一个“民意表达”键盘不以为意。


   
   
   
   一位同我一起过罗湖桥的外国朋友说:都说你们中国没有民主,不搞投票,对官员也无法监督,可你们竟然连一个检查护照的移民官都不放过,要搞“直接监督”,随时随地可以“投票”,对他的工作“点赞”或者“差评”,你们是把民主和监督搞到无处不在了啊……
   
   
   
   我这才突然意识到,移民局搞一个对边境官员现场点评的意见反馈投票器还真是中国独有的。我之前之所以没有注意到这一“中国特色”,可能因为在中国政府对外窗口服务部门,类似投票办事员、点评服务的投票器并不少见。我走了一百多个国家,真不记得还有哪个国家是这样了。例如在美国海关我就经常受窝囊气,如果有这样一个“点赞与差评”投票器,我真想狠狠按一下:态度傲慢、恶劣!
   
   
   
   一些来自西方民主国家的朋友对这种无处不在的“民意表达”设备还是挺赞赏的,当他们隐约感觉到“你的意见”将会同为你服务的公务员的奖金、升迁甚至工作挂钩时,他们更是像拿到了选举希拉里和奥巴马的选票一样,煞有介事。有一次一位外宾同我一起过关,结果被那个实习警员检查了足足五分多钟,我对气鼓鼓的他说,你为啥不按“时间太长”?他说,哦,给她一次机会吧,她还年轻嘛。
   
   
   
   一些美国朋友直言不讳地说,如果美国一些官僚机构也搞这样的投票器,也把他们的薪水、升迁甚至医保都同“民意”挂钩的话,美国公共服务一定不会倍受诟病。听得我心里美滋滋的,第一次感觉到“中国特色的民主”与“学习型政府”的优势……
   
   
   
   当然我心里很清楚,中国无处不在的“民意表达”与“监督机制”搞得再好,可能也只属于中国式的“小聪明”,而这些“小聪明”的存在与兴盛,恰恰是为了弥补甚至抵制人类的“大智慧”——那就是真正从权力结构、政治制度与政府机制上建立民主投票、权力制衡与公众监督!
   
   
   
   我曾经同几位外国学者就此问题深入探讨,他们也看到了这种无处不在的“民意表达”,但同那些外国商人与普通游客不同,他们对此却不以为然,甚至有一位认为这种做法恰恰加深了民众对政府的不满。他说这种非常有限的自下而上的“民意表达”与“监督”无法真正改变政府的权力结构与官员的服务意识。一方面,不是民众选举的官员掌控的公务员不可能从心底对服务的对象服气;另一方面,习惯了对这些底层公务员发表意见的民众总有一天会问,为什么我们只能点评这些办事的公务员,而不能公开点评领导他们的党和国家领导人呢?
   
   
   
   总有一天中国政府会发现,给每个官员屁股上装一个“民意监督器”,也无法取代给他们一张选票。一位澳洲学者说,美国之所以不做这些底层民意表达,是因为包括这些底层人在内的澳洲人过几年就能选举新的政府和最高领导人,如果官僚机构太过分,他们会选一位立志改革公务系统的总统上台。还有一位对中国体制并不见外的“老外”说,这种“意见反馈”似的民意表达就像“上访制度”,如果法院都相对独立且公平判案,你有必要去上访吗?
   
   
   
   有幸还是不幸,在无法选择那些管理公务员的领导人时,中国民众却处处被告知他们是国家主人,有对公仆(公务员与官员)发表意见甚至评判公务员优劣的权力,近期来讲这可能也是一个取代办法,但长此以往,民众对权力结构的不满和无能为力,往往会转移到对服务于他们的底层官员的不满,可谓皇帝与制度都是好的,就是官员太坏。
   
   
   
   还有,中国固然有很多官员不作为甚至欺压民众的现象,但也不乏一些民众自己罔顾法纪,对官员百般刁难的事例。以上两种现象都激化了官民矛盾,在我看来,如果不解决权力结构,几乎很难找到缓解的办法。——缓解的办法肯定不能只是这种“小聪明”,而是需要“大智慧”,更不能用“小聪明”来拖延甚至取代“大智慧”,让你按几个按钮,就民主了,就成了国家主人?
   
   
   
   也许西方需要中国式的“小聪明”,但中国显然不应拒绝人类世界已经开发出来的那些“大智慧”。我对中国政府这些年任何一个尝试改善治理、加强服务的做法都表示赞赏与支持,但作为一名政治学者,我认为这种“小打小闹”式的“小聪明”可以延迟大的变革,却无法阻止真正变革的到来。
   
   
   
   我希望作为一个学习型政府的当局,用“小聪明”为“大智慧”铺平道路,而不是用“小聪明”来阻挡“大智慧”。更不能在历史的关键时刻,只耍“小聪明”而拒绝“大智慧”。一定要在法治、自由和民主上吸取世界各国经验,坚定走出一条符合中国特色的法治、民主之路。
   
   
   
   老羊头 杨恒均 2015年4月23日 北京
(2015/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场