蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[余杰:镜与灯——从中国“公知”否定台湾“太阳花学运”看“他者的误读”和]
蔡楚作品选编
·世界人权日来临 各地维权人士被“喝茶”(图)
·中国网友留言纪念“世界人权日”
·中南海调动地方人事最新传言满天飞
·乌坎又一村民代表曾昭亮死亡 中共当局屏蔽有关信息(多图)
·曹顺利等人呼吁制订国家人权行动计划应听取访民的声音
·上海访民为冯正虎先生接风洗尘(图)
·牟传珩:悬在中共“十八大”上空的问号——敦促中共党员集体反思意见书
·著名维权律师高智晟被中共当局重新投入监狱(图)
·网友热议好莱坞影星贝尔探望陈光诚被打(图)
·汪洋食言广东正式宣布限制粤语
·巩之言:2011年回顾:解放军士兵的枪口对准谁?——从解放军士兵枪击兰州副
·高智晟被重新入狱 中共当局十分紧张
·哈维尔先生去世 中国网友深切哀悼(图)
·2011年百位华人权势榜
·民主中国编辑部祝各位作者和读者圣诞及新年快乐!(图)
·海门抗暴 民众细数海门政府七宗罪(多图)
·铁流:广东烏坎事件和平落幕是中国民主的进步
·祝各位网友圣诞快乐,年年有余!(图)
·田永德:寒夜话蜀囚——记陈卫第三次被判刑
·陈卫陈西被判重刑 网友谴责中共当局
·吴玉琴:严冬过后春色妍——当局取缔“贵州人权研讨会”之我见
·严家伟:是“民主提纲”还是黑帮规矩?——评“打江山坐江山”
·姜福祯:向共和致敬——辛亥革命本质上是一场共和革命
·墨西哥湾海钓图片
·张善光:陈西—— 一个在冬天里要拥抱太阳的公民
·孔灵犀:中国民主革命路线图
·高华遗作:革命政治的变异和退化——“林彪事件”再考察
·王维洛:缅甸搁置密松大坝建设是对中国区域发展理念的重大打击
·维权人士发起联署 要求允许华春辉与王译团聚
·天怒:为吴义龙说几句话
·王丹新書《中華人民共和國史十五講》在台灣出版發行(图)
·王军涛领导的茉莉花革命之花 2012年在纽约时代广场继续绽放(图)
·秦永敏:世界第四波民主化浪潮对中国民主转型的作用和意义
·著名作家余杰全家离开中国前往美国(图)
·麦基田:影帝温家宝即将“秀”到剧终时——2012年期待中国民主化新一波
·王昊轩:谁是真正的英雄?——辛辛那提社和美国的诞生
·罗生智:铁心维稳,决不政改——评胡锦涛2012年元旦祝词
·秦永敏:略论当代专制政权的中国特色
·中共以“涉嫌围攻摄像头”传唤艾未未
·赵常青:驳李泽厚论辛亥革命
·吕耿松:朱虞夫案的撤诉与起诉
·牟传珩:世界“非暴力抗争浪潮”演绎中国模式
·肖利军:乌坎村民维权活动的重大社会历史意义
·赵常青:驳李泽厚论“革命”!
·大陆年轻学者李子军:创立《活埋“公知”学》公告
·一周新闻聚焦:余杰遭受酷刑,“活埋”成为2012网络首个流行语(图)
·秦永敏:中国民主化的模式辨析
·胡耀邦长子斥胡疑习揭秘中共官员96%都贪污包二奶(图)
·郑焱文:砸碎黑暗的枷锁 迎接黎明的太阳——贵州人权研讨会2012新春致辞
·韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物
·罗茜:中共政权为何在南海问题上表现出软骨病
·深圳党报重刊南巡文章遭封杀(图)
·西藏流亡政府议会发布对西藏局势的声明
·秦永敏:中国民主化的路径探讨
·评《人民日报》“中国的人权进步”的社论
·唯色:那时康的事儿
·网爆北京猪肉八成不安全 网友:还让不让人活了?(图)
·康正果:破解毛共军事神话——读芦笛《毛主席用兵真如神?》
·凤凰网“王立军专栏”设立四小时后被迫撤销
·东方月:中国民主转型的民间思考——推介王天成的《大转型:中国民主化战略
·关于中国国家副主席习近平访问美国的呼吁声明
·金蔷薇:论革命者的素质
·赵常青:“南巡讲话”与《零八宪章》
·中国境内自焚藏人最新情况介绍(附图)
·朱家台:从春晚看胡还政于左
·魏强:《记茉莉花》
·中国“茉莉花”革命一周年 异议人士回忆经历
·张辉:努力走向公民政治
·秦永敏:中国民主化阶段论
·黎建军:反满与革命——戊戌前后的梁启超
·112位公民给中共两会及十八大的建言:习近平先生,您能率先垂范公布财产吗
·刘逸明:赵紫阳词条为何昙花一现?
·杜光:警惕自己身上的专制主义影响
·凤凰台暗示“六四风波”有可能平反
·杜光批判吴邦国的15篇文章将结集出版
·铁流:迟到的声音-全国1428名各界人士再次要求加快新闻立法
·杨光:中国的革命传统与中外革命之比较
·湖北咸宁异议人士高纯练近况(图)
·铁流:从我的博客三次被封杀,看中国言论现状(图)
·朱健国:管窥中共“太一党”与“太二党”
·南方周末揭贺国强为薄熙来通风报信
·有关西藏境内藏人自焚须知概况(图)
·网络人士张健男公开揭露被捕期间遭遇
·一周新闻聚焦:薄熙来下台,高层权力斗争白热化
·重庆媒体人士高应朴因为质疑打黑被判刑3年
·就重庆薄王事件参与独家专访国内著名资深记者高瑜
·十二位诺贝尔和平奖得主今天致中国国家主席胡锦涛公开信(图)
·罗茜:弊端丛生的上访制度
·王丹:我們希望回國看看
·丁子霖:痛悼方励之先生
·達賴喇嘛尊者致信李淑嫻老師,悼念方勵之老師(图)
·公安部新闻发言人责胡专制催生谣言(图)
·艾未未税案向北京朝阳法院提起诉讼(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来有什么秘密?为什么会有政变谣言?
·南都报抗议中南海放纵三聚氰胺变形毒明胶(图)
·国保扬言要逮捕古川、李昕艾并赶出北京(图)
·方励之先生追思会在纽约法拉盛喜来登大酒店举行(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来事件发展扑朔迷离,中国政局混乱
·尊者達賴喇嘛参加第十二屆諾貝爾和平獎得主世界高峰會議(图)
·中共以流氓手段让陈光诚“自行离开”美使馆
·古川:“茉莉花”飞来“黑头套”——被绑架失踪63天的日子里
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余杰:镜与灯——从中国“公知”否定台湾“太阳花学运”看“他者的误读”和

【 民主中国首发 】 时间: 4/19/2014
   
   
   作者: 余 杰
   

   以反对两岸服贸协议为近期目标,以改革台湾现有的宪政体系为远期目标的“太阳花学运”发生之后,国民党以打压与拖延两手并用来应对,彼岸的共产党更恼羞成怒、磨刀霍霍,官媒竭尽抹黑之能事。中国官方的反应自在意料之中,所谓“狗嘴吐不出象牙”;我关注的是另一个吊诡的现象:在中国“公共知识分子”群体中,很多以敢言著称的人物,站出来唾沫横飞地批判“太阳花学运”,甚至使用“义和团”和“红卫兵”这类侮辱性的词汇全盘否定之。本文总结了中国“公知”群体否定“太阳花学运”的八个原因,并列举若干代表性人物和观点进行剖析与批评。
   
   当我进入北大中文系的时候,念的第一本西方文艺理论著作是美国康奈尔大学文学教授艾布拉姆斯(M. H. Abrams)写的《镜与灯:浪漫主义文论及批评传统》(The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition)。《镜与灯》是最早提出艺术研究可以视为探讨宇宙、作品、作者、观众之间关系的作品。艾布拉姆斯在谈到他为什么选择文学专业时说:“因为当时(大萧条时期)其他专业都找不到工作,我想我至少可以做我喜欢的文学同时忍受饥饿,而不是忍受饥饿的同时做我不喜欢的工作。”这也是我的心志。
   
   
   《镜与灯》里的一句话常常出现在我的脑海中:「这本书的书名把两个常见而相对的用来形容心灵的隐喻放到了一起:一个把心灵比作外界事物的反映者,另一个则把心灵比作发光体,认为心灵也是它所感知的事物的一部分。」前者概括了从柏拉图到十八世纪的主要思维特征;后者则代表了浪漫主义诗人心灵的主导观念。当我面对台湾“太阳花学运”时,“镜与灯”这对比喻突然迸到眼前。以反对两岸服贸协议为近期目标,以改革台湾现有的宪政体系为远期目标的“太阳花学运”发生之后,国民党以打压与拖延两手并用来应对,彼岸的共产党更恼羞成怒、磨刀霍霍,官媒竭尽抹黑之能事。中国官方的反应自在意料之中,所谓“狗嘴吐不出象牙”;我关注的是另一个吊诡的现象:在中国“公共知识分子”群体中,很多以敢言著称的人物,站出来唾沫横飞地批判“太阳花学运”,甚至使用“义和团”和“红卫兵”这类侮辱性的词汇全盘否定之。对此,刚刚被华东政法大学解除教职的法学家张雪忠二两拨千金地评论说:“在中国尚无民主宪政的情况下,一群中国的知识人,不但要提防手无寸铁的学生会毁了台湾的民主宪政,而且还要告诫台湾人如何维护已有的民主宪政,好像台湾比中国更缺乏解决政治分歧的智识和制度资源;在中国民众还毫无反对服贸协议的权利时,一群中国的知识人,竟在急切地反对台湾民众的反对,这在我看来,真是一种很有趣的现象。”
   
   何谓公共知识分子?美国社会学家托马斯•索维尔(Thomas Sowell)指出,公共知识分子是指那些超出其所在的学术专业,为“社会问题”提供“解决方案”,或者因那些他们声称说发现的可怕危险而对社会提出警示的人。中国的“公知”针对中国问题或许能对症下药,但在面对台湾“太阳花学运”时,却陷入“他者的误读”和“自由的退化”之中。如果移用《镜与灯》中的两个比喻,我愿作出这样的发挥:“太阳花学运”如同一面镜子,照出某些中国“公知”信息来源的偏狭、思维方式的僵化以及旁观者的冷漠心态;“太阳花学运”更像是一盏灯光,照出那些曾经的先行者如今的姗姗落伍,而我期望这灯光能照亮他们,引导他们继续前行。否则,如同美国评论家威廉•道布森(William J. Dobson)在《独裁者的进化》(The Dictator’s Learning Curve: Inside the Global Battle for Democracy)一书中所指出的那样,一方面是独裁者已经迅速地“进化”了,另一方面是反抗者停滞、“退化”,甚至“蜕变”而加入昔日反抗对象的阵营之中,那该是一个多么让人痛心疾首的结局。
   
   我总结了中国“公知”群体否定“太阳花学运”的八个原因,并列举若干代表性人物和观点作出剖析:一、依赖偏差的信息来源作出判断;二、“天安门屠杀后遗症”;三、“中国中心主义”视野下的“台湾榜样论”;四、“大一统”理念下对台独的妖魔化;五、法律至上主义;六、对选举的乌托邦幻想以及“民选政府神圣论”;七、忽略中共极权本质的、抽象的自由贸易论;八、傲慢的精英主义所虚构的“民粹危险”。在批评对象当中,既有与我交往多年的师友,也有长期的论敌,我本着追求真理的心志,一视同仁,知无不言,言无不尽。
   
   一、依赖偏差的信息来源作出判断
   
   在台湾之外论述“太阳花学运”,必须避免受偏差的信息来源的误导。是否获取了真实的、第一手的信息,可以从三个层面判断:首先,有没有“翻墙”;其次,有没有常用脸书;第三,有没有多次访问台湾并接触庶民大众。当然,每一个层面还可以进一步考虑:翻墙出去看的是哪些网站?在脸书上关注的哪些人物?访问台湾的时候考察的是哪些对象?
   
   虽然中国的网民和媒体的数量居世界第一,但“长城”内中国人如同电影《楚门的世界》的主人公一样,生活在被操纵的虚假时空中。长期看中央电视台和新浪网的人不会有独立思考的能力。于是,“翻墙”就显得无比重要。不会“翻墙”,你就等着变成白痴吧——这个说法并不夸张,至少在中共统治者那里,“翻墙”是一件事关政权的生死存亡的大事:中共党魁习近平亲自担任“中央网络安全和信息化领导小组”组长;治理新疆的最高官员张春贤在一系列暴力事件发生之后宣称“都是翻墙惹的祸”。实际上,“翻墙”是中国公民心智成熟的第一步。那些不经常“翻墙”、对信息自由并无饥渴感的人,那些满足于使用新浪微博、微信这种受严格审查的信息平台的人,只能形成畸形的观念和思维方式。
   
   若身在“墙外”,“墙外”虽有获取信息的自由,但很多人弃而不用。如果选择观看香港的凤凰卫视,台湾的TVBS、中天、东森电视和《中国时报》、《联合报》以及美国的《世界日报》等表面看似独立的媒体,长期受其误导,照样会心智残缺。所以,迈出的第二步是,在所谓的华语“主流媒体”之外,从新兴的社交媒体和“自媒体”中获取信息。以我个人的切身经验,我在了解台湾社会的脉动时,脸书的重要性超过其他任何媒体。我上脸书是从二零一三年一月开始的,但我的感受是“脸书一年,胜读十年书”。
   
   一个反面的例子是:中国自由派学者、零八宪章签署者、北京电影学院教授郝建,撰写了题为《台湾三•一八民主是一种坏民主》的文章,文章写道:“据报道,激进的大学生是突破外围的警察防线,直接冲击议院并占领主席台的,致使三月十九日的正常会议停摆。在议场里,一些年轻的大学生抽烟喝酒、接吻自拍,随意破坏议场公物,有的学生还拉开立委的座位抽屉翻检私人对象,甚至还有人随地大小便。这样的行为尤其是攻占民选政府的行为俱为法律所不允,亦为文明所不耻。没有法制制约的民主是坏民主,台湾三•一八民主就是这样的坏民主。”郝建的消息来源自何处?他接着写道:“台湾《中国时报》十九日称:这是‘台湾民主法治最败坏的一天’。它之所以是台湾民主最败坏的一天,盖在于这种民主践踏了法制。”引用错误的消息来源,当然会得出错误的推断。《中国时报》早已是《人民日报》的海外版,是为台湾民众所不齿的“媒体怪兽”,它对学运的妖魔化描述岂能照单全收?
   
   第三个层面是,亲身到台湾观察和体验,尤其是沉入庶民大众之中。中国媒体人笑蜀在文章中炫耀与财团大佬会晤,如此趋炎附势,岂能认识“活的、带着血的蒸气”的台湾?同时,不能依赖某些已经过时的权威、名流之意见。中国海外民运当之无愧的“首席政论家”胡平,在自由亚洲电台发表题为《呼吁台湾学生见好就收转为正常方式抗争》的评论文章。但我认为,这个题目本身就靠不住:没有“好”,何来“收”?正因为台湾的宪政体制出现了大问题,才有学生和市民用街头运动和占领立法院的方式抗争,若“正常方式”有用,人们何必“抗争”?。文章中更引用高希均的说法:念经济学的高希均对签署服贸协定非常兴奋,没想到台湾内部的报道却几乎是一面倒的反对,“我简直不相信我的眼睛;怎么会是一个开放丶民主丶自由与有信心的台湾怕跟人家竞争?”这段表述漏洞百出:首先,台湾媒体对服贸的报道并非一面倒地反对,国民党控制和影响的主流媒体大都是挺服贸的;其次,高希均说台湾民众反服贸是害怕竞争,是故意混淆焦点:台湾民众反服贸是反对中国的吞并企图。高早已沦为吴介民所说的“两岸跨海政商集团”的代言人,他的言论岂能作为论据?
   
   二、“天安门屠杀后遗症”
   
   天安门屠杀之后长达四分之一世纪,中国知识界患上了的“天安门屠杀后遗症”,其主要表现就是所谓的“反激进主义”的共识。
   
   因被八九民运波及而避居海外的学者李泽厚和刘再复,在一九九五年出版了对话录《告别革命》,其序言指出:“影响二十世纪中国命运和决定其整体面貌的最重要的事件就是革命。我们所说的革命,是指以群众暴力等急剧方式推翻现有制度和现有权威的激烈行动。”两位作者主张“要改良不要革命”,宣布要告别法国大革命、十月革命、辛亥革命,以及一切革命。《告别革命》出版后,在海内外引发极大反响,呼应者甚众,“告别革命”成为上个世纪九十年代中国思想界集体性反思革命史观的标志性思想事件。
   
   在思想史上更为深厚的依托,是引入学者林毓生反思“五四”以来的激进主义的观点。林毓生的《中国意识的危机》一书早在八十年代末就在中国出版,但在当时的文化氛围中并未引起足够重视。反倒进入九十年代,在中国式保守主义兴起的背景下,深受中国学界青睐。
   
   这一思想、学术乃至公共话语的转向,并非中国知识界的自发和自觉,而是在“六四”的血泊中,因恐惧而走向乡愿和犬儒的表现。中国知识界一边标榜温和、理性、改良、妥协,一边半推半就地卖身求荣,无视“六四”之后中国社会公义的缺失、专制的肆虐,坦然地接受以“低人权优势”造就的经济腾飞的“恶之花”。
   
   在此时代氛围之下,“天安门屠杀后遗症”的患者,一看到风起云涌的学生运动和公民运动,第一反应就是“天下不能乱”,进而谴责运动的参与者是暴民、暴徒,并以此向权贵阶层献上投名状。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场