百家争鸣
自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[个人迷信问题与克里斯玛情结]
自立博客
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
·俄国知识分子问题
·答黄河清先生
·红卫兵就是造反派!
·红卫兵就是造反派!(完整修正版)
·贝多芬与断头台
·為何蒙、藏無緣一國兩制?
·神秘主义是非/商榷哈维尔
·俄罗斯道路何去何从?
·金家统治是人类的耻辱
·孟浪:張敏新書《走向開端》出版
·苏联解体和普京复辟
·毁灭年始打油三首
·ZT大隈重信小传
·历史不会终结
·杨小凯《中国向何处去?》浅释导读版
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·台湾民主问题的几个为什么
·zt雷蒙•阿隆论历史决定论和历史终结论
·哈维尔和主流政治学诉求之差别
·人,岁月,艺术
·叙利亚人正在死去!
·对王立军事件的另一种观察
·庞德之所谓
·辑寅恪大师书以史辨今记
·辑寅恪大师书以史辨今记2
·辑寅恪大师书以史辨今记3
·宋彬彬罔史欺世证纲
·宋彬彬罔史欺世证纲
·打倒四人帮和驱逐周薄王之比较
·与红卫兵争论的几个回合
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·“坦克如今从东来”带出的评议
·重庆模式也是中国模式
·卞仲耘是文革发动者吗?
·紅衛兵政治與毛派復辟風
·zt中文世界中的兰克形象(外一文)
·吴宓、陈因寅恪诗歌观分梳浅析
·吴宓、陈寅恪诗歌观分梳浅析
·也谈一谈左、右分野
·读李慎之先生诗集《谨斋吟草》
·如果J.穆勒来中国(上)
·读宋教仁集感言
·好政府与代议制习读录(下)
·反思潘恩及其他
·斯大林和昂山素季之间的莫扎特
·修正主义录
·蒋、毛较量成败谈
·评蒋庆 贝淡宁儒家宪政说
·革命-复辟论(上)
·革命-复辟论(下)
·共和千年之叙
·如何定义“文革”?
·长诗死亡赋格8月5号!
·“潜规则”一说忽略了什么?
·蒋经国从贼变人?
·共和,民主,自由之关系论
·胡适实用主义和自由主义
·洪堡的自由主义
·夏多布里昂墓后回忆录读解(上)
·夏多布里昂墓后回忆录读解(下)
·温习日本史(上)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·开启“欢乐之门”
·温习日本史(下)
·读托克维尔该注意的问题
·鉴析史迪威
·这部电影很可鄙!
·胡适实用、自由主义之析(补充稿)
·也说鲁迅
·意识形态考
·意识形态考
·英国宪章运动启示及其他
·达成共识与保留异见
·解构圣经的文本
·潘司令逝世有感
·敲打改革的人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
个人迷信问题与克里斯玛情结

个人迷信问题与克里斯玛情结

   

   

   刘自立

    

   一

   

     谈及文革时期毛个人迷信问题,有人将其和林彪对其问题的介入,异化和毁败联系而谈;这个说法的简单悖论是:毛迷信的建立和林关系密切——而毛反林时期,拿林对毛政治文化乃及所谓领袖定位说项,以反击林定位毛的种种荒诞之论,如“四个伟大”等等(——毛说,他是“一个伟大”就可以;不是“四个伟大”——这个“一个伟大”,就是“伟大导师”;诸如此类的说法,毛-林之间尚有多种,多义。)于是,在此课题上,毛“一个伟大”的说法究竟内涵如何?指向如何?正是我们开篇所即。首先,毛-林之间讨论所谓伟大导师一事,本身就是荒诞不经,不上文化雅堂之举。因为,毛也好,林也罢,他们的革命完全违背了传统和正当革命——价值——制度之常识。这个常识,这个价值,当然是在革命以前几千年,几百年业已建立和推广的。拿破仑所谓革命开启价值的说法,和基佐革命回归价值的说法互相抵触。我们接受的是基佐的观点。因为接受基佐的观点,可以囊括革命文明论和革命学统论。

   

     这个说法的解释是这样的:毛所谓“导师论”结合文革所谓天大地大,爹亲娘亲皆不如毛之说,将中国社会天地君亲师的关系论,三纲五常的道德论施行政教合一甚至超越天地之泛政治化实践;而导师臆说的用意在于规定了毛不但是帝,还是师——这样一来,毛最看中的“伟大”内涵不单没有丝毫取消,反而得到了最为妥善的坚持——这个坚持就是文革之文化导师确为毛;而毛正是以不能否定文革来确定他的个人地位和称号。这样,即便是CP所言之领袖——政党——群众之政治关系论,到了毛这里,因为加上了帝师一说,使得毛的个人位置从政治含义转向政教含义,从而开发了所谓个人魅力说、也就是克力斯玛领域中魅力型专政的新领域。这个领域的思想文化文革——革文(革文化命)以所谓导师作用继续垄断各阶层和知识界,由此凸现昭彰毛的形上荒谬,而取消一般性的形上哲学。毛个人崇拜绝对不是在林彪死后自动宣告所破产。这个破产其实也分几个层次。林爆炸,导师文革危机,毛迷信破产;但是毛的专政地位因为反周而绝地反扑;再是,毛转移国内视线施行中美合作,在西方领域,加强了毛的神话和周的神话;让西方左、右两派沆瀣毛之一点。

   

     毛正是这样违背了东、西方革命和常态生活中政统与道统之间的逻辑关系。换言之,无论是在东方还是在西方,政统政治势必不能代替学统和道统文化——基于此点,即便是中国传统政治中的道统和政统分梳也势必形成尊崇孔孟之道,之学,之政(——学术之,价值之,精神之),要高于政统和皇位。中国亚宗教文化的文化道统,即便在元朝和清代,也不失汉学儒家、道家、加之儒、道融化释家之汉文化道统与政统关系学。这是政治学修持与发轫的前提。虽然这个前提给了历史往往是相反的进程——那也就是,隋唐以来按照寅恪先生所谓汉文化注入异族文化血脉之融合精神,融合操作——这个传统被元代、满清笈纳汉文化之举所继续,有发展。于是,无论是元朝任用赵孟頫(宋太祖第十一世孙),还是清朝任用钱谦益(钱降多铎诗计之,‘钱公出处好胸襟,山斗才名天下闻。国破从新朝北阙,官高依旧老东林’);……都是所谓异族文化政治无法取代汉学道统而凌驾于皇帝和政治之上者也。

   

     而林的文革前宠毛崇毛戏毛(毛一直以来就像曹操看透信臣那样对待之……)举动,在某种程度上把即便是马克思主义和CCP党内的领袖崇拜和“正常”党式权势,也给解构掉了。这要从几个方面简述之。1,毛崇拜从CCP七大以来逐渐形成。刘少奇首当其冲。但是刘修养可以说是中国(含CP)最后一道讲究道统或者学统凌驾于政统之上的防线;这道防线当然比起塔山防线和上甘岭防线要差一万倍;但是这个防线还是存在的。这个存在就是刘有意无意把毛思想和孔孟之道并非有机地加以苟合。这个做法有一种内敛和反躬之味道;并不是毛的强悍与疯狂——而是被毛要人夹着尾巴做人那一套。那一套一出现,对于毛当然是非常愉悦,因为红太阳就要上升——而对于刘,就像被毛安排好命运一样,他的末日于此开路。原因非常简单。因为无论毛,刘,都不知道僭越道统以代之“政统”之危害;这个危害就是毛可以以其“政统”,神化和“正确”杀人而废弃仁义道德和克己复礼。这是无论是刘,是高(岗),或者其他什么人所无知,所不备的。

   

     2,毛的苏共“二十大”以来的,对于斯大林个人崇拜批判之犹豫,正是因为他不知道、也无知于斯大林的问题,不是“个人迷信”那么简单,而是他直接对抗俄罗斯文化;直接对抗人类生活价值和文明常识。毛只是想到如何利用和接轨于他的政治谋略。于是毛的矮小和低劣直接诉诸于他指挥写作的党文化文本。这些文本的致命缺陷就在于他们无知于,对抗于,非礼于世界宗教道统(——含此发轫的政统和法统)。他们的矛头或者批判斯大林个人,或者吹捧之,肯定之;正负两面都是党文化文本的拙劣和单一;因为他们不知道整个东正教之所谓源于基督教,异于天主教和容于宗教精神之俄罗斯根本;因为即便彼得(大帝)制造了血流成河的对于基督教的屠戮,但是,俄罗斯人的宗教仍旧是他们的政治,文化,文学和艺术的来源(看看那些托尔斯泰,那些陀斯妥耶夫斯基,那些柴克夫斯基吧……)。所以斯大林以列宁主义起家的根本,虽然是政治上的涂炭,更加是文化和宗教上的涂炭。

   

     3,“八大”以来的变化说明了中国CCP对于个人迷信的某种党内理解。这个理解凸现了八大在党章中去掉了毛泽东思想。这个举动直接或者间接说明了对于斯大林个人崇拜的解构和防范——而这个防范本身,既不是常态政治诉求,更不是马克思主义要转变政教合一而为政教治衡;绝对没有那回事!因为南斯拉夫和波兰骚动导致的群众起义使毛产生了一时的防范意识——他认为如果中国奉行对于斯大林式的崇拜于毛,那么,中国也可能发生骚动。可是这个意识很快被中国切实的工人农民不满所证实。于是毛反向行之,认为保护斯大林式的个人崇拜,强化CCP领袖作用,才是杜绝和防范骚动之法,之策。于是鸣放变成镇压。这是政治和文化转向毛是逻辑的开始(自然以前还有42年整风的毛是逻辑。)

   

     4,于是一如坊间现在有人所说,“八大”所谓党内正常化秩序的逐渐凋零,正是因为毛思想-这个概念的逐渐作大;其中反右派斗争的胜利说明了任何违背毛“这是为什么”思想的党内外声音都一定要被消除。在毛获得某种经济权力以后的几年溃败和饥荒,使得毛的威望和迷信一并扫地。这样,“七千人大会”和“八大”去毛化,遥相呼应,就要对接。这时,毛开始意识到,讲不讲毛迷信,毛崇拜,是他个人千秋万代如何被置评之关键——也是毛是不是要对三年饥荒,千万饿殍负责之罪责问题。这样,是不是搞个人迷信,成为毛对八大和七千人大会的直接挑战。这个挑战好像忽略了上述之文化内涵;其实,是毛变本加厉毁灭文化之文革开始之序曲。于是,65年周恩来在原子弹成功爆炸时期,推演大型舞蹈《东方红》——一这个举动正是个人迷信搞乱全国,呼唤文革的信号。

   

     5,而林彪,正是在这个时期跳上“迷信”舞台之第一人。他主持编辑的毛语录出版;关于所谓“四个第一”更强调毛崇拜情结。在继续七千人大会和前此庐山会议上,林助纣支持毛的、为刘少奇,彭德怀批评的毛错误路线、政策,坚持站在错误一边,林在65年文革初期形成的毛个人崇拜热潮,更是将党内外那时争论的政策辨认,用亚宗教屏障屏蔽了对于毛的基本是党内高层的质疑和否定——这个立场在毛成功推开文革序幕以后,更是被远远推至被动地位。毛制定五一六通知和八一八检阅红卫兵,更是让59年彭和62年刘的常态政治策略和战略倒退到没有立锥之地之地步。于是,在此层面,毛启动林的造神运动为避免中国世俗政治,悲剧政治和饥荒政治(经济)的追溯和改悔,起到关键作用。毛-林极权主义结构至此在个人迷信和造神运动的混水腥风当中将所谓党内健康力量系数逼到边缘。

   

     6,但是,在辩论毛-林造神运动的过程里,毛前后并不一致的对待个人崇拜之态度,似乎让人觉得是林而非毛,对此造神运动毫无悔意与反省。这个判断其实是一种误会——就像毛晚期不让说他的四个伟大而强调一个伟大一样,他其实是选中了一个伟大之中之政教合一的,去除历史上之帝师,租训,治衡之专制主义做法而导致直接的政教合一之极权主义(也就是我们所说的,将西方柏拉图理想国和法国卢梭之民粹主义——经过马克思主义阶级优先乱——)制造了他的比较社会常态之刘、陈、邓之弱极权主义,改变为取消党务政务军务系统,由中央文革这个现代司礼监批红的强极权主义。这个过程的完成,使得不单西方公民社会,自治系统(公社,城邦,自治市,基尔特——中国历史上和日本历史上之郡县,藩镇等)荡然无存,而且即便是按照党内集中民主制度和批评自我批评制度,也在个人迷信体制的严重镇压下形同虚设。

   

     7,于是,不是毛自己在思想舆论和实践上稍稍顾忌国家形象和党之尊容,从他实际检阅八一八红卫兵开始,将此肆无忌惮的个人崇拜和崇毛迷信推至全党全国。这样,按照党内文革本章研究毛者,忽略了毛实际上成为接受,制造和厉行个人迷信之本人,之首犯。八一八和以后之举,非但没有对个人迷信有过八大式的任何反思和收敛,反而是变本加厉和暴殄天物。在此意义上,毛的个人崇拜就此超过了古今中外东西南北任何一个帝王和独裁的个人迷信。他的直接政治后果就是在中国这个文明古国造就了反对文明的第一次对于个人超过西方恺撒和东方帝王的个人崇拜。简而言之,古代和西方常态的个人崇拜不能够将所有社会治衡和知识(者)监督一扫而空,但是毛却可以做到,实施和坚持之。所以文革个人迷信的出现改写了中外古今历史上任何一次对所谓“克里斯玛”(charisma——有关于此,我们在一般性规定个人崇拜的下面章节中,会较为详细地加以说明)的追求和崇拜;并且改写了常态个人崇拜和西方个人崇拜地一些条件和内容。这是我国国事、国是、国史上空前绝后的奇耻大辱。

    

   二

   

     这样,也就是二,马克思主义出来以后,关乎西方政教分梳与治衡之历史被蛮横改变了——就像马克思试图以巴黎公社榜样,改变西方正面和常态自治一样(见其《法兰西内战》)——他把基督教一类宗教毁弃于其本身之教,之邪。于是,西方马克思主义时期出现马克思这个异数“导师”——这个异样“克里斯玛”——“救星”和领袖,成为我们考察继承西学马克思之中国式毛个人迷信思维和运动之理论来源。而区隔CP个人迷信和中外历史上一般性克里斯玛之间的内涵,成为本章课题发掘所在。一言括之,传统克里斯玛是建筑在宗教型华语系统中的诚心奉献和礼遇于恩之前提上的;个人奉献和恩备主词,当然就是耶稣一类救世主,在人神之间做出的魅型。人们崇拜于神,而神关照于人——形成人-神之二元结构。这个结构因为以后历史现代性和后现代性的发展,将半人半神之人,比如,人们所谓恺撒,查理曼,拿破仑一类人,转变成为魅力型人物,也就是克里斯玛——再解之余,这样的个人崇拜,因为某种历史局限和历史根据的现代性批判,将孩子、水一泼与共,变成取消产生历史人物条件的唯一个人条件说;这个说法就是,不是势道创造人物,而是相反。这个说法严重忤逆了历史条件论。因为所有伟大人物的出现,并不是让他在历史虚无和社会真空的环境里创造历史于其伟绩,而是恰恰相反,是历史固定的所有条件,在提携和生成伟人。伟人之所以伟大,一言括之,不过是他们适应历史,顺乎潮流或者忤逆之为畸形“伟人”(独夫民贼)。最后一个结果,也并不是因为他们可以无结构解构,亦正当相反——他们只能在结构中解构;而无法面对空气解构——这是历史真相发展出来的所谓新事务,就是老事务之变,之理。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场