百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!]
孙丰文集
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!

   “也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
   
   
   习近平8.19讲话中说:「西方标榜新闻自由,其实也有意识形态底线,有利益和政党倾向,没有完全独立的媒体。」他自已未意识到,在“其实也有”这个转折式里便完成了“我是流氓我怕谁”的不打自招。
   


   
   “其实”是转折词。而“也”是副词,也是助词,表示同样或并行,也表示语气的加强。不管是从副词还是助词的角度来分析,习近平的话都不自觉地承认了共产党是一个只仰仗暴力,而不讲理的集团。因为他是在「必须把意识形态领导权、管理权、话语权牢牢掌握在自已手中,任何时候都不能旁落」时讲这些话的。其逻辑后果便是:只有不属于人话的话才必然地造成形态,如果有人非说人话也有形态,那么我告诉他,人话若有形态性这形态体现的就是人性自然性,而共产党党话的形态是不同于人性自然性的。如果共产党像国民党,民主党、共和党、自由党……等一般意义的政党那样,它就造不出一个独立于人的意识形态的形态。因为人就是人,无论由自然人还是由上述政党的人来发生意识,得出的意识成果是同一个,唯由从共产党的党性出发得出的才不同于自然人的意识成果。从常人出发得出的是“价值普世”,因为“天命之谓性”和“性相迎”所说就是普世,焉有“率性之谓道”能不普世的吗?对这个已被大自然在造物时就不容商量地一刀切了的问题,唯有共产党非要说“普世价值虚伪”!何哉?
   
   
   因它是特殊材料制成的,特殊在哪里呢?就特殊在是人却没有人情味,一味地讲残暴,讲无情,一味地明明是理性存在物却不淮伦理而只讲凭借暴力的恐吓。
   
   
   可“虚为的民主”总比“真实的暴力恐吓”要好吧?习近平说出「西方标榜新闻自由」其中“标榜”是将西方言论自由指控为虚伪,但「其实也有意识形态底线」就潜在地完成了一种肯定,即凡有意识形态的新闻都是坏的、恶的、不讲理的。因为前半句用了“标榜”,凡被“标榜”的、凡需用“虚伪”来包装的必是好的、善的、正的、伦理的。只是在实际上达不到那么好,那么善,那么正罢了。因没达到才需“标榜”禾“虚伪”。所以“标榜”和“虚伪”只植出是夸大了善或正或讲理,并没说它不依善、正、讲理为出发。
   
   因而「其实也有意识形态底线」所揭露的就只是“标榜或虚伪”所夸大的部分,其逻辑结果是:我们社会主义是不许新闻自由,不许公民说话,而西方也有一个不许自由、不许言论的底线,只是我们社会主义是完全地不给自由,不许说话,完全地不讲理。而西方是在底线内的不给自由,不让说话,底线以外还是给自由,让说话的。他最后一句结论说「没有完全独立的媒体。」“完全”是一个量词,从而他就在量上完成了社会主义与西方新闻的区别:社会主义新闻是完全地不自由,西方新闻是底线内的不自由。我就软软地问一声习近平,你呼来喊去地臭摆了好几个钟头,你不是还是说西方比社会主义自由,比社会主义好吗?!
   
   
   孙丰说:只要标榜出意识形态的政权,没有一家不是流氓政权的。道理很清楚:存在于在世界并通过自主能力来实现其存在的只是人,人就是世界的本!人只能往下活,没有不往下活的任何自由,所以人性是人类社会唯一的根本。党不是存在世界中的,而是主观世界中的,党永远不能在存在世界取得地位,所以党就是虚无,党就是皇帝那件新衣。习近平这个半昏讲的话就是牺牲活生生的人去成全根本不存在的新衣。所以这习近平是既霸道又脑残,既盲又莽,他的莽会把国家推到极度的危险。
(2013/11/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场