|
|
王书瑶：政党制度讨论——中共是一个被枪杆子指挥的政党
【 民主中国首发 】 时间: 4/17/2013
作者: 王书瑶
现在的世界上，所有的国家都有一定的政党制度，只是内容不同，而且可能相距甚远，甚至南辕北辙。允许多党通过竞选轮流执政，是政党制度；不允许多党的存在，只是一党独大，当然也就不存在轮流执政，也是一种政党制度；甚至完全不允许有政党存在，也是一种政党制度，也就是没有政党的政党制度。共产党中国，自然是不允许多党通过竞争轮流执政的国家，他的政党制度是：只有中国共产党一个党才能救中国，所以只有中国共产党才有资格单独执政，在名义上也还有另外的八个“民主党派”，不过他们只是“参政党”，永远都不能同共产党竞争成为执政党。理由是什么呢？就是“枪杆子里面出政权”。
“民主转型与制度变革”征文
一、政党制度
现在的世界上，所有的国家都有一定的政党制度，只是内容不同，而且可能相距甚远，甚至南辕北辙。允许多党通过竞选轮流执政，是政党制度；不允许多党的存在，只是一党独大，当然也就不存在轮流执政，也是一种政党制度；甚至完全不允许有政党存在，也是一种政党制度，也就是没有政党的政党制度。从英国开始的政党轮流执掌政权，已经是现代世界各国不能回避的政权体制，不论是有皇帝国王的国家，或是没有皇帝国王的国家，都必须对是否要有政党制度的问题表态。
共产党中国，自然是不允许多党通过竞争轮流执政的国家，他的政党制度是：只有中国共产党一个党才能救中国，所以只有中国共产党才有资格单独执政，在名义上也还有另外的八个“民主党派”，不过他们只是“参政党”，永远都不能同共产党竞争成为执政党。有什么理由呢？就是“枪杆子里面出政权”。据说，共产党是牺牲了2000万人才“打下的江山”（王震说的），（这很可疑，一方面共产党领导的共军，根本就没有那么的人，一方面，打仗死人，是双方的事情，不是只有共军死人，国军就不死人,那些双方的炮灰，得到了什么？死的人都是共产党吗？），共产党打下的江山，自然就永远归共产党所有。至于要什么劳什子“八大民主党派”， 一方面，在同国民党争夺政权的时候，这些“民主党派”曾经给过中共帮助，在建国之初，总还要表示一下；一方面是中共需要用“民主”来装潢门面，但是，决不允许他们壮大，同中共争夺政权。罗隆基和储安平先后就形象地说，这是“家天下”之后的“党天下”。共产党中国的政党制度就是“党天下”。
中共的党天下统治中国64年后果如何？反右斗争摧毁了中国知识分子的脊梁；大跃进饿死4000万人；文化大革命不仅破坏的是物质文明，更为严重的是，它还严重败坏了中国几千年的道德文明，整个中国的道德堕落到了极点。
今日之时，不仅地上河流污染殆尽，鱼鳖不生，不仅不能饮用，就是环保局长也不敢下河游泳，就是地下径流也同样不被放过，污水强制排放，千年之内难以滤清；地上的空气，天上的阳光，同样是千里昏暗，万里灰霾，人类生存的必需的阳光、空气和水，他们都没有放过，把个大好河山，变成了人间地狱；人类每日必需的食物，也同样污染严重，说不清有多少有毒的食品，每日每时在腐蚀着中国人的健康，一党专政，万死不足以赎其罪。时至今日，仍然有那么些死硬派，坚持什么“四不搞”、“五不搞”，没有任何理性，没有任何人性，完全是一种强盗嘴脸，如果网上所传不差，2004年12名中共政治局常委的退休人员，支出3.2600亿元，人均2725万元，这是何等巨大的开支，我们不能想像，一个人一年支出2725万元是个什么概念，至于现职的这些共产党的党魁们，他们拥有怎样的权力和享受，我们平民百姓更是想像不出来的，这是他们死死抱着一党专政不放的根本原因，至于什么只有共产党才能救中国，只有社会主义才能救中国，那只是胡说八道，一块遮羞布，一个烟幕弹。他们从来都不敢向人民公布他们的所得，永远不敢公开他们的财产，还满口的仁义道德、共产主义和为人民服务，整个权贵集团已经和正在压榨中国人民多少血汗，我们是永远弄不清的。他们明处表现的是对共产主义的忠诚，本质是是保卫他们的物质利益。
2、台湾实现了多党议会制
同样是由中国人组成的社会和政治实体，在台湾，则是另外一种景象。那里有民主政治，有多党竞争，那里有一人一票的竞争选举，那里还没有民众上访，有问题找法院，小问题找“民意代表”，总统要向选民公布他的财产，为了避嫌，总统马英九的妻子、女儿、甚至非直系亲属，也辞去了可能引起利用总统权势获取好处的职务。那里有组党自由和言论自由，那里有120个政党，还有比大陆发达得多的经济，没有污染。
1978年5月20日，蒋经国在台湾就任中华民国第六任总统。1979年在台湾发生了美丽岛杂志事件，一些事件的当事人从1980年开始集结，到了1986年，台湾的政治形势发生了重大变化，民进党在1986年9月28日由132名与会的党外后援会，在台北圆山大饭店宣布组建民主进步党。在这个党开会的时候，国民党的军警密布会场周围，只等蒋经国一声令下，便进行抓捕，但是，蒋经国没有下令，于是，民进党“抢滩”成立成功。
1987年7月15日，《国家安全法》开始施行，同日中华民国正式解除在台湾实施了三十八年的戒严。蒋经国确定“法统在法不在人”，民主改革不可逆转。随后又解除实施了三十多年的党禁和报禁，台湾开始转型，允许多个政党存在。
2000年，台湾举行多党议会制下的大选，由于国民党的分裂，宋楚瑜夺走了连战的选票，（宋楚瑜此人成事不足，败事有余，，实为国民党的罪人），陈水扁以39%微弱多数的得票率，当选为首次大选的总统，不靠军队，只靠选票，成了中国历史上划时代的大事。
值得一提的是，民进党没有执政的经验，陈水扁任命的第一个行政院院长竟是国民党的大员唐飞，这不论在民进党还是在国民党，都表现出对国家负责的高风亮节，不以党派影响国事。
3、军队干政的问题
特别值得提出的是从专制的政体，向民主的政体过渡的军队干政的问题。民进党组阁，成功地解决了这个问题，令人欣慰。
在国共打第三次内战的时候，共产党的军队就叫共军，国民党的军队就叫“国军”，但是这个“国军”的“国”字，既可以是国民党的“国”，却也可以是国民政府的“国”，蒋介石可以双重身份指挥这个军队，一个国民政府的主席或总统，一个是国民党的总裁，中共的军队直到现在还强调它是共产党的军队，不是国家的军队，而在台湾的“国军”是国民党在指挥，还是国民政府的指挥，我是不大清楚，于是，在民进党取得政权之后，这个军队是不是听众新总统陈水扁的指挥就是个问题。但是，台湾的这支“国军”，听从了民进党的总统陈水扁的指挥，表示，它是国家的军队，而不是国民党的军队，这是一个好消息。
我们不能不考虑，现在中国大陆的共军，不断地强调是“党指挥枪”，这支军队是共产党的私产，如果中国有朝一日走向多党议会制，而中共败选，由其他政党执政，这支军队，——它的军官，清一色的是共产党员，——会不会造反，会不会发动军事政变，推翻民选政府？
4、是枪指挥党，而不是党指挥枪
现在中共特别强调是党指挥枪，不是、反对或不允许枪指挥党，但是依我看来，刚好相反，实际上是枪指挥党，而不是党指挥枪。证据是，在邓小平时代，党的总书记是胡耀邦和赵紫阳，他们代表“党”，而邓小平只是“中共中央军委主席”，代表“枪”，邓小平这个军委主席，废黜两届党的总书记，立了一届新的党的总书记，还又“隔代指定”了第四个总书记，还好意思说这个党不是被“枪”指挥的吗？
又据说，胡锦涛当了党的总书记之后，由于江泽民仍然是军委主席，所以其行动处处受制，十八大之后，习近平一定要既当总书记，又当中央军委主席，才可以有所作为，都是明证。
所以我说，中共这个党，是被枪杆子指挥的。被枪杆子指挥的党，是个什么性质的党？还用我说吗？
5、制度自信和不自信
十八大上当选的中共中央总书记提出三个政治自信：“理论自信、道路自信、制度自信”，他们有自信的原因，也有不自信的表现，他们自信的原因是军队在握，国家的专政机器在握，他们不自信的表现是，他们断然不敢放开言论自由，不敢放开党禁，他们如果真的自信，就一定不会害怕言论自由和组党自由，他们连放开网络自由的勇气都没有，他们用防火墙严密控制中国人了解国外的言论，他们说自信，就像是“夜半独行吹口哨”，为自己壮胆。
我们可以毫不费力地找出真正制度自信的例子来。在加拿大，大部分人说英语，只有魁北克人说法语，于是就有一部分魁北克人要求独立，谋求魁北克独立的魁北克人党不仅是一个在加拿大合法的政党，而且在省议会中赢得51席，1995进行第二次公投，结果是赞成的占49.42%，反对者占人口总数50.55%，以微弱多数否决了分离的要求，各方面都尊重这个结果。
另一个例子是英国，一部分苏格兰人要求脱离英联邦，——苏格兰是英伦三岛的一部分，这可是历史久远的事情，——寻求独立，主张独立的是苏格兰民族党，这个党在英国也是一个合法的政党，他们大约已经决定要在2014年进行公决，由公民投票决定是否独立。
这两个例子说明这才是真正的“制度自信”，它的含义是：只要一个政党不主张以武力推翻政府、不以武力分裂国家，都允许存在。
反面的例子是西班牙，“埃塔”是一个同样谋求独立的地区组织，它不断地以武装暴力进行分裂活动，结果被禁止，有一个叫“索图”的组织，要求法院接受它为合法的政党，但是，西班牙最高法院２３日驳回了新成立的政党的合法化注册要求，认为它与分裂主义组织“埃塔”并未脱离关系。法院大多数法官认为，“索图”尽管有合法的政治理念，但实质上仍是巴斯克地区非法政党巴塔苏纳党的延续，并未与“埃塔”组织脱离关系。
只要一个政党不主张以武力分裂国家，只依靠民主的方式，具体的办法就是“公投”，即使是主张独立或分裂的政党，这个政党也是被接受的，这是真正的“制度自信”。习近平还有什么理论自信和道路自信的说法，真正自信是不需要宣之于口的。自称“自信”，刚好说明他其实很不自信。
在各国政党制度中，组织政党最随便的要数日本和以色列了，有五个议员，一商量，一个新的政党就诞生了。他不需要有众多的党员，五个议员就足以形成政治力量。他们寻求的是对议会的影响。而我们寻求的是：在大陆中国，早日结束一党专政，实行多党议会制。
[下一页]
blog comments powered by
|
