百家争鸣
杨非羊
[主页]->[百家争鸣]->[杨非羊]->[《人民日报》到底批什么主义(二)]
杨非羊
·自由即奴役 plus 真话即诽谤
·白居易的“花非花”新考
·读书只读一句话
·政府知道真相吗?—驳群体事件中的“群众不明真相”说
·多维陪审团对邓玉姣案的审理
·成龙知否:中国政府更需要管理
·论“粉丝型思维混乱症”
·你真的关心伊拉克人的死吗
·没有自由权利是要饿死人的
·从84年洛杉矶奥运会入场式看中国09年国庆游行
·是骂娘的堕落,还是卖身的堕落
·当局关于温家宝“鞋门”事件报道的内幕
·美国佬是这样领先的:“妇女儿童先走”
·“下次再来”—世界杯赛的精神
·从郭德纲“被俗”谈专制文化的理论荒谬
·向“新保皇派”发起进攻
·驳“西方阴谋论”
·为什么中国国家领导人出访总是遇到众多的抗议者
·美国国务院过去关于埃及的人权报告
·法律上,中国每一农村人口折算为四分之一人
·拒绝“华盛顿路线”-- 与一个留美博士的对话
·《3D肉蒲团》为何如此血腥
·《3D肉蒲团》为何如此血腥
·美国列车员的权威
·海明正在指控自己
·余杰被虐待责任在中央
·冯巩,纽约人怎么惹你了?
·纳什维尔高尔夫场地遭遇记
·《人民日报》到底批什么主义
·《人民日报》到底批什么主义(二)
· 《人民日报》到底批什么主义(三)
·胡鞍钢:主席制,中国特色的“单一总统制”
·人民公诉人对谷开来一案的答辩词
·中国的盗贼政体—Kleptocracy
·杨非羊关于中国人数学能力的猜想
·为什么不说自己要人管
·为什么有周、薄?
· 为中共的黑箱政治感到羞辱
·三评周永康案:如果媒体自由的爆料,何有周、薄
·为毛诞纪念活动被压制鸣不平
·和一位前外交官的对话
· 五问曹长青
·“和” 与“同”以及苏长和关于民主的乖戾
·“蓝色列车”餐厅和八十岁的女侍生
·香港的“雨伞革命”和“西方阴谋论”
·新华社关于习近平主席回答《纽时》记者提问的重要更正
·民主“五龙”包围中国
·入籍后的困扰:中美打起来怎么办
·山羊和绵羊为同种动物吗
·元宵雪
·萧功秦自掴嘴巴
·和一位八零后在饭桌上谈论祖国妈妈
·数字说话:失败的救援和渲染的感
·是多数还是少数,且看新华社的文字游戏
·乙未年端午夜读楚辞有感
·黄石公园游记
·坎昆,加勒比海边上一艘不动的游船
·中国已经进入“亚文革”时期
·七律·就周强大法官“司法亮剑”有感
欢迎在此做广告
《人民日报》到底批什么主义(二)

(二)谁是极端主义者

----《人民日报》到底批什么主义

杨非羊

   《人民日报》近日连发五篇批评“精致的利己主义”、“狭隘的极端主义”、“庸俗的消费主义”、“诡辩的相对主义”、和“不加分析的怀疑主义”的署名评论文章,拷问“我们时代需要怎样的价值”。文章都比较短下,标题也比较“标新”,再加上是连篇的探讨价值观的文章,所以海内外关注中国政治事务媒体都有所反应和评论,赞扬、批评和讽刺的都有。因为文章标题比较“标新”且有些不知其意,故找来读读,读完之后,还是朦朦胧胧,故只好做点解刨,看看这几篇文章到底要批判什么,背后的含义是什么。

   (二)谁是极端主义者

   《人民日报》2012年6月14日接连抛出了第二篇关于“我们时代需要怎样的价值”的署名文章,标题是“摈弃狭隘的极端主义。”这一次,文章非常清晰的勾画出了它所要描述的极端主义的内涵,那就是“非此即彼、非友即敌、非红即黑的思维方式,则是“极端主义。”文章还举出了偏激思想的例子,比如“因为有消极腐败现象,就把国家说得一无是处”等等。

    文章本义是想批评社会上一些偏激的思维方式,提倡开放包容的观念和健康理性的思维。这篇文章本来可以用反对“以偏概全”“思想偏激”这些连小学五年级的同学都懂得的语言来表达,可是文章的标题却偏偏用“极端主义”这个概念。这是一个引起误会的概念。

    “极端主义”是一个非常清楚的政治概念,指向那些在为实现某种政治主张或宗教教义而采取非法和暴力并不顾及无关的平民生命的政治派别,主张,纲领或行为,多用于形容词。极端主义的英文是“extremist”, 一提到这个词人们就会想到“基地组织”等。中国的《人民日报》的姐妹报《环球日报》今天(七月六日)还发表 “新疆极端主义分子不断 根在西方鼓动”的报道。

    不知道这篇文章的作者(江柳依)用“极端主义”的概念来表达“偏激的思维方式”是为了标新立异还是到了“江郎才尽”的地步找不到一个更好的词语表达如今社会的对抗状态,总之是“极端”的不妥。更不妥的是在“极端主义”前面还要加一个“狭隘”两个子,难道世界上还有“宽广”的“极端主义”?

    这篇文章发表后,遭到了许多批评。批评多是指文章的用意在于“教导”人民不要因为一些腐败或一两个“恶劣”事情将中国说得一无是处,为腐败开脱。人们的眼睛是雪亮的。《人民日报》的这篇授意文章不过是为其飘摇不定的执政地位找些说教予以维持罢了。可是文章除了给出了些对立的观念外,没有任何理论,其标题也是耸人听闻,论述重复,有些地方已经文不达意。文人到了这个地步,真的是无可救药了。

    连同其他几篇文章来看,这篇文章也反映出了《人民日报》在理论上的破产。过去,《人民日报》就是主张“敌我分明”,提倡“嫉恶如仇,”“ 夺过鞭子揍敌人,”和学习雷锋那种对敌人“连百分之一的原谅都不应有”的大无畏革命精神。《人民日报》从来都是宣传这种“偏激的价值观的”。曾何几时,《人民日报》开始提倡中庸之道了?这说明,《人民日报》现在看到执政党“极端的价值观”在中国行不通了,但是又找不到更好的理论,于是乎,找些例子堆砌在一起,加上一个“极端”的标题。《人民日报》真的是“黔驴技穷。”

    其实,无论哪一个社会,偏激的观念永远存在。但是,在舆论畅通的情况下,人民通过各种思想交锋,偏激的观念会降低和减少。所以偏激来自于舆论的堵塞,狭隘来自于单一说教的灌输。另外,如果一个社会偏激的观念甚嚣尘上,这个现象只能说明那个社会的政治结构到了无法调和社会矛盾的地步。在这种情况下,我们所要作的事情是如何改革那个政治制度。

    我们无需《人民日报》的说教,人们自然会有平衡自己的能力。对于一些偏激的思想方法和行为,我们唯一能做的事情是疏通言论,改革已死的制度。

(2012/07/07 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场