百家争鸣
自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[zt中文世界中的兰克形象(外一文)]
自立博客
·作为牺牲者的人民——兼议新疆事件
·诗:死亡赋格
·胡政之评西方战略
·胡政之论世界政治
·死亡赋格(续)
·论白璧德
·诗:荒原
·诗:俄罗斯的人们
·俄罗斯思想辨正
·俄罗斯思想辩正(续一)
·俄罗斯思想辨正(续二)
·阿巴多 北京 马勒一 现场
·俄罗斯思想辩正(续三)
·俄罗斯思想辨正(续四)
·俄罗斯思想辨正(续五)
·顺乎天应乎人之革命
·顺乎天应乎人之革命
·俄罗斯思想辨正(续六)
·俄罗斯思想辨正(全稿)
·人民万岁! —— 一个荒谬的口号
·改革与革命——读解托克维尔
·小红帽的故事
·四九年与五七年的悖论与构成
·平反土改 !
·柏林墙没有全倒!
·《08宪章》一周年批判----兼议《七七宪章》和"党内民主"
·获麟绝笔,吾道不穷——读钱穆论中国知识分子
·神秘主义的是非——一榷哈维尔
·一榷哈维尔
·李南央的逻辑不成立(修正本)
·从佛朗哥的是是非非说开去
·关于正统道统课题的商榷
·zt英國憲章運動
·彼中国不是此中国----对于《孟德斯鸠与中国模式》一文的批驳
·改革已死,期宪也亡
·读钱穆论中国知识分子(续)
·元佑党人犹有种,平泉树石已无根
·思想利用权力的条件——续析王力雄先生
·思想利用权力的条件(补正稿)
·好、坏资本主义的勾结和博弈
·zz2009年十大后改革人物
·郑异凡:“诺民克拉图拉”
·宪政源流谫论
·谬论:“民主的专制”?
·ZT瓦文萨回忆二十年前波兰事件
·谬论:“民主的专制”
·重庆的事情没啥不好说!
·zt悼羅海星
·还学文 加缪与萨特论战
·胡政之论中国之命运
·胡政之的大论政
·胡政之的大论政
·革命源流谫论
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·刘晓波赞扬中共监狱
·“没有敌人”是政教不分的荒唐说法
·"没有敌人"是政教不分的荒唐说法
·ZT郑义评刘晓波
·五毛问题简论
·論敵人
·论敌人
·论敌人(修正稿)
·“我没有敌人”的语义错误
·一个悬案有待梳理
·“中国因之做什么都行”ZT
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·纠正张成觉误读
·ZT遇罗锦:刘晓波是“和谐大使”
·zt斯宾格勒《西方的没落》在中国的传播
·也说俄国05年起义之教训
·遇羅克用生命揭示了什麼?
·苏联、中国模式之同归路
·苏联、中国模式之同归路
·甘地在提问
·zt王若望批刘晓波
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·立像废史,复哀后人——关于卞仲耘塑像的思索
·水浒和无敌
·水浒和无敌
·德雷夫斯案件百年启发/2006年旧作补发
·读哈维尔致胡萨克的信
·讀哈維爾致胡薩克的信
·辛亥革命几问
·ZT郑飞 :柏克《美洲三书》读书笔记
·读施本格勒全译《西方的没落》
·读施本格勒全译续
·西方衰落了吗?(完整版)
·文革“二次发动论”之批判
·刘华式简历两则
·民主、自由——與劉軍寧商榷
·富世康是天堂吗?——斥台湾学人彭思舟
·美国革命的意义
·斥台湾学人彭思舟
·柴玲式迷思
·赫爾岑的困惑——關于《往事與隨想》的隨想
·美国革命的意义
·zt犹太人迪斯雷利
·米氏波兰观不适应中国
·米尼齐克又错了!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
zt中文世界中的兰克形象(外一文)

1

   李孝迁:中文世界中的兰克形象

   

   摘要:中文世界中最初的兰克形象,是经过日本史学界过滤而来的“客观”的科学史家。而至民国史坛,不论是鲁滨逊新史学派还是伯伦汉《史学方法论》,都把兰克描绘成史料考证面相的兰克,虽然在中文世界中出现过观念论或民族主义论这种“异端”兰克面孔,但都没有得到我国史学界的宣扬。中国现代史学的专业化需要兰克史学中的史料辨析方法,同时乾嘉以来形成的汉学传统也需要借助“科学”的兰克而得以延续,以致“史料考证”的兰克形象在我国维持了很长时间。

   

   

   

   关键词:中文世界;兰克;日本;伯伦汉

   

   

   

   

   

   兰克的理论奠定了19世纪下半叶西方史学发展的基础,不仅深刻影响欧美国家的史学发展,而且波及远东的日本和中国。对这位具有世界影响力的史家兰克(Leopold

   von Ranke,1795-1886),不同国家不同时代对他的认识都有所转变,从而透露出对史学发展的不同期待。1962年美国西方史学史学者伊格尔斯(Georg

   Iggers)在《历史与理论》发表《美国和德国历史思想中的兰克形象》一文指出,兰克的理论在美国和德国历史思想中并没有“如实”地被呈现,在美国兰克被片面地理解为实证研究的先导,而在德国他则被视为观念论史家。本文受这篇论文的启发,拟对20世纪前半期中文世界中的兰克形象如何构成,为什么会形成这种类型,而这种兰克形象又在多大程度上影响到我国现代史家的治史取向,作一初步的探讨。

   

   

   

    一

   

   

   

   西方科学史学一般推至尼布尔(Barthold Georg

   Niebuhr,1776-1831)和兰克。尼布尔以研究罗马史著称于世,1811年出版代表作——《罗马史》。他倡导以“科学态度”和“科学方法”研究历史,主张完全依靠原始史料的证据,不用转手资料,考证力求精详。尼布尔的治学态度和方法,影响到后世史家,兰克就是读到尼布尔著作,始专心研习历史,成为19世纪西方史坛之泰斗。1824年兰克在《1494年至1535年罗马与日耳曼各族史》“序言”里明确指出,治史之任务在于求知识为其本身目标,不在于借鉴之作用。这部书后附录《近代史家的批评》一文,延续了尼布尔等人所提出的方法上的基本原理,形成了系统的史料批评方法,由此“近代科学意义之历史,乃出现于世”,“现代历史学研究的新基础,方正式奠立”。1825年兰克被聘为柏林大学历史学教授。1841年他又获得“普鲁士钦定历史学家”荣衔。兰克在柏林大学主持历史讲座长达四十六年之久,直到1871年退休。他在柏林大学创立了“历史研究班(Seminar)”,成为后来历史研究所的先声,培养了一大批史学家,其中以史学知名的,有威次(Georg

   Waitz,1813-1886)、西贝尔(Heinrich Sybel,1817-1895)、瓦腾巴哈(Wilhelm

   Wattenbach,1819-1897)等,多数谨承师训,走科学史学之路。如威次说:“史料考订、版本校刊、辩别真伪、审查创作与转述是历史研究不可不具的基础。”西贝尔清楚表示:“对于实事求是的研究与史料证据的确定,兰克教授法在德国有划时代的影响。”由兰克及其弟子形成了西方近代史学史上最有势力的一个流派——“兰克学派”,成为19世纪后半期西方史坛的主流。兰克的理论影响所及,非仅限于德国,而具有世界性。法国史家莫诺德(Gabriel

   Monod,1844-1912)是威次的学生,将兰克的一套学说输入法国。英国史学中的“剑桥学派”,可视为兰克学派在英国的代言人。19世纪70年代,亚当斯(Herbert

   B.Adams)把兰克的理论和方法介绍到美国。19世纪末,兰克史学开始远传到日本和中国。1886年日本东京大学改为帝国大学,1887年其文科大学设置了史学科,聘请德国史家路德维希·利斯(Ludwig

   Riess,1861-1928)担任教授。他是兰克的再传弟子,在帝国大学和早稻田大学教授“史学方法论”课程,倡导兰克“如实直书”的客观史学,对日本近代史学的专业化作出了重要贡献。尔后日籍留欧学生陆续返回日本,以帝国大学为据点,教授严谨的史料批评。与利斯同为史学科教授的坪井九马三(1858-1936),1887年留学欧洲进修史学,就读于柏林、布拉格、维也纳、苏黎世等大学。1891年回国直接升任教授。他完全继承了兰克的“科学”史学,著《史学研究法》,被视为日本近代史学之父。1902年利斯回国后,箕作元八(1862-1919)接任教授。他亦曾留学德国,深得德国史学的精髓。坪井、箕作是明治、大正时期日本西方史学界的最高权威,坚持了实证史学的传统。19世纪末20世纪初年,正值国人留学日本之高潮期,留日学生从日间接将兰克及其史学输入中国,而主要媒介则是教科书:一是西洋史教科书,二是史学概论性质教科书。

   

   

   

   清季应各地学堂教科之需,从日本翻译了大量万国史、西洋史教科书,这些课本叙述到19世纪学术文化,对欧洲各国史学发展的概况多有一个“名单式”介绍,尤其对德国史学叙述得略多点。中国最初知道“兰克”其人,便通过这些不起眼的历史课本。历史教科书对今人来说,可能不算什么,但在那个年代,这些读本却承载了最新的历史知识,在培养国人的世界意识方面发挥了不可替代的作用。当然,借径教科书认识兰克史学,其水准无疑是很肤浅的,但也缘于它的普及性,使“兰克”名字紧紧与“历史”相联。国人最早提到兰克,又见诸于文字的,是王国维。1900年他为箕作元八、峰山米造合著《欧罗巴通史》所作的“序”中说:“日本理学士箕作元八及峰山米造两君所著《西洋史纲》,盖模德人兰克Ranke氏之作,以供中学教科之用者。”《欧罗巴通史》第四部第十四章“最近之进步”指出,尼布尔的《罗马史》“别开生面”,兰克“以炯炯史眼,与深刻研究,利用书籍,达观世界历史之趋势”,同时提到西贝尔、鲍姆加顿(Baumgarten)、特赖奇克(Treitschke)、蒙森(Mommsen)等人。王国维早年的老师滕田丰八是日本近代史家,也曾为《西洋史纲》的另一种中译本《泰西通史》写过序文。《西洋史纲》出版于明治32(1899)年1月30日,五年之内重版27次,可见这本书在日本相当风行。《西洋史纲》(日文本)扉页就附有兰克画像,而著者之一箕作元八亦以固守兰克史学为己任。王国维可能通过滕田的介绍,认为《欧罗巴通史》是模仿兰克的作品。王国维早年对兰克史学是否有所认识,又达到何种程度,以及他后来的治史取向是否与兰克史学有关,尚待进一步的研究。

   

   

   

   1901年金粟斋译刊的《西洋史要》说德国史家兰克、特赖奇克“皆以泰斗见称”。1902年杭州史学斋发行的《西洋历史》说德国“史学尤隆盛,伦恺(兰克——笔者注)、蒙逊,士俾尔德黎底开,皆其选也。”1902年敬业学社出版的《欧洲历史揽要》则说:“史学家如尼布之《罗马史》,德人兰克之实际研究世界历史。而德之西比尔,英之富利孟,皆著名欧洲者也。”1902年作新社编译的《万国历史》叙述“十九世纪之文学及哲学”,所涉及的欧洲史家更是繁多,其中“日耳曼史家最众,如索洛赛尔(Schlosser)、黑伦(Heeren)、路莫尔(Raumer)、伦科(Ranke)等,皆有名于时。而伦科尤著。其余潜讨各专门之历史者,皆以研究各国各时代为宗,如当科尔(Duncker)、威波尔(Weber)、妈母参(Mommsen)是也。而伦格(Lunge)之唯物论史,亦有名者也。”特别值得注意的是,这里面包括了一些还在世的史家。1903年开明书店译刊的《世界史要》谓“历史家有兰克一变史学之风潮”,余如西贝尔、蒙森等相继而出,“压倒专行于十八世纪之史法”。1903年上海通社从日本译刊德人编著的《世界通史》描述19世纪欧洲史学的概况,颇能代表清末出版的各种西洋史、万国史教科书对这方面内容的叙述:

   

   

   

   德国之日耳曼史,一八一九年,成于斯泰因Treiherrn

   V.Stein之手。他若牛布尔Niebuhr著《罗马史》,秀落尔Schlosser著《十八世纪史》,德尔曼Dahlmann著《丹麦史》,皆史家之表表者。又有兰该Ranke一八八六年殁,开客观主义之一派,其文足雄视古今;于法国则西蒙底Sismondi理财家兼通史学,巴伦的Barante著《文学史》,基俊Guizot著《革命史》,米奈Mignet著《革命史》,甲尔Thiers著《拿破仑传》,亦皆有名于世;于英国则克罗笃Grote著《希腊史》,墨哥列Macaulay著《英国史》,加雷尔Carlyle著《人物论》,最有特色。

   

   

   

   1905年湖北法政编辑社编译的《西洋史》说:“德国史学界,输入科学的研究法,崭然一新面目者,先有牛尔布之《罗马史》,继有兰楷(兰克——笔者注)之《世界史》,均推杰作。二人学问该博,且历史之眼光极大,故能自杼机轴,雄视古今,诚史界之泰斗也。”1906年梁焕均编的《西洋历史》在“十九世纪之文化思潮”一章谓“牛布尔著《罗马史》,与他历史家议论不同,能自立新派,一新史学界之面目。兰该(兰克——笔者注)以根本历史材料创科学历史。”1906年湖北兴学社译刊本多浅治郎的《西洋历史参考书》指出,兰克是“近世历史家之泰斗也。其著作甚多,不遑枚举,然其最有名者,如《罗马法王史》(History

   of Popes)、《万国史》等是也。兰氏又唱史学研究法之新设,及撰择材料不可不慎。”这本教科书开始触及兰克的治史方法。

   

   

   

   1911年辛亥革命前,对西方史学评介最为详细的一篇文字,是发表在1908年6月26日《学报》(第11号)的《百年来西洋学术之回顾》(下文简称《回顾》)中论史学部分,可视为一份“西方史学史提纲”。这篇文章实翻译自日本濑川秀雄的《西洋通史》第四编相关章节。濑川《西洋通史》在清季民初的历史教育界有一定的影响。百年来西洋各种学术的进步,“史学亦渐成为一科学”,以德国最为发达。首先介述尼布尔的生平、学术活动、治学特点及其影响:

   

   

   

   德国史学界,最初以科学的研究法号召一世者,当推牛布尔(Niebuhr)。氏初治法学,仕于普鲁士,自一八一六年至一八二三年间,皆奉使命,驻罗马。然宴居之日,辄好利用其时与地,从事古代史之研究,兼修考古、言语等学,其它年著《罗马史》之修养,大率皆得力于此时。氏对于当时各史家之批判,以为彼辈之弊,恒在于因抽象的理论,曲解历史之事实。故氏之著书也,首在利用其博学寡闻,广征史料,凡断简残编,苟稍有研究之价值者,靡不必毕备。既得之逡,则以其炯眼巨识,鉴别此等史料之真伪,而确定一中正不偏之史实。氏所著《罗马史》,其记载之周密而正确,其识想之新奇而高远,一变从来罗马史学家之旧说,学者宝之。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场