蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[张辉:努力走向公民政治]
蔡楚作品选编
·温克坚致董建华先生的公开信
·一周新闻聚焦:香港“反占中”游行是一场闹剧
·付勇:从皇权专制主义到党权专制主义
·桑普:香港律师界大奇迹日
·林绿野:甲午一百二十年祭
·公民力量关于周永康案的声明
·曾伯炎:习近平的“以法治国”不过是2.0版的以党治国
·一周新闻聚焦:香港普选草案提请人大常委会会议审议,“占中”不可避免
·堅決支持佔中行動,發起為佔中港人爭取諾貝爾和平獎的行動的聲明
·公民力量就中国人大香港政改决议的声明
·杨建利: “和平香港”倡议
·严家伟:强势独裁是民主转型的拦路虎
·王德邦:人大香港“普选”决定击碎了中国“宪政梦”
·中秋民主燈火行動:支聯會要求釋放獄中良心犯及流亡人士回家團聚
·郭飞雄先生的狱中声明
·一周新闻聚焦:香港学生组织发表罢课宣言,“占中”三子削发明誓抗争到底(
·桑普:从民主回归到民主自决—香港民主运动的趋向
·斯欣言:共产极权制度难逃覆灭结局
·华逸士:夜捕铁流击碎“救党派”最后幻想
·康正果: 什么功?谁之罪?——《还原毛共:从寄生幸存到诡变成精》一书导言
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·王德邦:八九之痛与香港占中
·闵良臣:王伟光院长属于什么阶级
·曾伯炎: 没有民主和法治的反腐决无成功的可能
·一周新闻聚焦:港府出尔反尔拒绝与学联对话,梁振英因丑闻面临弹劾
·韩武:中国公民运动蜂窝新战略
·闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国
·华信民:习会成为中共末任总书记吗?——习近平别传
·一周新闻聚焦:港警群殴“占中”人士激起民愤,“对话”有否诚意?
·华逸士:当世界匍匐在中共极权的阴影下
·章小舟:解析专制极权特务统治
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
·桑普:香港占中运动对台湾的启示
·郭永丰:中共的“依法治国”不过是以党治国的装饰
·朱欣欣:依法治国必须从废除一党专制开始
·桑普:香港占中运动满月的回顾与展望
·孔布:中共企图利用香港危机赢得苟延残喘的时间
·曾伯炎:中国教育的现状和未来实在令人担忧
·章小舟:专制文化潮与极权什锦装
·张博树:流亡创造奇迹:达兰萨拉观感
·余杰:中国的民主转型与西藏的中间道路
·桑杰嘉:中共宣布向藏人党员干部开刀——中共对藏政策走向更趋极端
·应克复:共产主义浩劫的思想源头(一)——《告别马克思主义》的前言与结束
·华逸士:“文革”或已重来,喉舌充当先锋——中国媒体厚黑已达新境界
·桑普 :当中国皇帝遇见日本首相
·孔布:“砸锅论”是中共无法挽回的颠覆性错误
·王德邦:“重庆模式”的意识形态升级版——掀起意识形态斗争狂潮
·桑杰嘉:在帝国主义摧残中坚持抗争的西藏
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·林傲霜:成熟的公民社会,觉醒的台湾公民—评台湾“九合一”选举
·陈永苗:民间主体性在民国当归中重建
·一周新闻聚焦:令计划拍马文章怎么回事?峰回路转还是回光返照?
·李大立:中国——民主与专制的决战不可避免
·桑杰嘉:中共政权在西藏进行的文化灭绝政策
·向宪诤:“打肿脸充胖子”的“中共民族主义”真面目
·一周新闻聚焦:新年的悲哀——上海踩踏事件与人性
·王德邦:社会预期与政局走向—2015新年说事
·桑杰嘉:自焚—藏人对中共政权现代奴役的决绝反抗
·一周新闻聚焦:泛民抵制第二轮政改咨询,黄之锋等学生领袖被提讯
·陈永苗:民间抵抗之立场与行动
·应克复:为地主正名
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·张博树:中国自由主义的主题
·郭永丰:中共独裁统治是中国走向民主的最大障碍
·孔布 :后极权社会的青年政见是主流民意
·余杰:麦卡锡主义与习近平主义
·一周新闻聚焦:“四个全面”登场,中共统治模式从忽悠走向忽悠再走向更忽悠
·李金芳:回家的路还有多远——不要忘记狱中的政治犯
·曾伯炎:习近平师法毛泽东沿袭文革做法救不了中共
·桑杰嘉:2014人权灾难年,西藏是重灾区
·公孙豪:棋局将残——中共如何走向黄昏与黑夜
·陈永苗:再谈香港回归于民国
·一周新闻聚焦:警方设陷阱,区伯“被嫖娼”
·张博树:评刘源、张木生的“回到新民主主义”
·章小舟:习近平会遭遇“林立果”和“原子弹”吗?
·章小舟:泼毛像义举壮哉,反暴政浪潮澎湃
·黄玉凯:抹不掉的毕福剑话题——专制性分裂人格
·闵良臣:你怎么就敢说“一百年不动摇”
·任协华:云抗争——进击暴君时代的现代视野
·桑杰嘉:藏人——中国的二等公民
·一周新闻聚焦:庆安枪击案——一枪击碎了中国梦
·潘晴:“穹顶之下”与“蓝天革命”——大变革时代催生出革命蓝图
·王德邦:“八九一代”的人权游侠——陈云飞
·安乐业:探讨藏人敢于自焚抗议的精神渊源
·余杰:王岐山为何向福山泄露国家机密?
·朱欣欣:弘扬八九民运的“广场精神”,建设民主宪政中国
·“零八宪章”第三十三批签署者名单 (52人)
·章小舟:招招慑暴政,式式挫鹰犬——评吴淦之“杀猪刀法”
·王德邦:面临“中等收入陷阱”与“转型陷阱”夹击的中国出路何在
·余杰:习式集权:小组治国,一夫当关
·一周新闻聚焦:政改方案遭否决,香港人羞辱北京当局
·一周新闻聚焦:由停播白岩松两档节目想起他曾经向刘晓波致意
·余杰:习武帝的帝国梦,终将是黄粱一梦
·龙戈铤:大抓捕凸显中共末日焦虑
·王天成:从期待改革到呼唤革命——当代中国自由主义思想变迁
·余杰:习近平才是真正的文革余孽
·王力雄:丹增德勒求“法”记
·亮均:大抓捕形势下的民运应对策略的思考与建议
·赵思乐:后89一代与TA们的运动
·一周新闻聚焦:大阅兵维稳劳民伤财,谁的抗战胜利?!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张辉:努力走向公民政治

【 民主中国首发 】 时间: 2/19/2012
   
   
   作者: 张 辉
   

   我们追求的新制度是一人一票的定期选举、权力分治、司法独立、军队国家化、新闻出版自由等,这些都没错,但民主的根本问题依然是自治和保证自治,这就要求现代民主制度把政治彻底地归还给所有的公民和自治体,让政治回归公民政治。
   
   
   “世界第四波民主化浪潮与中国民主转型”征文
   
   
   中国古代,“政”与“治”在更多的情况下是分开使用的。“政”主要指国家的权力、制度、秩序和法令;“治”则主要指管理人民和教化人民,也指实现安定的状态等。所以中国古代的“政治”在很大程度上政治只是一种君主和大臣们维护统治、治理国家的活动。在历史上,政治主要表现就是围绕权力展开的,主要表现为人们攫取、维护、建设、执行、制约国家权力的全部活动。所以政治在数千年历史中的亮点就是:权力、法律、压迫、革命、奴役、反抗、杀戮和战争等。传统的政治主要是围绕权力安排开展的,这样的政治是请君入瓮的阴谋,是强盗的交杯酒,是政客的赃物。政治让大多数人避而远之,因为现实中被扭曲的政治都是大多为了权力而展开的,其中裹挟着迫害、血腥乃至死亡,政治往往是亡命者的政治。而大多数人对这样的政治避而远之正是专制者所期望的,这可以让迫害或者屠杀变本加厉,让追求自由、正义的勇士倍感凄凉。
   
   把政治视为“权术”和“统治术”。认为政治是为争夺权力和施展谋略和玩弄权术的活动,这就是传统政治的主要特点。重要的政治学家比如马基雅维里一直都在宣泄这样的政治观点,直至1789年的法国大革命,它对政治的认定依然是:政治是为了获得、保持、夺取权力的各种活动的总称。到了现代,剧作家出身的捷克总统哈维尔曾明确主张政治应建立在良心、道德的基础之上。他认为,政治不应仅仅被理解为政客的阴谋和手段,被实践为对于权力的欲望和追逐,或任何控制人们的技术、伎俩。他认为真正的政治,应当包括某种人性的尺度在内,与人们的个人经验尤其是良心的要求有关。因为说到底,政治是“为了寻找和获得有意义的生活的一种途径,是保护人们和服务于人们的一种途径。”
   
   政治现象产生之后,经历了几千年的发展,已高度成熟。政治随着社会从低级到高级的进程而发展,社会成员参与政治生活的深度和广度也随之向前发展。到了现代,政治已经成了牵动社会全体成员的利益并支配其行为的巨大社会力量。每一个人都是利益的产物和利益的载体,每一个人身上都发生着不同形式的收获和付出,每一个人都是权利、义务、权力和责任的载体。尽管权力和权利、义务、权力和责任在每一个人身上表现得各不相同,有些是欣喜,有些则是屈辱,但它们确实加载到每一个人身上。权利、义务、权力和责任的边界怎么确立和修正,必然影响到每一个人的利益,必然影响到生老病死、衣食住行、油盐酱醋。这就可以说,政治无处不在。人生在世遇到的每一件事,其实都是政治。当英文的Politics从日本传入中国时,人们在汉语中找不到与之相对应的词。孙中山认为应该使用“政治”来对译,认为“政就是众人之事,治就是管理,管理众人之事,就是政治。”他的这一说法在当时的中国非常具有影响力,至今也丝毫不过时。
   
   人们为了得到可以得到的利益,为了满足自身的需要,就要共同行动,不论这种共同行动是主动的还是被动的,人们都需要确立一个必须共同遵循的行为规则;当现行的行为规则不能满足人们对利益的需要时,人们就要修正行为规则,包括制度、条例、法、条约、风俗、教条,以及其他社会加诸于你的各种要求。政治是做什么的呢?政治就是人类为了确立和修正行为规则所进行的一切活动的总和,这里的行为规则包括道德层面的和法律层面的。可以想象,如果没有行为规则,没有道德和法律,任何人都会趁月黑风高而起杀人越货之心,以求自利。行为规则对人类是如此重要,道德和法律从来显得就必不可少。具体来说,政治的目标就是确立道德和法律,然后在道德和法律的框架中进行,然后再重新确立道德和法律,然后才能走进政治的良性循环。
   
   古往今来,有多少抛弃了法律和道德的政治最终又被法律和道德送进了历史的垃圾堆,数不胜数。反观中国历史,王朝兴起的时候,统治者大多能遵循礼法,王朝覆亡的时候,统治者对礼法的破坏已经无以复加了。不讲道德,不讲法律,也不讲任何规则,统治者以这样的方式维持稳定,其最终结果就是自己给自己掘墓。有历史以来的中国政治是什么样的政治?是家天下的政治和党天下的政治。家天下会把帝王之家复制到社会的各个角落,党天下会把政治局复制到社会的各个角落,而家天下和党天下并无本质的区别。既往的中国社会就是家天下和党天下,除此以外什么也不是。所谓“溥天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”换成了“溥天之下,莫非党的领导;率土之滨,莫非党的儿女”,如果一定说有区别,那么这就是古代中国和现代中国的些许区别。这一点点区别能规避历史上那些皇朝的既定命运吗?
   
   在古代中国,专制权力的最高形式是皇权,一切社会存在着的政治权力都是从皇权中产生,从皇权中复制和派生而来的,因而古代中国的权力崇拜必然表现为对皇权的崇拜。皇权通过家国体制和宗法伦理来实现的。在现代中国只是党权代替了皇权,党国体制代替了家国体制。党权对政治、经济和社会资源实行的是尽可能的垄断,财富、名望、地位、身份所有这些价值物都要通过“党中央”所掌握的政治权力进行分配。谁与“党中央”拉开了距离,谁就丧失了靠近权力中心的能力、信息和通道,就意味着丧失了社会竞争力,因此人们总是想方设法获取靠近权力或权威的资格,在竞争政治资源方面真正作到了八仙过海、各显神通。很多大学生们毕业后最大的理想和愿望是通过公务员考试,以求有朝一日出人头地、辉煌腾达,这种理想和愿望就其实质,是有“党中央”政治权力作为最终的推动力的。所以,皇权和党权形似高不可攀,实则无所不在。
   
   在专制权力下,政治的一切别的方面都被弱化了,本来应有的积极意义也完全消失了,政治只表现为权力的攫取和丧失、巩固和转移。可以断定的是,中国还没有步入现代文明政治,中国的政治依然是一种不讲政治规范也不讲政治伦理宫廷政治。连外国人知道分析中国政治权斗的重要性,而且深知只有中国人中间有高手能够意会言传这些深宫权斗的刑侦学。那么中国的政治就面临着改造的必要,即要有改造的手段,也要有改造的目标。我们必须把政治改造成相对善良的和相对美好的政治,我们需要这样的政治来确立和修正权利、义务、权力和责任的边界,确立和修正法律和主流道德;我们必须把“只达目的,而不择手段的”的政治改造为遵循法律的政治和敬畏主流道德的政治。只有这样的政治才能在中国建立一个公民权利平等的、自治的和开放的多元化的公民社会;只有这样的政治才能适应中国的发展,才能使中国立足于世界民族之林。
   
   从辛亥百年来的历史看,中国为什么从第一个亚洲共和国堕落为专制独裁国家?这里面当然有经济的、社会的、历史的、文化的等各种原因,但政治最直接的就是政治,中国回归专制政治其最主要的原因就是政治分赃,然后又因为分赃不均而大打出手,直至走向新的和更新的专制独裁。比如说已经民国了,袁世凯又想把持更大的权力去当皇帝,这是第一轮因为分赃不均而产生的变故;袁世凯下台后,各路军阀又自立山头,导致孙中山、蒋介石和国民党只好北伐,这是第二轮因为分赃不均而产生的变故;抗战胜利后本来该齐心协力建设一个民主中国,但国民党不愿意放弃党国体制,而共产党人不要国民大会,只要武装割据和政治协商,直至国共大打出手,这是第三轮因为分赃不均而产生的变故。后来的事情就不用说了,单说共产党和那么多左倾的民主人士抵制国民大会,而愿意参加各党派的政治协商,这本身就值得质疑。各党派的政治协商是做什么的?不过就是大密室里的分赃操作嘛!对这个太热衷,最后导致那些跟着共产党的左倾民主人士大多数被打成右派,很多人死于非命。这就说明脱离人民的、脱离规则的政治是非常危险的死亡游戏,少玩也罢。未来的政治,只能是宪政民主制度孕育出来的公民政治,那才是健康的、美好的政治。
   
   在世界范围内,公民政治也只是在成长阶段。自二战以来,各主要民主国家的公民政治有了长足的发展,成为制约政党政治的有效力量,但公民政治只是在政党政治的夹缝中艰难成长,它并没有完全突破传统的民主政治的框架。在大多数情况下,政党政治依然支配着公民政治,而公民政治无力进行反支配,这种现象实际上依然是人民权利的异化,违背了主权在民的基本原则。随着文明的发展,权力的人民化和社会化,这是一个必然趋势,中国政治的改造也要因应这样一个趋势。必须立足于社会的自治与开放,将政治还原于每一个人,必须在公民政治的基础上建立多党的和多元的政治格局。自治的、开放的、多元的政治,这就是公民政治。公民政治是公民与公民之间、公民与政府之间、公民与社会之间的权利、义务、权力和责任的安排,是公民在权利和义务、权力和责任基本平衡的前提下以个体或者集体的方式进行利益表达、参与政治过程。
   
   卢梭在《社会契约论》里提到“作为主权权威的参与者,就叫做公民”,可以说,公民首先就是政治参与者。显然,公民拥有由法律保障的、直接或间接的参与政治过程影响政治决策的权利是形成公民政治的先决条件,考察一种政治形态是否属于公民政治也要以此为依据。如果说自然权利理论所关注的事个人权利的天赋问题,那么社会契约理论则主要从人民主权的角度阐述了公民与政府之间的权利和义务安排,它解决的是人民主权和政府治权的关系问题。因此,自然权利论、社会契约论和人民主权论等理论观点为公民政治的建立早已奠定了理论基础。
   
   在世界第四波民主化浪潮的激荡下,当今的中国也是舆情浮动,是革命还是改良?话题已经登上了台面,那么改良或者革命的政治结局也应该有所讨论。我们追求的新制度是一人一票的定期选举、权力分治、司法独立、军队国家化、新闻出版自由等,这些都没错,但民主的根本问题依然是自治和保证自治,这就要求现代民主制度把政治彻底地归还给所有的公民和自治体,让政治回归公民政治。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场