百家争鸣
自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[苏联解体和普京复辟]
自立博客
·神秘主义是非/商榷哈维尔
·俄罗斯道路何去何从?
·金家统治是人类的耻辱
·孟浪:張敏新書《走向開端》出版
·苏联解体和普京复辟
·毁灭年始打油三首
·ZT大隈重信小传
·历史不会终结
·杨小凯《中国向何处去?》浅释导读版
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·台湾民主问题的几个为什么
·zt雷蒙•阿隆论历史决定论和历史终结论
·哈维尔和主流政治学诉求之差别
·人,岁月,艺术
·叙利亚人正在死去!
·对王立军事件的另一种观察
·庞德之所谓
·辑寅恪大师书以史辨今记
·辑寅恪大师书以史辨今记2
·辑寅恪大师书以史辨今记3
·宋彬彬罔史欺世证纲
·宋彬彬罔史欺世证纲
·打倒四人帮和驱逐周薄王之比较
·与红卫兵争论的几个回合
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·“坦克如今从东来”带出的评议
·重庆模式也是中国模式
·卞仲耘是文革发动者吗?
·紅衛兵政治與毛派復辟風
·zt中文世界中的兰克形象(外一文)
·吴宓、陈因寅恪诗歌观分梳浅析
·吴宓、陈寅恪诗歌观分梳浅析
·也谈一谈左、右分野
·读李慎之先生诗集《谨斋吟草》
·如果J.穆勒来中国(上)
·读宋教仁集感言
·好政府与代议制习读录(下)
·反思潘恩及其他
·斯大林和昂山素季之间的莫扎特
·修正主义录
·蒋、毛较量成败谈
·评蒋庆 贝淡宁儒家宪政说
·革命-复辟论(上)
·革命-复辟论(下)
·共和千年之叙
·如何定义“文革”?
·长诗死亡赋格8月5号!
·“潜规则”一说忽略了什么?
·蒋经国从贼变人?
·共和,民主,自由之关系论
·胡适实用主义和自由主义
·洪堡的自由主义
·夏多布里昂墓后回忆录读解(上)
·夏多布里昂墓后回忆录读解(下)
·温习日本史(上)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·开启“欢乐之门”
·温习日本史(下)
·读托克维尔该注意的问题
·鉴析史迪威
·这部电影很可鄙!
·胡适实用、自由主义之析(补充稿)
·也说鲁迅
·意识形态考
·意识形态考
·英国宪章运动启示及其他
·达成共识与保留异见
·解构圣经的文本
·潘司令逝世有感
·敲打改革的人
·敲打改革的人
·也谈“红太阳”问题
·臣罪当诛天王圣明辨
·臣罪当诛天王圣明辨
·臣罪当诛天王圣明辨
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·明治维新之改革层次论
·哈耶克悖论
·评民主与宪政对峙论
·实践检验真理是有缺陷的经验判断
·林彪事件的极权主义结构
·zt谈马勒
·中、西自治辨
·中、西自治辨
·中、西自治辨
·胡绩伟“人民性”问题
·Elly Ney演奏贝多芬析
·帝国小论
·斯托雷平改革的积极意义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
苏联解体和普京复辟

   苏联解体和普京复辟

   

   刘自立

   

   庆贺苏联解体和关注普京复辟——他面对现在盛大的、针对于他的示威游行,要求重新实施立法大选,改正舞弊和黑箱作业——却强言夺理,负隅顽抗之——是关注一个事务的不可分割的两面体;也就是说,考量苏联解体的因素,必然和估价普京何以得逞,一体相连。前者的肯定,必然包含后者的负面因素;后者的负面因素,必然导致对于苏联解体因素和民主抗争之不足的考虑。二者之中,偏废任何一元,都无法解释何以自赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫改革以来,苏联改革模式不能完全避免独裁和专制之倒退。于是,我们可以从苏联人、俄国人简单的政治思想史说起。俄罗斯伟大思想家,自十九世纪末叶到二十世纪中叶盛行的改革和革命道路,先天就缺乏政治路径和政治价值的准确定位。这个阙如,表现在俄罗斯人,可以说是精神的巨人,而同时,是实践的侏儒。因为,无论是现在还是过去,和俄罗斯自由主义抗衡的政治力量,总是共产党和列宁主义(甚至是斯大林主义)。这要归结于俄罗斯知识分子对于西方政治哲学的另起炉灶。这个另类的政治思想,往往在世俗政治和“巡神”空想上面游弋不定。

   

   

   

   于是,当所有世俗政治路径被实际取消以后,列宁主义就可以乘虚而入;就像他们现在还在依靠俄罗斯共产党来制约普京的右翼独裁。这是俄罗斯人一直以来,甚至彷徨在斯大林主义和民族主义之间的悲剧。不像很多西方乃至东方国家政治民主化的启动之必备元素之存在。这些元素,为政党政治和政治人物的反对党色彩所规定。比如,这个反对党政治在印度(有甘地),在南非(有曼德拉),在缅甸(有昂山素季)……在前苏联,无论是索尔仁尼琴还是萨哈罗夫,与其说他们是反对派领袖,不如说他们是异议分子和精神导师。

   

   

   

   这些人的抗争在精神层面和道德层面所起作用,无论如何估计,也不会很低。但是,他们不像美国之驴,象之争之民主党和共和党那样,在独立以前,就架构了民主制衡的政治路径;也不像日本和印度那样,出现了可以弥补和对峙政权的政治人物如甘地,如大隈重信,等等。日本人所谓反对党构成“敌国”之政党轮替形式,在苏联并不存在。他们的赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫并未引领苏联民主力量,形成制约执政党的政治框架。这个致命的弱点,在以后叶利钦和戈氏时期,经过后来普京的负面运作,让统一俄罗斯“政权党”变成过去类似苏联共产党的超级政党。这个超级党(按照戈氏说法),业已凌驾于杜马,政府和(其他)政党之上。

   

   

   

   这样,俄罗斯政治转型的试验,形成两个蹊跷的结果。一个是,苏联解体——另外一个是,对于苏联解体后俄罗斯专制主义的倒退和复辟。人们单一解说戈氏甚至赫鲁晓夫的试验,只是言及事务的一半;另外一半,则是由于苏联的改革之类似宿命的无路径模式,导致一般意义上的精神独立,让位于专制倒退的实践做为。这是普京自觉、不自觉沿袭苏联改革不伦不类之处而栖身于假改革,真独裁之现实的缘由。我们看到,苏联解体的不足和缺憾,实质上,来自苏联内部某种精神,道德和自由抗争——但是,其实苏联解体主要的因素在于西方的强大之正面冷战压力——如何估价冷战价值和冷战结构,还是一个并未说破的话题。

   

   

   

   回顾与此,我们可以援引苏联前代总理的看法,将此话题予以补充之。按照盖达尔的叙述,进入八、九十年代,苏联经济业已出现全面的倒退和萎缩。其支撑工业,石油,粮食,金融的经济体系,皆陷入严重困境;他在《帝国的消亡》一书里,甚至讲到莫斯科商店里没有香烟和人们排队买面包的情形。所有经济指标在图标上,全部呈现向右下滑的向右“进行曲”,可惜这个进行曲完全转调,破碎和虚弱不堪。此时,发生的一个重要事件,或曰一个政治经济概念的出现,完全改变了苏联政权的体面和形象。

   

   

   

   这个概念,就是苏联对于欧、美国家实在无奈情形下被迫接受的“政治贷款”。这个“政治贷款”的条件允诺,就是苏联和戈尔巴乔夫完全导向自由主义。这个政治贷款的基本情形,一如盖达尔所叙述的,是苏联不得不就范于民主和市场经济的苏联解体因素。叶戈尔.盖达尔说“1990年2月至3月立陶宛、拉脱维亚和爱沙尼亚分别举行最高苏维埃选举,主张独立的一方大获全胜。”“苏联领导人把改善经济的希望寄托在1991年于英国伦敦举行的西方七国首脑会议上,戈尔巴乔夫总统表示,希望这次首脑会议能够邀请他出席。普里马科夫(戈尔巴乔夫的外交智囊人物)为此前往伦敦,在当地电视台谈到了苏联崩溃可能出现的危险,如果西方不提供经济上的援助就会产生混乱。西方的首脑们无法拒绝戈尔巴乔夫,邀请他参加了会议,但是没答应提供资金援助。”

   

   

   

   1990年底至1991年初的几个月中,苏联领导人处于两难之中——不使用武力,就无法保护整个国家,而只要动用军队,就无法获得西方的经济援助。

   

   

   

   戈尔巴乔夫低头了。

   

   

   

   “西方与苏联的关系越来越冷淡,苏联的外汇、财政问题尚未解决,又急需西方的贷款,于是只好让步。这时,那些主张动武的人开始互相指责,以推脱责任。”“1991年春,戈尔巴乔夫越来越清楚地看到,无法再靠武力保住帝国”。“1991年3月—7月发生政治突变。各加盟共和国的领导人联合起来。打算根本改变苏联的国家体制、在1991年7月30日的新奥加廖沃谈判中,戈尔巴乔夫对各共和国领导人作出关键性让步,同意实行单渠道税制、这意味着苏联作为统一国家的历史已经完结,按照这种税制,苏联政权将在国家资金来源这个最关键问题上,完全依赖各共和国。实际上这是促使帝国解体的一个决定,它将成为一个较松散的邦联制国家。”

   

   

   

   故此,估计苏联解体的根本原因,我们必须诚实地得出结论。这些结论就是,一,如果没有西方冷战的强大压力,苏联不会解体。二,如果没有戈尔巴乔夫的适时退让——这是一种伟大的,不得不施行的妥协,苏联也不会解体——他可能转入类似现在朝鲜式的经济危机和政权压迫;三,但是,苏联之极权主义消灭了国内任何反对党存在,使得苏联异议分子只能形成精神,哲学和文学的、基本上是被迫和消极的抵制和抗争——相对于施行强大反对党政治行动;四,苏联的政党政治天然的缺陷,导致苏联解体以后,真正反对党的空洞,为普京废黜三权分立,实施独裁,奠定了基础。最后,苏联改革模式对于中国人的启示,是非常明显的:如果你缺乏一个反对制衡势力,你,就要创造一个。

   

   

   《纵览中国》

(2012/01/02 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场