百家争鸣
自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[台湾民主问题的几个为什么]
自立博客
·社会主义的本质是极权 刘自立
·也谈“文艺复兴”问题 刘自立
· 打倒蒋介石,奴役全中国—— 关于极权和专制体制异同辨 刘自立
·社会主义的本质是极权 刘自立
·民主的证伪问题 刘自立
·但书后面无真理——读费正清《观察中国》一书 刘自立
·精英统治、乌合之众和网民博客 刘自立
·阳光灿烂的日子!?——纪念卞校长兼谈毛,刘异同 刘自立
·讲宽容要有条件!刘自立
·转载:一个人的网络大追捕 杨莉藜
·三权分立是唯一方法——和王力雄先生一商 刘自立
·zt 1974年对知青沙龙的围剿与反围剿 杨健
·造神者言——“五十天”和『炮打司令部』刘自立
·政治全球化的大和谐与小和谐 刘自立
·“数人头” ——只此一途,别无他道 刘自立
·刘自立 李鸿章对伊藤博文如是说——读王芸生先生『六十年来中国与日本』
·刘自立 从去除蒋公遗像说起
·刘自立 谢韬主义可以休矣
·刘自立 小说:树也是神
·刘自立 小说:图画
·電腦音樂廳(小說)
·《自立小说选》自序: 小说的十种做法
·墓碑(小说)
·夸克,麦金托什和尤利西斯
·记《大公报》的右派份子
·四一四思潮必胜?——试析周泉缨先生的与时俱进思想
·作为屠场的“卡夫丁峡谷”——评议今天的马克思原教旨主义者
·舞台(小说)
·哀歌(诗歌)
·哀歌(诗)
·哀歌
·还有人提大公报吗?——悼念王芝琛先生
·也说说里根、布什演说的迥异
·zt公民教员李慎之与蜀光中学 钟纪江
·和平转型论是否妄议
·诗:约会
·"一国两制"思维的由来和发展
·水果是结果——读艾科(外一首)
·台湾公投问题二题
·同议大陆化香港,还是香港化大陆
·没有右派的反右运动
·儒学、新儒学和新新儒学
·右派被招安的意义何在?
·给铁流先生的信——谈右派招安问题
·石雨哲评自立两手诗
·忍对黄河哭禹功——读诗黄万里
·杀人机器--切.格瓦拉ZT
·儒学再造的梦想和现实
·君特.格拉斯写奥运
·石雨哲评自立诗《水果是结果?》
·八.一八随想
·为富人说话,对不对?!
·徐璋本在邯郸流放地zt
·卢森堡和社会民主主义
·林彪反毛之我见
·诗:仰望星空
·政教分离,合一之道 兼议缅甸事变
·讀吳宓,解中國,也說五七年
·缅甸人,宁有种乎!
·缅甸人,宁有种乎!
·政治改革和政治忽悠
·谈一些人妄议十七大
·读尼采『反基督』
·中国没有选帝候制度
·中国没有选帝候制度(续)
·谢谢代我签名者
·毛泽东会改革开放吗?
·《色.戒》的言外之意
·《色.戒》的言外之意(续)——革命与生活的异化及其他
·2007年的八.一八
·中美建交导致台湾民主
·评萨克奇的胡说八道
·重说五四故事——兼议张耀杰新书《北大教授与〈新青年〉》
·看“‘星星画展'回顾展”带来的思索
·文革“二次发动论”之批判
·zt王晶垚致师大附中校长公开信
·改革开放干什么?
·文革与纳粹
·人民文革者思想探源
·民主的亂與治
·奥巴马无新意
·国民党会为民进党背书吗?
·zt紫阳是个好同志?
·要吃粮,靠自强
·改革的发生与幻灭
·试析“打着红旗反红旗”
·林彪富歇异同论
·(对陈文)一个反驳
· "解放思想"是什么东西!
·缅甸期许民主有感
·说说邓的"不争论"
·zt章立凡贺岁小品
·奥运悖论何其多!
·"八十年代"是什么东西!
·学习《许良英与李慎之通信集》(上)
·习《许良英与李慎之通信集》(续)
·驳斥铁流
·转载王容芬文
·新民主主义是什么东西?
·纪念李慎之
·展览丑陋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
台湾民主问题的几个为什么

   台湾民主问题的几个为什么

   

   刘自立

   

   台湾大选既定。马当选,蔡败选。一时间坊间关乎于此众说纷纭,莫衷一是。几个较大的提问,现在客录于史。第一个问题是,台湾民主,大陆何以不行。这个问题无问也有答。那就是不言而喻的普世价值论推倒一切“特色”反论,坚定地立于天地之间:中国人或迟或早也会实行民主。就像阿拉伯以前不民主,无人信其民主一样,中国人现在不民主,也有人信其永远不民主——这是一种谬论。第二个问题,台湾民主的操作者,究竟是大陆当局,人民币影响和资本窥利,从而违背了台湾主体社会要求一种非草根型民主的意志,从降了右翼钱权民主——就像美国民主是一种金钱作业——那么,草根和“有钱人”一道民主,可以不可以?第三,台湾民主作业有哪些因素是台湾人民掌握,有哪些因素是大陆当局和台湾当局偕同台湾“贵族”操作?这样的操作是不是成熟民主?第四,大陆当局究竟有多大的力量可以掌控台湾票箱和民意指向,做到要马就是马,弃蔡即去蔡?第五,美国人何以让其所谓退休官员横插一杠,为老马助阵?奥巴马不知道此情?还是议会和白宫装聋作哑?第六个问题,美国现在实行重返亚太,以战略包抄的实际态势应对中国的崛起——而现在,他们呵护一个和中共亲善的马政府,与其大政方针有何异同?第七个问题,如果这样的美、中插手台湾民主的政治游戏继续存在,台湾民进党,是不是永远在野,不能当政,而呈现永久是国民党政府于台湾民主?这样一种一党独大的民主,又是什么民主?……

   

   我们稍微对上述课题一一做个回答,以求从中找到一些可以诠释和刃解的可能;虽然这个可能转变成为现实,也许显得并不实际。但是,这样的分析,还是十分必要的。比如,现在中国大陆的左右两派或者多于两派的N派,在实现中国大陆民主以后,会不会形成类似台湾的观点不一,政群分离,种族崩解,也是未定之先之课题。所以,做此分析,主要是针对以后大陆民主之参考。我们说,这是一种亚洲民主的特色。民主几乎在很多领域里面形成类似民粹的人民分歧和族群不合;闹不好,就是苏联解体为之模仿再现。中国人分裂之现象,于民主之现象如何摆平,也是一个不可预制的课题(毛派和右翼等等)。从最后一个课题做点分析。台湾小国民主,和一切曾经附属于苏联美国大英帝国之附属国之政情一样,小国绝对独立的外交和内政操作是几乎根本不存在的。不管是苏联卫星国的解放,还是以前奥匈帝国,英法诸国对于波兰和波罗的海小国的统治,其出路,无一不是该殖民大国内部发生改变,从而带动这类国家政权转型。捷克-斯洛伐克转型的基本要义,取决于苏联的解体和戈尔巴乔夫的撒手(他不得不撒开握紧的拳头)。之所以一些知识分子及其领袖,不知道如何取法政治解决路径于之小国,无外乎,他们是戴盆何以望天!虽然他们对于极权主义的道义批判和道德谴责,符合转轨的政治路径,但是,这样的精神诉求和政治实践,毕竟不能互相取代。故此,西方价值论里面政治道路的追求,是同步政治路径,而非“反对政治”,取消政治和贬斥政治。政治——在法国旧词里面是卑鄙肮脏——而在阿伦特和阿隆笔下,是人们取道于法的正面内涵。

   

   故此,小国政治对于大国政治,胜败萧何之宿命,其实古往今来都不无如次。美国七十年代抛弃台湾之中美大国政治,和现在美国政客支持马的政治表演,说到底,乃是美国实用主义政治的一种大国心态使然。这种大国心态,让台湾人非常头疼。因为,依靠美国(台湾关系法),是台湾民主的背景;抛开美国的决定伦理(承认一个毛帝国),也是台湾人争夺民主的必要的选项——蒋经国就是这道难解之题的杰出回答者——但是,二蒋并不能把这个题目永远解于满分。现在,问题就来了。美国人现在要抛弃蔡,台湾人又有什么办法呢?……其实这不是问题;问题是,如果美国人永远抛弃民进党,才是非常严重的问题。于是,这个问题和再一个问题有所关联。这个问题就是,大陆不民主,他却可以操作(一部分或者主要部分)台湾民主。这个问题的解释,其实和上述关乎于美国或者大国政治操控小国权变一样,是以实力,金钱和地缘政治为其考量的。也就是说,大陆与美国资本沆瀣的现实,转向另外一个地域,就是陆,台无所不在的资本,在大陆和台湾的渗透,同样会左右台湾的民主。这是资本和民主,甚至资本与革命之老话题。远而说之,资本沆瀣革命,以前就有苏美,苏欧版本(加之罗斯福对于斯大林的“牧师”说之幻觉……);现在,更有大陆与台湾之版本。这个版本的分梳之道在于,美、中资本“双赢”的选择,现在转向台湾-大陆“双赢”的选择。这个选择,好像变成一种永恒的真理说。一些台湾蓝色人士杜撰了一种逻辑。他们说,只要搞好台中(共)关系,在经济互补的条件下,双方各自向着自由之路徐进,总有一天,台湾和大陆就会实现价值的一体,民主的一统或者自由的一家。这是一种匪夷所思的预设。这个预设的崩解之处就是,这种说法,忽略了台湾民主和共产党极权的基本不和协。

   

   这个“非协和号”一起起飞,真会鹄的以达,大家双欢喜乎?我们不知道张伯伦是不是和德国有此设想。但是,资本全球化的基本设想,就是如此——但是,这个设想的最大遗憾,就和罗斯福搞出个苏美共治一样,使得他们的联合国,成为基本反对联合国(人权主张)的骡子机构(非驴非马机构。)这样,大陆资本作用于台湾选举的事实,就是基于这样一个资本沆瀣原则。所谓台湾(类似富士康这样的混蛋企业)企业家,成为大陆红色政权,红色资本家的商旅伙伴。这个事实说明了台湾民主,依靠大国政治,大国经济,依靠大陆无人权经济和无价值成本的双向勾结联体(有些夸大)。这是非常简单的道理。大陆经济的GDP增长陷阱,不单除绝大陆民工的基本生存状态和工资状态,台湾之资本家,则正是这类富士康类型剥夺和涂炭生灵的资本支持者。于是,资本和政权的结合,在一个企业家的层面,和极权主义政治狼狈为奸,还自以为高稻和美姿。当然,在无法解释共-美经济结构之美-中双除价值论之现实前提下,我们无法得知,这个资本抵抗价值的运动和运行,尚要持续多久。这是一道难于单纯价值论和单纯资本论解决课题。这个课题不解决,台湾民主课题,休想解决——中美迥异于苏美结构之冷战和所谓历史结束论,就会几乎永久性持续——这是历史“负面资本论”的开端。虽然,这个开端,现在遭遇到很多困惑,很多挑战。这个挑战和美国现在很多人不满意富人操作民主的想法一样,台湾草根的想法和华尔街抗议有异曲同工之音。这个挑战也明里暗里触动了中国经济的富人模式。中国经济之消费分额百分之三十于GDP之现状,正像一些学人所谓,是饥民增长(见VOA采访罗小朋)和无质量增长(无质量GDP),……。我们三个国家,面对的草根性不满,又派生出三种政治决定论:一是,台湾民主的企业家模式,是不是要改弦易辙?他是不是台湾大陆红色资本模式的衍生和媾和?

   

   二,美国草根民主的变化出路何在?是不是会和马金路德.金的平等诉求被实现一样,人们或可期待?美国人支持中国资本模式吗?(不是支持其价值模式——这一点现在很明确——支持其(共)资本模式吗?这一点根本模糊,呈拆烂污状况。)

   

   三,中国大陆的富人,权力,权利操控经济和贫富悬殊的、比天高,比海深的、无再生产维持之人命、人权涂炭政经模式,经济模式,是不是正常的资本运营机制?美欧政客和资本家要如何看待中国资本主义?继续与之勾结,还是如何?这是最后一个问题吗?

   

   是的,如果上述课题得以完满回答,此次台湾选举派生的系列课题,才会逐步得到解释,得到解决。虽然,这个解决之道和大陆改变之道,乃及大陆对于台湾的统一之道,仍在赛跑!美国人能不能看到这个玄机而做出明智的选择,也是一个偌大的未决之问也。

   ……

   

   

   http://zilibk.blogspot.com/2012/01/blog-post_3946.html

(2012/01/25 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场