百家争鸣
自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[索骨辩-林彪得逞又如何?]
自立博客
·自由主义和08宪章
·《疯狗》三十年之思
·力挺郭路生的根据是否成立?
·《今天》三十年之思
·06预宪问题探讨
·杜鲁门的狗屁中国政策
·奥巴马面临的第一个挑战
·中西制法背景比较
·小说三题(自立 万之)
·中西制法背景比较(修订本)
·zt余英时:君权与相权
·余英时:君权与相权
·...自由市和自由宪章
·杜鲁门主义的余绪
·马克思主义不是自由主义
·我看毛主義黨宣
·试解司徒雷登问题
·诗:新年祝辞
·希拉里不救刘晓波!
·康有为的政改逻辑
·康有为的政改逻辑(修订补充本)
·做"反对派"怎么了!
·08派正在堕落!
·阿伦特的大哀赋(上)
·章太炎的革命论
·两种革命!
·南非和解模型失败了!
·ZT中国经济最危险时刻!
·ZT中国经济最危险时刻!
·极权主义和“殖民化”于今天
·反对专制走向极权之路(上)
·再读《极权主义起源》(下)
·反对专制走向极权之路(下)
·民国与革命
·纪念胡耀邦先生的逻辑
·有没有胡赵新政!
·美国幼稚病
·书稿存稿
·赵紫阳的难点!
·佩洛西不救邓玉娇!?
·冷战思维的是是非非
·聚谈“告密”
·榷芦笛兄
·台湾民主化启示
·台湾民主化启示(续)
·读鬼札记
·西方文明里的中国
·作为牺牲者的人民——兼议新疆事件
·诗:死亡赋格
·胡政之评西方战略
·胡政之论世界政治
·死亡赋格(续)
·论白璧德
·诗:荒原
·诗:俄罗斯的人们
·俄罗斯思想辨正
·俄罗斯思想辩正(续一)
·俄罗斯思想辨正(续二)
·阿巴多 北京 马勒一 现场
·俄罗斯思想辩正(续三)
·俄罗斯思想辨正(续四)
·俄罗斯思想辨正(续五)
·顺乎天应乎人之革命
·顺乎天应乎人之革命
·俄罗斯思想辨正(续六)
·俄罗斯思想辨正(全稿)
·人民万岁! —— 一个荒谬的口号
·改革与革命——读解托克维尔
·小红帽的故事
·四九年与五七年的悖论与构成
·平反土改 !
·柏林墙没有全倒!
·《08宪章》一周年批判----兼议《七七宪章》和"党内民主"
·获麟绝笔,吾道不穷——读钱穆论中国知识分子
·神秘主义的是非——一榷哈维尔
·一榷哈维尔
·李南央的逻辑不成立(修正本)
·从佛朗哥的是是非非说开去
·关于正统道统课题的商榷
·zt英國憲章運動
·彼中国不是此中国----对于《孟德斯鸠与中国模式》一文的批驳
·改革已死,期宪也亡
·读钱穆论中国知识分子(续)
·元佑党人犹有种,平泉树石已无根
·思想利用权力的条件——续析王力雄先生
·思想利用权力的条件(补正稿)
·好、坏资本主义的勾结和博弈
·zz2009年十大后改革人物
·郑异凡:“诺民克拉图拉”
·宪政源流谫论
·谬论:“民主的专制”?
·ZT瓦文萨回忆二十年前波兰事件
·谬论:“民主的专制”
·重庆的事情没啥不好说!
·zt悼羅海星
·还学文 加缪与萨特论战
·胡政之论中国之命运
·胡政之的大论政
·胡政之的大论政
·革命源流谫论
·刘晓波赞扬中共监狱
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
索骨辩-林彪得逞又如何?

索骨辩

   ——林彪得逞又如何?

   

   (北京)刘自立

   

    

   

   

   

     “九一三事件”研讨进入热议;肇自北京一个研讨会引发的辩论——这个辩论最具色彩的说法是:该索回林骨,纪念与兹……这是所谓右派说法——我们说,这个感情色彩剧烈之要求应该转变如下:

   

     我们要索回林彪指挥之1948年长春之战的饿殍战略下,死去的三十万白骨!

   

     我们要索回林彪1966年在天安门上,号召杀死一切阶级敌人之叫嚣和随之出现的文革百万死难者;且索回之白骨。

   

     林骨索回不索回,顶多具备其友戚私人意义;索回革命付出代价之中国人的百万、千万遗骨,才是正说,才是天意,才是得道。

   

     以下,我们对林彪事件简说如下。

   

     一句话,林彪如果得逞,一切就会改变吗?试想,如果所谓林立果刺王杀驾实现,又会引来如何一种结局?大概是难以想象的。首先,林彪如何定位文革。八一八他在毛身边声嘶力竭地喊叫“要横扫一切牛鬼蛇神”,言犹在耳;他会以哪种方式否定之?否定毛?近说之。如果他否定毛,他的“四个第一”,他的毛主席“顶峰”说,他的毛主席小语录,他的对于彭罗陆杨贺的打倒……诸如此类,又该如何解释?远说之,他的七千人大会上拥护毛政治的胡说八道;他的庐山会议上的助纣为虐,灭彭与毛的言词,又该如何定位?更远说之,他的长春饿殍战术,饿死三十万人的手段,是不是他的人生和战争道德的最好负证?是的,如果林得逞,他该如何解释所有者一切?关键是,他敢于杀毛吗?毛与他不是一体一身吗?林彪杀死毛,还有他得道、得天下、得民心(屁民)之可能吗?这是他们现在在共产党之凌烟阁供奉林彪之由(在军博,影视,书籍等)——他可以半个被肯定——是因为,他是杀人功臣。

   

     林彪是一个什么样的人物,别人无言,他自己证实之;换言之,他的大忠是奸的本态早已为熟知其人的人民大众——起码是人民小众得知不二——他的道德败坏和实用主义,更是比较“黑猫白猫论”早出世十多年的货色。这些货色人们尚有记忆。他说:政治斗争无诚实可言;政治斗争就是引导对方犯错误——抢一响,上战场,老子今天就死在战场上——他让战士不休息,不睡觉,不吃饭,一路打杀,不息性命……(辽沈战役期间)——他更是权力解释的当时的权威;他枉顾一切权力治衡,一切权力牵制,为毛不择手段,达到权力,付出犬马之劳,更上升为接班人。但是,他并非策略家和权术家。他的黄吴叶李邱,不知韬晦,不知退隐,一味张扬,至使毛看见(庐山)满是绿军装而动疑;这个疑惑,当然,是在庐山上加剧而不始自山。他如果真知韬晦法术,就该知道要等待毛死才有一切——可惜他不懂——于是,一切之合与不合,随即发生。坊间,此类文字甚多,不一一。

   

     故此,如果林彪得逞,他的难点,比起毛失去文革合法性和毛因林颠覆很快死掉,更加难以自圆自处自辨;因为,如果他的儿子真的杀死毛,天下之乱,可以想见——唯独林彪这个“大救星”带领人民走出文革深渊和毛国大难之期翼一点真实性也没有。理由是,如果林得逞,他如何协调整个人民国重新定位一尊之问题?定他为开国之主?可能乎?他这个政治斗争的机会主义者,又如何作法,说话,表率?毛旗帜一倒,他林彪,难道不倒?他真的会变成赫鲁晓夫?(事实也说明,起码他无此心——无此心,又有何意,又要如何?)他从北到南打死千万中国人的罪恶,难道可以不予清算——这个清算,当然包括文革他的助纣为虐——他林彪如何回避,解释,摆脱这些——他的新权力,又说些什么?如果他回避所有这些重大课题,就像现在的共产党,那么,毛之地位之“法统”也无法因为他杀死之而回避。林彪批判毛主席——这件事情是不是过于滑稽天下了呢?

   

     退而求其次,姑且认为林彪陈伯达搞建设一说得到认可,毛也很快死掉——那么,又会出现什么结果?——是不是他们就一边建设,一边开明,甚至一边改革,一边民主了呢?这个假设,其实答案早在;这个答案就是,邓建设。邓建设(改革开放)出现了什么结局?众所周知,不予仔细。一言蔽之,就是共产党变成资本家。这是一个西方人不知,马克思不懂,只有邓等才心领神会之打天下——坐天下之新逻辑。林彪懂不懂?不知道。但是情势比人强。林彪也不能免俗。人们说,如果林杀毛得逞,暴君毙命,天下出气,一切好转。我看未必。毛不过延后几年而死,事情变得如何?前说之邓解民脱困,水火并和乎?没有。既然没有,林彪杀死毛,又如何?不过是一个大贼被小贼取代,而此小贼不如大贼之“合法合理”(他们的理),还会导致新版极权。

   

     更加可疑的是,如果林登临帝位,小立果难道不是第二个金正日乎?这个判断,不能排除。如果这样,那真是毛无后,林继承,阴错阳差,国人接收的真正是一个林彪王国,这个事情难道不是荒诞加悲情吗?你有什么理由说出这个林彪,这个在苏联受训的共产党人,这个不管不顾任何道德、家法、原则的妄人,可以一朝变成民主自由的斗士呢?这个比喻,就像你认为希特勒或者戈林可以转变成为某种道德家和大善人——此中宣扬,除去弱智,就是险恶——林立果反对毛的作法本身,就是一种小法西斯,对付老法西斯,毫无民意可言——这是军人统治在林家二人身上的蛮干体现;真不如毛之阴谋诡计或者阳谋诡计。这是一种缺位,无道,蛮干和弱智的表现。

   

     有人说林立果是荆轲刺秦,烈士可嘉;真不知这些人如何看待历史,看待道德,看待文化。秦王被刺,荆轲与秦,秦与历史,难道可以用共产党这个符号与之比附吗?驴臀误对马嘴。《五七一》何物?反毛、拥林、拥共之宣言——这是“民主先声”里面的两个“后声”——另外一个,是十六条。后者,又为何物?宣扬“恐怖统治一切”之(左拉等当时法国作家批判之)布朗基杀人宣言——人们过了半个世纪还不知道巴黎公社是一个什么东西!可谓无知带憾。毛主席可以宣言造反于制度之内。林彪可以宣杨B52如何如何,又有何奇?他们就是一些真理为他用者;用后弃置如敝屣。这些历史,这些教训难道还少吗?历史的教训真的就是不汲取教训吗?(见黑格尔)解放思想的说法说了几十年了。问题是,谁,来“解放”你的思想?五七一,巴黎公社,文革,改革开放?如果这样,你一百年也不会被解放。人们拿着一个原来在苏联《真理报》上发表的“实践是检验真理标准”的真理,说三道四,煞有介事;问题是,这个实践是谁主导的实践?实践是民意,民间和民主的实践吗?还是对共产党修修补补,供敝屣于龛位?

   

     我们的看法非常简单。毛说林如何如何……一切,都是胡说八道;毛的、对于九一三事件的定调,也同样一无是处。这是傻子都知道的事情。问题是,如果因为毛无道,可否定,就转出来一个林有道,甚至林儿子更英雄,那就是同样无道、无耻——你去问问八一八林彪号召打倒,横扫之一切受难者,容不容?你去问问长春三十万饿殍,家属和后人,容不容?你去问问全部国民党及其子弟们,他们对于从南到北、杀死百万国人、军人、百姓之林彪,对他,容不容?那些煞有架势者说什么中国军人尸骨、如何、如之何?你去问问,林彪杀死的百万白骨对他又是如何之咒,之责?文革研究,说真的,乏善可陈。说林是反毛大英雄者,有之;说江青是女权主义者,有之;说张春桥是理想主义者,有之;说毛是大民主提倡者,人民文革领袖者,有之;……所有这些说法不单于内,尚播于外;法国68年人;德国赤军;加上卡扎非的绿军;加上理论家政客和土匪(如,波而布特等),几十年来,这些杂音大有趋为主流之势,叫人郁闷得狠!现在,文革过去半个世纪?何以中国人不幸,不行,还是叫嚣林彪救中国呢?这个答案就是,他们的负选择就是不二法门:或者毛;或者林(救中国;无他)——其实,毛、林一样,没有区别——小巫大巫而已!救不了中国。

   

     最后一点。我们看到有人提出这样的逻辑。这个说法是,如果按照党国内政治操作,林案实为“冤案”,考虑到林案牵涉的几十万人的政治待遇问题,首先要在党国内政治里面平反此一案件。这个说法的依据本来就是大前提的错误和误导。因为,如果按照这样的说法,林彪应该绝对服从他的领袖——这叫君叫臣死,臣不得不死——因为按照西方人权主义之前提:“不言而喻”是一种原则,既不能否认、也无法证明之,而求得天意和人文二兼——按照这样的逻辑,毛为林神,毛叫林死,不得不死。二是,如果毛、林之间尚有他们自己额外的标准,这个标准就是共产党之前提。在此前提下,林彪可以转换一种说法,就是毛违背党规。可惜,这样的说法和他自己以前的说法(非理性主义迷信崇拜说)大相径庭。因为,如果林彪和毛的关系界定在林和毛共同遵守党法党规之基础上,林彪本人的发迹和窜升,也就不复存在,一变为刘周邓的政治权力之存在。三,如果林彪和毛安然相处,就像林一直以来那样不计正确,不计代价,不计感情,而是一味吹捧,那么,事情也就化为乌有。可惜四,情形不是这样。因为按照毛统帅一切的做法,毛可以让林得逞,也可以不让之;这是毫无法力,法律,法统依据的皇帝意志,林彪要说这、说那,等于白说——所以,毛就让这个本来就没有法治的毛意,成为法治(不让设国家主席)。五,如果林不是威胁到毛的统治,威胁到文革战略,那么,难以设想毛林之间的斗争会起。这是因为,林彪(对于毛言)篡夺了军权和政权之一部分;黄吴叶李邱,毫无疑问,成为70年庐山会议对于毛潜规则明国则的明确威胁——威胁其军权。这个东西才是林彪事件的关键。

   

     于是,六,毛林之间为了达成某种政权不变,文革不变的山规,毛要求林让出权位——按照皇帝可以排除一切的意志,毛当然有他的权力意志和策略考虑——要让张春桥出来继位(其实不然——让给张,是让给江青的有一个过渡——可见姚文元撰写文字)。这样的考量给出另一个政治对谋:林彪是服从毛,从全局考虑,还给毛他担忧失去的军权(海军,空军,陆军——李(海总)吴(空总),黄(总长))——这是非常明确的事实;林不可以按照毛党大前提而在军权上取而代之。故此,七,按照党国最高原则,毛可以打击林,因为他要窜军夺权。八,这也是毛本人发展文革,倚重林彪,看虎做大之咎由自取。九,于是发生毛、林狗咬狗的争斗。这个争斗的党内含义就是,林彪权大欺主,违反规制,威胁毛主席。这是案件的另外一种解释。说,(王年一),林彪是林妹妹,啥都不干,温良柔软,都是毛惹祸自罹,是乃胡言乱语。所以,林彪只有被栓在政权格斗、毫无正负、对错和善恶的党阀、党主圈子里,才能解释所有这些913,所有这些山规恶习。说,林彪如何在党治内正确,他的同党更加正确——正确到书写青史,留名于后,真是恬不知耻的鸹噪,实为林-毛余绪。我们说,林之死,只是类似戈林与希特勒;富歇与拿破仑(实际上毛远不如后者)之斗之类并未出现违规,跳格,突破之政变和“革命”。不过是毛、林之间,保全自己权力的一种无意义内斗。说,林彪击跨了个人迷信——可惜,这个“击跨”,现在转变成为另外一种林彪迷信:他的“571”成为“解放思想”的第一波冲击……这是十分滑稽可笑的定位。今天毛潮高涨,林浪滔天,你们还有什么嘴脸说,这些毛,林,被击跨了呢?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场