百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[崔說胡“精闢”溫“民主”析]
自立博客
·旧文"十一"文化观
·天赋人权还是人赋人权?
·ZT毛泽东的“人赋人权”
·天赋人权还是人赋人权?
·辛亥革命的另类解读
·强人改革和弱人改革
·社会学和政治学的分疏契阔
·zt《东方红》最早歌词: 
·评《今天》
·评《今天》
·婊子言:专政也是礼治
·民粹指向极权-卢梭总体论批判
·迟读《蒋经国秘传》
·会搞第二次文革吗?
·读《孔子与保罗》
·答江流水先生
·第三条道路?
·zt平型关是国军第十五军打的
·卢梭和极权主义
·zt老毛祭奠林彪诗
·旧文-上帝中国行带来的思考
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·索骨辩-林彪得逞又如何?
·民粹,极权和文革-驳文革圆圈论者
·蔡、马偏颇论
·普京的政治倒退
·读张敏《走向开端》书稿
·中国何以没有阿赫玛托娃?!
·ZT博尔赫斯支持皮诺切特
·今析抓捕四人帮
·孙文容共问题探索
·把红卫兵问题说说明白!
·俄国知识分子问题
·答黄河清先生
·红卫兵就是造反派!
·红卫兵就是造反派!(完整修正版)
·贝多芬与断头台
·為何蒙、藏無緣一國兩制?
·神秘主义是非/商榷哈维尔
·俄罗斯道路何去何从?
·金家统治是人类的耻辱
·孟浪:張敏新書《走向開端》出版
·苏联解体和普京复辟
·毁灭年始打油三首
·ZT大隈重信小传
·历史不会终结
·杨小凯《中国向何处去?》浅释导读版
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·上帝中国行带来的思考
·台湾民主问题的几个为什么
·zt雷蒙•阿隆论历史决定论和历史终结论
·哈维尔和主流政治学诉求之差别
·人,岁月,艺术
·叙利亚人正在死去!
·对王立军事件的另一种观察
·庞德之所谓
·辑寅恪大师书以史辨今记
·辑寅恪大师书以史辨今记2
·辑寅恪大师书以史辨今记3
·宋彬彬罔史欺世证纲
·宋彬彬罔史欺世证纲
·打倒四人帮和驱逐周薄王之比较
·与红卫兵争论的几个回合
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·不能诉诸法律,就诉诸历史!
·“坦克如今从东来”带出的评议
·重庆模式也是中国模式
·卞仲耘是文革发动者吗?
·紅衛兵政治與毛派復辟風
·zt中文世界中的兰克形象(外一文)
·吴宓、陈因寅恪诗歌观分梳浅析
·吴宓、陈寅恪诗歌观分梳浅析
·也谈一谈左、右分野
·读李慎之先生诗集《谨斋吟草》
·如果J.穆勒来中国(上)
·读宋教仁集感言
·好政府与代议制习读录(下)
·反思潘恩及其他
·斯大林和昂山素季之间的莫扎特
·修正主义录
·蒋、毛较量成败谈
·评蒋庆 贝淡宁儒家宪政说
·革命-复辟论(上)
·革命-复辟论(下)
·共和千年之叙
·如何定义“文革”?
·长诗死亡赋格8月5号!
·“潜规则”一说忽略了什么?
·蒋经国从贼变人?
·共和,民主,自由之关系论
·胡适实用主义和自由主义
·洪堡的自由主义
·夏多布里昂墓后回忆录读解(上)
·夏多布里昂墓后回忆录读解(下)
·温习日本史(上)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·温习日本史(中)
·开启“欢乐之门”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
崔說胡“精闢”溫“民主”析

   一個不大不小的童話
   ——崔說胡“精闢”、溫“民主”析
   
   劉自立
   

   崔衛平說胡“精闢”,溫“民主”(見其網文),就像當年說毛民主,共民主,屬于一類;接下來該說什麼呢?說毛也是民主過,少奇恩來也是民主過——在新華日報時期——再說鄧,也民主過,最後,就是胡溫民主進行時......
   
   瞎!這可真是共產黨大民主時期來也!而此番說法真正意味何在? 就在于︰
   
   你們民主、異議人士並非主體,而是附體。
   
   這個東西毛在四十年代就有;民主先聲就是解釋這個東西。
   毛是民主的,周恩來是民主的,董必武也是,陸定一也是......接下來誰不是呢?胡適不是;蔣延黼不是;殷海光不是;老蔣就更不是了——最後,誰是民主呢?——毛主席嘛。
   
   現在崔氏又開始玩這個把戲了。
   
   關鍵在哪里?
   
   關鍵在一些SOSO異議被玩進去還要幫助數錢。 他們被中共早就定性為一群敵人;即便你現在擁護他一百次,只要你的陣地存在,就是其敵人。
   
   至于張先生(張三一言)所說,“跟著跑”是多數,確是這樣; 這就是中國宿命。
   日本印度土耳其民主人絕對不會說天皇英明,主子民主,我等就是和解與之——
   大隈重信甘地昂山素季等其實是說,我們,才是民主主體;你天皇,英國人,什麼人,也許是附體,也許是尾巴(那還要看你是不是改革,改良)——
   而中國人總是反過來說,溫是主體;胡是主體;我們什麼體也不是,是鳥體——什麼是鳥體,就是無主體存在。
   
   崔的邏輯十分清楚,試看幾點︰
   
   1,她批判的“內卷化”本身就是把胡溫“非”內卷化——胡“ 精闢”和溫“民主”就違背非內卷化;是悖論——按照矛盾律,崔自打耳光。
   
   2,“限制權力”——溫說的限制權力,溫是主體,是主語—— 這就是崔氏把戲的關鍵。我們說的恰恰相反。限制權力是一個體制被推翻,另外一個體制被建立以後的事情。主體主語不在他們,而在我們——你要希特勒限制什麼權力?
   
   3,“各種不同利益之間持續的餃接, 是各種不同利益之間不斷地尋求妥協,是各種激情、情緒、仇恨和希望的市場,是永遠的不完善,是罪人、聖徒和猴子把戲的大雜燴。”這是崔氏最喜歡的米奇的話。這個話,基本上是胡說八道。請問,權力和利益之存在首要的合法性問題你解釋、解決了嗎?
   
   你說的這個利益、這個屁股,就可以如此輕易改變立場, 施行民主隨意轉化了?毛也可,鄧也可,誰誰誰也可——這個世界上有這樣的權錢轉換嗎?“殺二十萬”,是轉化嗎?請問!
   
   你騙白痴啊!
   
   此地一個典型的機會主義論說——
   
   “當然有一些基本的界限,一些基本的出發點。有了一些基本起點, 就有了一個生長的空間,否則便不可能。民主派的對立面是專制派,這兩者的最主要的區別是如何對待他人。任何蔑視他人、抹殺他人的做法,都傾向于專制派。任何尊重他人、承認他人的做法,從中都能夠生長出民主來。尤其是如何對待不同意見,這是衡量如何對待他人的試金石。我們每個人可以從現在開始,來選擇自己從此做一個民主派,還是繼續做一個專制派,並借此來衡量自己的言論和行為是通往民主,還是通往專制。
   
   “選擇做“民主派”還是“專制派”,在這個意義上, 一些此前的區分變得意義不大。比如說“左派”與“右派”之爭。在我看來,左派中有民主派也有專制派,右派中也有民主派也有專制派。再比如“體制內”與“體制外”的區分。同樣,體制內有民主派也有專制派,體制外同樣有民主派也有專制派。”
   
   這個機會主義特點就是,不分前提實行任意轉化。 也許在這個轉化里,人類大同就可以照她說的實行了。可是,我們只是給出一個批判︰民主陣營的基本原則和統治陣營的基本原則是同一性的嗎?
   
   毛體制里也可這樣轉化嗎?
   
   鄧體制轉換的趙紫陽現象說明了什麼?是這個體制桎梏人, 還是人既可以(擺脫極權主義)體制又可以非体制;他身载的巨大利益如何处理?——研究極權主義者崔,真是這樣看待體制和體制中人(統治者)之間性存在的嗎?
   
   享有百分之玖拾財富的人,和億萬窮人之間,確乎存在這樣的人權, 財富,意識和立場之隨意轉換嗎?
   
   4,我們說,崔氏忽視了研究專制主義和極權主義之兩大原則異同。 簡單說,專制主義沒有取消文化,私有制和道德四維——極權主義取消了歷史,文化和市場——所以,專制主義轉化(向民主),並不等于極權主義也可如法炮制。中國不是專制主義和威權主義之亞民主化轉換機制存在的社會。這也是一個常識。
   
   最後,至于什麼時候國人說,“我們”才是主體,胡溫是什麼體, 並不重要——這才是曙光開始照臨之時。
   
   這個時間表恐怕還要幾十年?
   
   那時,崔等就不是“主體”了;前提是,異議,民主和自由勢力, 自己建立了主體(主要是在內地,而不是在紐約和巴黎等等)。
   
   現在,沒有這個主體,眼楮只是望著胡溫,是一種傾向,是斜眼病。
   
   
   原载《新世纪》、《后改革》等
(2010/09/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场