百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    自立博客
[主页]->[百家争鸣]->[自立博客]->[崔說胡“精闢”溫“民主”析]
自立博客
·读尼采『反基督』
·中国没有选帝候制度
·中国没有选帝候制度(续)
·谢谢代我签名者
·毛泽东会改革开放吗?
·《色.戒》的言外之意
·《色.戒》的言外之意(续)——革命与生活的异化及其他
·2007年的八.一八
·中美建交导致台湾民主
·评萨克奇的胡说八道
·重说五四故事——兼议张耀杰新书《北大教授与〈新青年〉》
·看“‘星星画展'回顾展”带来的思索
·文革“二次发动论”之批判
·zt王晶垚致师大附中校长公开信
·改革开放干什么?
·文革与纳粹
·人民文革者思想探源
·民主的亂與治
·奥巴马无新意
·国民党会为民进党背书吗?
·zt紫阳是个好同志?
·要吃粮,靠自强
·改革的发生与幻灭
·试析“打着红旗反红旗”
·林彪富歇异同论
·(对陈文)一个反驳
· "解放思想"是什么东西!
·缅甸期许民主有感
·说说邓的"不争论"
·zt章立凡贺岁小品
·奥运悖论何其多!
·"八十年代"是什么东西!
·学习《许良英与李慎之通信集》(上)
·习《许良英与李慎之通信集》(续)
·驳斥铁流
·转载王容芬文
·新民主主义是什么东西?
·纪念李慎之
·展览丑陋
·膺品(小说)
·析日本报业自由史
·两岸关系缓和说解析
·大家都去家乐福!
·短诗七首
·愤青这种东西
·谈判艺术和暴力行为
·议和解之道
·耶稣何以不救林昭?!
·赞王千源斥“人民文革”
·日本的民主与侵略(上)
·日本的民主与侵略(下)
·但愿不是毁灭性悲剧的先兆!
·评:但愿不是毁灭性悲剧的先兆!
·中日政治历史走向谈
·马英九的小民主格局
·马英九的小民主格局
·台湾民主是不是不批评北京
·悲六四四首
·无界封锁失灵,望改进!
·马英九的六四语文不及格
·google/gmail威胁封锁我的信箱
·zt欢迎您继续使用Gmail邮件服务
·中共平反六四模式探析
·中共平反六四模式探析
·王芸生一个人保钓
·沉痛怀念水建馥先生!
·国共两党合作史的回顾与前瞻
·国共两党合作史的回顾与前瞻
·日本无革命(上)(中)
·日本无革命(中)
·日本无革命(上)
·关于阶级和阶级斗争
·学习索尔什尼琴——不同的世界,不同的梦想
·邪恶裹胁奥运会
·二〇〇八年的八·一八
·对民主也要批判——从阿扁到普京我们看到什么?
·日本无革命(下)
·从“七人帮”到“四人帮”——也说说中、西政变的异同
·投美房债为印度一万多倍
·浅议君王权限论
·浅议君王权限论
·仲维光:雷蒙·阿隆的懊悔
·历史重演的悲喜剧
·zt唐士元:回忆丈夫水建馥
·接见李一哲集团干吗?
·毛泽东死而不僵论
·小议08年诺贝尔和平奖
·海瑞死谏嘉靖奏疏全文
·兼论新土改与旧地制(上)
·兼论新土改与旧地制(下)
·"一个美国人在平壤"
· "一个美国人在平壤"
·简评奥巴马上台
·简评奥巴马上台
·陈水扁败坏台独思潮
·支持徐晓
·诗钞赠杨佳:青粼光不灭,夜夜照燕台。
·中国改革无文化论
·献给议报的一点建议
·论自由与自由主义(上)
·论自由与自由主义(中)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
崔說胡“精闢”溫“民主”析

   一個不大不小的童話
   ——崔說胡“精闢”、溫“民主”析
   
   劉自立
   

   崔衛平說胡“精闢”,溫“民主”(見其網文),就像當年說毛民主,共民主,屬于一類;接下來該說什麼呢?說毛也是民主過,少奇恩來也是民主過——在新華日報時期——再說鄧,也民主過,最後,就是胡溫民主進行時......
   
   瞎!這可真是共產黨大民主時期來也!而此番說法真正意味何在? 就在于︰
   
   你們民主、異議人士並非主體,而是附體。
   
   這個東西毛在四十年代就有;民主先聲就是解釋這個東西。
   毛是民主的,周恩來是民主的,董必武也是,陸定一也是......接下來誰不是呢?胡適不是;蔣延黼不是;殷海光不是;老蔣就更不是了——最後,誰是民主呢?——毛主席嘛。
   
   現在崔氏又開始玩這個把戲了。
   
   關鍵在哪里?
   
   關鍵在一些SOSO異議被玩進去還要幫助數錢。 他們被中共早就定性為一群敵人;即便你現在擁護他一百次,只要你的陣地存在,就是其敵人。
   
   至于張先生(張三一言)所說,“跟著跑”是多數,確是這樣; 這就是中國宿命。
   日本印度土耳其民主人絕對不會說天皇英明,主子民主,我等就是和解與之——
   大隈重信甘地昂山素季等其實是說,我們,才是民主主體;你天皇,英國人,什麼人,也許是附體,也許是尾巴(那還要看你是不是改革,改良)——
   而中國人總是反過來說,溫是主體;胡是主體;我們什麼體也不是,是鳥體——什麼是鳥體,就是無主體存在。
   
   崔的邏輯十分清楚,試看幾點︰
   
   1,她批判的“內卷化”本身就是把胡溫“非”內卷化——胡“ 精闢”和溫“民主”就違背非內卷化;是悖論——按照矛盾律,崔自打耳光。
   
   2,“限制權力”——溫說的限制權力,溫是主體,是主語—— 這就是崔氏把戲的關鍵。我們說的恰恰相反。限制權力是一個體制被推翻,另外一個體制被建立以後的事情。主體主語不在他們,而在我們——你要希特勒限制什麼權力?
   
   3,“各種不同利益之間持續的餃接, 是各種不同利益之間不斷地尋求妥協,是各種激情、情緒、仇恨和希望的市場,是永遠的不完善,是罪人、聖徒和猴子把戲的大雜燴。”這是崔氏最喜歡的米奇的話。這個話,基本上是胡說八道。請問,權力和利益之存在首要的合法性問題你解釋、解決了嗎?
   
   你說的這個利益、這個屁股,就可以如此輕易改變立場, 施行民主隨意轉化了?毛也可,鄧也可,誰誰誰也可——這個世界上有這樣的權錢轉換嗎?“殺二十萬”,是轉化嗎?請問!
   
   你騙白痴啊!
   
   此地一個典型的機會主義論說——
   
   “當然有一些基本的界限,一些基本的出發點。有了一些基本起點, 就有了一個生長的空間,否則便不可能。民主派的對立面是專制派,這兩者的最主要的區別是如何對待他人。任何蔑視他人、抹殺他人的做法,都傾向于專制派。任何尊重他人、承認他人的做法,從中都能夠生長出民主來。尤其是如何對待不同意見,這是衡量如何對待他人的試金石。我們每個人可以從現在開始,來選擇自己從此做一個民主派,還是繼續做一個專制派,並借此來衡量自己的言論和行為是通往民主,還是通往專制。
   
   “選擇做“民主派”還是“專制派”,在這個意義上, 一些此前的區分變得意義不大。比如說“左派”與“右派”之爭。在我看來,左派中有民主派也有專制派,右派中也有民主派也有專制派。再比如“體制內”與“體制外”的區分。同樣,體制內有民主派也有專制派,體制外同樣有民主派也有專制派。”
   
   這個機會主義特點就是,不分前提實行任意轉化。 也許在這個轉化里,人類大同就可以照她說的實行了。可是,我們只是給出一個批判︰民主陣營的基本原則和統治陣營的基本原則是同一性的嗎?
   
   毛體制里也可這樣轉化嗎?
   
   鄧體制轉換的趙紫陽現象說明了什麼?是這個體制桎梏人, 還是人既可以(擺脫極權主義)體制又可以非体制;他身载的巨大利益如何处理?——研究極權主義者崔,真是這樣看待體制和體制中人(統治者)之間性存在的嗎?
   
   享有百分之玖拾財富的人,和億萬窮人之間,確乎存在這樣的人權, 財富,意識和立場之隨意轉換嗎?
   
   4,我們說,崔氏忽視了研究專制主義和極權主義之兩大原則異同。 簡單說,專制主義沒有取消文化,私有制和道德四維——極權主義取消了歷史,文化和市場——所以,專制主義轉化(向民主),並不等于極權主義也可如法炮制。中國不是專制主義和威權主義之亞民主化轉換機制存在的社會。這也是一個常識。
   
   最後,至于什麼時候國人說,“我們”才是主體,胡溫是什麼體, 並不重要——這才是曙光開始照臨之時。
   
   這個時間表恐怕還要幾十年?
   
   那時,崔等就不是“主體”了;前提是,異議,民主和自由勢力, 自己建立了主體(主要是在內地,而不是在紐約和巴黎等等)。
   
   現在,沒有這個主體,眼楮只是望著胡溫,是一種傾向,是斜眼病。
   
   
   原载《新世纪》、《后改革》等
(2010/09/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场